De todos os nomes já falados para futuro reforços do Sporting, Maniche é sem dúvida nenhuma o que mais me agrada.
Jogador raçudo que não desiste do lance, bom tecnicamente e bom rematador de meia distância.
O único problema que eu vejo que a sua contratação possa vir a ter, é o de ter de pagar com juros o que lhe perdoaram noutros tempos e nisso o Sporting sairá muito prejudicado pois terá de pagar ordenado a um jogador que irá estar muito tempo na bancada de castigo "federativo".
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:21.
de vir para o Sporting, disso não tenho grandes dúvidas...aliás deve ser frustrante para um jogador passar por dois grandes do futebol Português e não chegar a vestir a camisola do clube do seu coração.
Especulação pura quando os jornais já começam a repetir nomes por falta de imaginação...
Eu para o Sporting só peço um jogador com um perfil em específico, o "guerrilheiro", um "Cantona", um "Sá Pinto", um "Edmundo"...mau como as cobras e que não goste de perder nem a feijões.
Enviado por TomSawyer a 17 de Maio de 2010, às 14:50.
Maniche .
Também, mas isso é de somenos importância. Referia-me ao “de encontro a”, que o Urbanz julga estar correcto porque fez uma outra leitura. Eu faço outra, pois julgo que ele queria dizer mesmo o contrário.
Enviado por TomSawyer a 17 de Maio de 2010, às 14:34.
Será que ele queria dizer isso?
Será esta uma contratação que iria de encontro aos gostos dos adeptos leoninos e das necessidades do actual plantel do Sporting ?
Pelo contexto parece-me que ele queria dizer o contrário, mas…
Por vezes um não basta, o Sá Pinto esteve lá e nem conseguia motivar os companheiros.
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:47.
Sim, claro que ele pretendia afirmar isso com a intenção que referes, mas é um hábito que o pessoal criou em construir a frase dessa forma...é capaz de ser uma batalha um bocado inglória da tua parte. ;)
Enviado por TomSawyer a 17 de Maio de 2010, às 14:54.
Da minha é, mas não custa nada mostrar o erro às pessoas. Quem aceitar, aceitou, quem não aceitar, paciência. Diga-se de resto que é erro muito comum na comunicação social.
O Sá já não tinha a força, é verdade, mas julguei que em parte também te referias a ter alguém cuja garra e vontade dentro e fora de campo fossem um factor motivador para os companheiros.
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 15:18.
"Diga-se de resto que é erro muito comum na comunicação social. "
E daí existirem tantas pessoas que vão ao encontro desse erro...=)
"O Sá já não tinha a força, é verdade, mas julguei que em parte também te referias a ter alguém cuja garra e vontade dentro e fora de campo fossem um factor motivador para os companheiros. "
Não...é em campo que o jogador tem de mostrar esse espirito. O que tem acontecido muito no Sporting é um jogador em esforço fazer a jogada e depois quando procura uma linha de passe, não existe, olha para dentro da área e não está lá ninguém porque ficaram para trás. O jogador ao ver que não tem acompanhamento, começa a desistir daquele esforço extra que costuma fazer.
Ora a ideia do "guerrilheiro", do jogador que se for preciso joga sozinho, que não desiste e que se tiver de morrer em campo para ganhar está disposto a isso, é precisamente para colocar o jogador a pensar que se aquele outro jogador se esforça tanto e não desiste apesar de mais ninguém o ajudar, se calhar sempre vale a pena o esforço extra.
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 16:26.
Mas o Liedson com aquele físico mete respeito a alguém? xD
Para além de que o Liedson corre muito, é verdade, mas não não faz "cara de mau" em campo. É preciso daqueles jogadores que quando olhas para ele só pensas em dizer: "calma amigo eu não quero problemas". lol
Tu olhas para este video do Cantona e não vês uma ponta de hesitação. Ele quando pega na bola "sabe" que vai marcar.
http://www.youtube.com/watch?v=_QrPJZjDUK0
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:44.
Mas quando o Sá Pinto voltou já não era o mesmo de quando tinha vinte e poucos anos...:P
Faltava-lhe aquela fibra em campo que o caracterizava. Muito raramente fazia um jogo completo...
Enviado por Anónimo a 17 de Maio de 2010, às 14:17.
Não parece boa ideia, e pelos valores que o Sporting teria que despender pior ainda.
Maniche está na pré-reforma, um jogador que já se arrasta quando joga, sem velocidade nem resistência, e pior do que tudo é uma potencial fonte de problemas no balneário se não for titular.
Nunca mais me esqueço de quando Maniche se transferiu do Porto para o Dínamo de Moscovo. Assinou um contrato de 5 anos, não se importou de receber uma comissão milionária, desdobrou-se em entrevistas em que mostrou todos os tiques das primadonas (aqueles óculos, meu Deus...) e passado um mês... já se queria ir embora!
Nem experimentou fazer os primeiros meses da época para ver se se adaptava, e assim honrar o contrato que tinha assinado.
Além do ordenado, claro. Mesmo admitindo que aceitaria baixá-lo substancialmente, seria sempre dos mais bem pagos, e não é de despesas com jogadores semi-acabados que o Sporting precisa.
Melhor faria o Sporting em apostar em outros jogadores do nosso campeonato que pudessem concorrer com Pedro Mendes. Podem não ser conhecidos, mas que los hay... hay ;)
Enviado por RoosterLand a 17 de Maio de 2010, às 14:03.
Aqui no Minho especula-se que o P. Bento está muito próximo de ser o novo treinador do FCP e que o primeiro reforço azul e branco será… Izmailov, esse mesmo.
Vale o que vale, obviamente.
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:37.
Isso já são teorias de conspiração...
Estás a ir atrás da conversa dos jornais e da especulação que tu próprio fazes acerca da relação entre o Costinha e o jogador.
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:51.
E depois? Posso achar o meu patrão um tremendo fdp, mas o meu profissionalismo obriga-me a tratá-lo com respeito e não é isso que me vai fazer mudar de empresa. Da mesma forma o patrão pode não gostar de mim, mas enquanto eu fizer o meu trabalho não terá nada a apontar-me certamente.
Re: Maniche no Sporting?
Enviado por polo a 17 de Maio de 2010, às 14:54.Que o rapaz tem vontade
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:21.Re: Que o rapaz tem vontade
Enviado por Marcellus a 17 de Maio de 2010, às 16:07.Re: Que o rapaz tem vontade
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 16:10.Re: Que o rapaz tem vontade
Enviado por TomSawyer a 17 de Maio de 2010, às 14:26.Re: Que o rapaz tem vontade
Enviado por cold-wind a 17 de Maio de 2010, às 14:39.Re: Que o rapaz tem vontade
Enviado por TomSawyer a 17 de Maio de 2010, às 14:50.Re: Que o rapaz tem vontade
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:31.Re: Que o rapaz tem vontade
Enviado por TomSawyer a 17 de Maio de 2010, às 14:34.Esqueci-me...
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:47.Re: Esqueci-me...
Enviado por TomSawyer a 17 de Maio de 2010, às 14:54.Re: Esqueci-me...
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 15:18.Re: Esqueci-me...
Enviado por TomSawyer a 17 de Maio de 2010, às 15:25.Re: Esqueci-me...
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 16:26.Re: Que o rapaz tem vontade
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:44.Re: Que o rapaz tem vontade
Enviado por TomSawyer a 17 de Maio de 2010, às 14:25.Re: Que o rapaz tem vontade
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:29.Para especular
Enviado por Necrus a 17 de Maio de 2010, às 14:12.Má ideia
Enviado por Anónimo a 17 de Maio de 2010, às 14:17.Re: Má ideia
Enviado por RoosterLand a 17 de Maio de 2010, às 14:21.Re: Má ideia
Enviado por Anónimo a 17 de Maio de 2010, às 14:47.Re: Má ideia
Enviado por RoosterLand a 17 de Maio de 2010, às 14:58.Re: Má ideia
Enviado por Anónimo a 17 de Maio de 2010, às 15:12.Já que estamos numa de especular…
Enviado por RoosterLand a 17 de Maio de 2010, às 14:03.Re: Já que estamos numa de especular…
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:24.Re: Já que estamos numa de especular…
Enviado por RoosterLand a 17 de Maio de 2010, às 14:32.Re: Já que estamos numa de especular…
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:37.Re: Já que estamos numa de especular…
Enviado por RoosterLand a 17 de Maio de 2010, às 14:46.Re: Já que estamos numa de especular…
Enviado por _UrbanZ_ a 17 de Maio de 2010, às 14:51.Re: Já que estamos numa de especular…
Enviado por RoosterLand a 17 de Maio de 2010, às 14:56.