Godinho Lopes: Sporting mostrou um "grito de revolta" | Relvado

Godinho Lopes: Sporting mostrou um "grito de revolta"

O presidente do clube de Alvalade, na habitual carta dirigida aos sócios, escreveu sobre o triunfo e
 

Godinho Lopes escreveu uma carta aos sócios abordando a vitória do Sporting em Paços de Ferreira, por 3-2, no passado sábado.

O presidente do clube de Alvalade salienta a "forma unida, a uma só voz, num grito de revolta como se ganhou em Paços de Ferreira é o testemunho do querer. Afinal, cumprindo a nossa obrigação mostrámos que, embora em construção, esta equipa tem valor".

Godinho Lopes voltou a lembrar também que, entre tantas modificações no plantel e na estrutura, esta equipa do Sporting será construída com tempo e foi pensada já para o futuro.

"Passo a passo erguemos com alegria uma nova equipa. Não para um ano, a pensar no imediato, mas num molde consistente, a crescer", lê-se no documento que é emitido semanalmente.

Sporting:

Comentários [88]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

OS FILHOS DE CADELAS , PORCOS E GALINHAS

NÃO DIZEM, E NÃO MOSTRAM , QUANTOS JOGOS GANHARAM A JOGAR CONTRA EQUIPAS COM 10-9 JOGADORES , ISSO É QUE QUERIA VER ,, E QUANTOS PÉNALTIS A FAVOR A TERMINAR OS JOGOS PARA DÁR OS 3 PONTOS , ISSO É QUE EU GOSTAVA DE VER ,, E QUANTOS GOLOS PARA DÁR 3 PONTOS COM BOLAS FORA E DERAM GOLOS PARA VITÓRIA , ------------------------------------------------------------------- VI PÉNALTIS A FAVOR DO SPORTING COM RESULTADOS FEITOS E O SPORTING FORA DA CORRIDA DO TITULO,,,,,, ANTES COMO NO º JOGO CORTE COM MÃO E FODERAM -NOS 2 PONTOS ESSES É QUE CONTAM

Eu explico, aquilo que não se falou

e que muitos fdp deste espaço deturpam!
O que se passou foi o seguinte, o Sporting ganhou por milagre, mas foi um milagre provocado pela acção do árbitro. Passo a explicar, o Paulo Baptista, lampião dos 4 costados e bitch do Pinto da Costa, inventa um lance que só o Sporting é exemplo para estes pulhas bois amarelos/remax. O atraso não premeditado que o Pedro "castelo branco" Henriques tanta questão faz de explicar. Um passe não deliberado, mas que será sempre um atraso quando o Sporting joga! E Paulo Baptista, fdp como sempre foi, aquele que marcou um penalti contra o Sporting a 5 metros da grande área há uns 2 anos atrás, quase resolve o jogo aos 4 minutos e espera pela machadada final dos 2 a zero para depois apitar para o relatório, expulsando bem, na única decisão correcta do jogo, um gajo que mesmo com amarelo não parava de dar pau! Ou seja, pensando que o resultado estava feito a 15 minutos do fim, Paulo Baptista, esse sacana entrega o ouro ao bandido, esses lagartos que só tem sido benificiados pelas arbitragens!
Na verdade e contra todas as expectativas o caldinho da apaf fodeu! A grandeza do Sporting aparece nestes momentos! Enquanto outros ganham ao penalti da treta nós ganhamos com o coração e com a raça! É isto meus amigos e nojentos opositores que significa o Sporting.

Saudações Leoninas

Pois pois

Não comecem a jogar à bola... e depois queixem-se dos árbitros...

Comentem isto sportinguistas

O Sporting é o clube que mais penaltis tem a seu favor neste século...ahaha vcs sao rídiculos sempre a fazerem-se de vítimas que são sempre roubados mas uma coisa eu sei...nem Benfica nem o Porto irão conseguir bater o vosso recorde de penaltys assinalados a favor numa só época...17

Isto sim é que foi a maior vergonha...

http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Sporting/interior.aspx?...

PS:Desde que conseguiram esta vitória e pela forma como falam os vossos dirigentes até dá a sensação que vcs são candidatos ao título

Comentar o quê??

Tens aí os penaltys para nós analisarmos??

P.S.: Eu acho graça é a duas coisas: Primeiro, vir logo um jornal desportivo com esta estatística encomendada sabe-se lá por quem e guardada sabe-se lá há q'anos precisamente dias depois da vergonha dos 3 penaltys na Luz!! Segundo, estes recortes temporais escolhidos sabe-se lá por quem... "neste século" - LOL: que raio de período temporal é isto?? Isto só demonstra que o Sporting, se não fossem as constantes perseguições encomendadas por parte dos árbitros, poderia ser ainda muito maior do que é!!

No coments!

Bem dito! Por outro lado, há que ignorar estes "fundamentalistas do lampião" que não têm a minima capacidade de fair play, para saberem gozar e disfrutar do prazer de um jogo de futebol. Por isso nós, que sabemos ver o jogo com imparcialidade e reconhecer o mérito dos adversários, apesar de sermos adeptos de um clube, temos a obrigação moral e até social, de ensinar esta gente e fazê-los compreender que com estas atitudes o debate futebulístico, desce muito de nível...

Voces são ridiculos...se

Voces são ridiculos...se fosse uma noticia a dizer que o Benfica ou o Porto tinham mais penaltys assinalados a favor viriam logo todos fazer um escândalo monumental...como lá aparece a dizer que foi o Sporting que beneficiou de mais penaltys é porque a noticia foi encomendada, não faz sentido nenhum e é uma vergonha...

"Tens aí os penaltys para nós analisarmos??" Esta frase mostra bem o vosso completo desespero...Tu por acaso analisate bem os penaltys???...Só no 3º penalty é que dá para ter a certeza que foi mal assinalado...
O 1º penalty foi claro, o 2º fiquei com duvidas, mas lá está este é daqueles que se for assinalado para vcs é muito bem assinalado, se for assinalado a favor do Benfica é uma vergonha...isto tudo ja para nao falar de um penalty que ficou por marcar ao minuto 26, mas este vcs nao viram

PS:Quem não se lembra dos desmaios de Jardel e Elpidio Silva em plena Luz???

Mas tu achas porventura que

Mas tu achas porventura que eu debito postas de pescada acerca de algo sem primeiro analisar o assunto em questão?? Mas tu achas que eu sou dos que vêm para cá atirar com larachas de meia-dúzia de palavras sem pontuação e desprovidas de fundamento??

Queres, se calhar, que me recorde de todos os penaltys a favor do Sporting neste século? E de todos os favoráveis ao benfica? E de todos favoráveis ao FC Porto?

Eu lembro-me dos desmaios do Jardel e do Silva e posso dizer-te que foram mal assinalados pelo árbitro... E depois?? Até o Merelinense tem penaltys a favor que não eram... Os bestas dos árbitros por vezes equivocam-se contra eles próprios!!

Eu analisei os penaltys da Luz, ó iluminado!! Caso contrário, remetia-me ao silêncio, como faço bastas vezes!! O silêncio é de ouro, mas as palavras, quando bem utilizadas, são de prata!!
O que eu digo, e repito (vê lá se consegues encaixar!!) é que acho estranhíííííssimoooooo o Duarte Gomes não ter tido dúvidas em 3 (3!!) penaltys a favor do teu clube, seguidinhos (e deixa lá o outro suposto do Alex... mão na bola... LOL, quantas há em cada jogo!!), uma vez que os árbitros parece que andam sempre duvidosos de tudo e de nada e que são desculpados por não terem TV e serem humanos e etc, etc... Ora, um ser humano, com noção dos seus limites, decidiu apitar essas 3 vezes para a marca de grande penalidade para compensar essa tal primeira de que falas, foi isso?? Explica lá o que aconteceu na Luz, então... É que eu não consigo... Se foram os 3 penaltys?? Mão quando é o estômago que é atingido?? Mão quando é a cabeça a tocar na bola?? E mesmo que fosse a mão, ainda tínhamos aquela saborosa dúvida de "mão na bola ou bola na mão" que anda tão em voga, mas que parece que desapareceu, assim de repente, Domingo, na Luz!!

Ontem o Rui Gomes da Silva

Ontem o Rui Gomes da Silva dizia que era penalty porque o que contava era a intenção do defesa mesmo que a bola tenha batido no estomago e na cabeça...

LOL

Jura?!!!

A sério?? LOL

Tu ainda ficas

Tu ainda ficas surpreendido?
Ontem tentei ver o programa de propósito só para ouvir o que ele tinha para dizer acerca desses 2 lances e rir-me um bocado.

E tu...

...o que tens a dizer sobre esses dois lances? Só para perceber se tens a certeza de que não tocou na mão/braço dos jogadores em ambos os casos.

mas vocês não têm noção do rídiculo?..

Deram sei lá quantas repetições na tv, ângulos diferentes, zooms, etc. e em nenhum delas se vislumbra a mão na bola. Mesmo assim pensam que conseguem convecer alguém..

O zombie incendiário dizer o que disse na tv, ainda se considera normal, vindo de um trafulha como ele, vindo de um comentadeiro papagaio que mente em todos os programas a respeito de qq tema, sem qualquer problema, agora aqui no relvado esperaria de alguns um pouco mais do que isso.

Primeiro penalty claro o

Primeiro penalty claro o Saviola é empurrado, no penalty que fica por marcar parece haver mão do Alex, agora esses 2 são erros clamorosos, no primeiro a bola bate no estomago do jogador do Vitória no segundo bate na cara.

...

No 2º lance não vi ainda nenhuma imagem clara que me confirme o que dizes, nem o contrário. No 3º, o mais normal seria não assinalar. O remate é feito muito perto do defesa, mas ele também salta com os braços no ar e sabes que isso é uma das nuances que vem na lei. Para além de que há imagens que mostram o contacto da bola com o braço, antes de bater na cara.

Resumindo, claríssimo, só o primeiro penalty. Se é razão para tanto alarido? Não me parece.

Ramzi...

Mesmo que tenha tocado na mão, ainda temos a questão de "mão na bola vs. bola na mão". Com a violência do primeira remate e o "embrulhanço" do segundo lance, parece-me uma inclinação maior para a primeira hipótese. Mas é que, nestes casos, nem sequer a certeza de ter havido participação da mão/braço há...

Certo...

Só queria confirmar que alguns vêem aquilo que mais ninguém consegue ver. E de facto, há pessoas com certezas que são somente delas. Convicções que se tornam realidade.

Inicialmente, após o jogo, tinha a ideia de que os 2 primeiros tinham sido bem assinalados e que o 3º teria sido um erro do árbitro. No entanto cold, devo dizer que no 3º penalty, aquele que pensava ter sido mal assinalado, há imagens que mostram que a bola toca no braço do jogador do Guimarães. Se é intencional ou não, não sei. Mas lembras-te do lance do Miguel Vitor com o Nacional e que motivou todo aquele alarido à volta do Pedro Henriques? Não foi intencional e, no entanto, todos vós concordaram com a decisão do árbitro, estou errado? Isto sem lembrar que, na lei, diz que caso os braços estejam fora do enfiamento do corpo deve ser assinalada falta.

Concluíndo e, antes que me matem, o 1º penalty é claro. O 2º deixa dúvidas porque não há uma imagem clara. No 3º há de facto contacto da bola com o braço do jogador. A partir daí, seria sempre uma decisão polémica. E nem estou a referir o lance do Emerson com o Alex e que me parece ser o mais claro de todos.

rapaz deixa de ser doente!o

rapaz deixa de ser doente!o 1o sobreo saviola é penalti,é igual ao k o hulk sofreu com o gil vicente,mas nesse toda a gente anti porto veio dizer k nao!
qual foi a tua opiniao?podes dizer-me?

Tipo o do Rolando que tropeça

Tipo o do Rolando que tropeça e toca com a mão uma bola que ia para fora sem qualquer perigo?

Acho que era saudável a lei ficar bem mais clara, a meu ver mesmo sendo casual um lance poderia ser penalty se fosse cortado um lance perigoso para a baliza adversária, assim fica ao critério do árbitro que nem sempre é o melhor.

Lol

Quantas tentativas de chegar lá com a mão temos, principalmente em cantos... :p

Mas olha que o Curva tentou "comer-me a cabeça" com o mesmo raciocínio... ;)

Ridiculos!?

A noção de ridiculo varia de pessoa para pessoa. Se fosse uma noticia do SLB ou FCP provavelmente nem a lia, porque sei como funciona a encomende de noticias dos clubes aos jornais aBola e oJogo.

Com ou sem queixas de arbitragens um facto é indesmentível: Uma equipa que precisa de 3 penaltis na 1º parte para ganhar ao Guimarães em casa dificilmente é candidato ao titulo.
Podem vender o vosso autocarro - já têm colinho que baste!

ups...

Vocês dão é pena... lool

Engraçado mas...

lolol desculpe mas... enganou-se na capoeira! Quem tem penas são as galinhas e derivados (como águias e andorinhas).

1º passo dos sportinguistas

não vamos bater em nenhum árbitro , nem nos centros comerciáis , não escolhemos árbitros para os nossos jogos , nem daremos fruta e viagens , só pesso aos sportinguistas , que quando estes árbitros vigaristas corruptos forem escalados para um jogo do sporting ,, que todos mas todos comprem o bilhete ,, mas não se entre para dentro do estádio,,,,,,,,,,,,,,,,, ESTÁDIO VAZIO ,,,,,,,,,,,,,, PARA O MUNDO VÊR UM JOGO SEM PUBLICO EU NEGO-ME A VER UM VIGARISTA A ARBITRAR UM JOGO DO SPORTING........................................ NÃO QUERO PERDER A MINHA LIBERDADE

não largues o vinho, não...

...

E TU DEIXA DE METER O CU ONDE NÃO DEVES

ASSIM JÁ NÃO TINHAS SIDA

Tempo

É preciso dar tempo. Falta entrosamento porque há muito jogador novo. Não se faz uma equipa vencedora de títulos em um ou dois anos e exemplo disso é o Man. City. O Sporting ainda está a pagar pela visão muito curta e da má organização de várias direcções que por lá passaram nesta ultima década. É com bons olhos que vejo este projecto do Sporting para trazer mais competitividade ao futebol português. Quanto aos árbitros, só existe uma coisa a fazer, os clubes devem-se unir e exigir a profissionalização dos árbitros, junto da FPF e da APAF para que, de uma vez por todas se deixe de se falar tanto da arbitragem. E já agora uma formação digna desse nome em Inglaterra, financiada pelos clubes portugueses ( uma contribuição à medida de cada um, sendo a maior fatia paga pelo SLB, SCP, FCP, FPF, LP e APAF).

Resposta ao ramzi...

Ó rapazinho, o futebol sem o SPORTING (ÚNICO) CLUBE de PORTUGAL seria ZERO!!! Quer gostem, quer não, desporto em portugal é sinónimo de SCP. Por isso é que, apesar de sucessivas crises no futebol, o SCP continua a ser ENORME... Outros andaram mais de 90 anos da sua existência a ser minúsculos e só com a entrada de fruta e chocolatinhos, no futebol português, colocou o nome deles no "mapa". Outros, quando atravessaram um momento de crise muito mais curto (na 2ª netade dos anos 90 e inicio da década de 2000), desapareceram e só com investimentos, na ordem dos 30/35 milhões por ano em contratação que, um dia terão que ser pagas, renasceram... Nós somos SEMPRE GRANDIOSOS e não precisamos de ganhar para sermos GIGANTES mas, quando tal voltar a acontecer, só dará SPORTING!!!

Sim, o SCP voltou a ser prejudicado por uma arbitragem desastrosa mas como, desta vez, até ganhámos, os habituais parvalhões não podem vir para aqui dizer que falamos da arbitragem para desculparmos a nossa derrota.
O que acontece é que, assim sendo, esses parolos vêm para as nossas notícias tentar encontrar na arbitragem desculpas, sem qualquer tipo de sentido, para justificar a nossa vitória...

Pois.

Só não gtitaram de revolta com a expulsão do defesa pacence que não deveria ter visto o 1º amarelo...e sendo assim...não sei não!!!!!!

Olha lá,

Estás a ver tudo aos xadrezinhos? Só alguém tendencioso e imparcial, poderá colocar em causa a justeza da expulsão! E já agora o suposto atraso de bola ao G.R. e que deu o golo do Paços, também foi bem assinalado?
Realmente não há duvida, o fanatismo tolda a visão do tolo...