A coerência sportinguista no seu esplendor | Relvado

A coerência sportinguista no seu esplendor

 

Paulo Bento disse mesmo no fim do jogo, que não interessava se era ou não penalty, mas sim o facto de o auxiliar o ter indicado e o árbitro não o ter assinalado. Será que para esta gente, não interessa como se ganha?Reparem que 72h antes, toda a gente criticou a forma como o Benfica ganhou na Amadora! Mas agora, todos queriam ganhar da mesma forma... Onde está a coerência? Onde está a vergonha? É curisosa a forma como os dirigentes sportinguistas falam dos árbitros, apenas quando lhes convém.Falam do lance da Amadora, mas esquecem o de Tonel. Falam do lance de Romagnoli, mas esquecem um idêntico sobre Rodriguez no início do jogo e outro sobre Adu no final. Já não há vergonha!Será que se o Benfica tivesse feito o mesmo, após os penalties roubados contra o Leixões e Guimarães, nesta altura Fernando Santos ainda era treinador do clube? Se calhar, é mesmo para isso que servem as desculpas com os árbitros, para desviar as atenções do resto...Andebol é que é!

Sporting:

Comentários [134]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

INCOERÊNCIA sportinguista no seu esplendor

Não é nada de novo... Ainda no ano passado o FC Porto a ser jornada sim, jornada sim senhor prejudicado e no final "Porto é campeão graças à mão de Ronny", mas isso são contas antigas... Neste ano: Polga atrasa a bola e esta vai direitinha para as mãos de Stoijkovic. Para o comum do Sportinguista (Bento não faz parte deste lote, pela reacção "in loco" e pelas declarações no final do jogo), NÃO É ATRASO!!! Jornada seguinte, Alvalade em polvorosa por um lance é que Costinha teve que se esforçar e dar o máximo para nao ceder canto, ESTE ERA ATRASO!!!, diziam os sportinguistas... Na mão de Tonel, que é um lance que pensava que não havia discussão possível, pimba! Surgem uns sportinguistas (não a maioria) a dizer que não é penalty. Agora, o Katsouranis que não podia fazer mais nada para evitar aquele contato e dizem que é penalty (é mais penalty que o penalty do Wagnão, mesmo assim a milhas de ser um penalty, irra com tanto penalty escrito), e eu que até queria que tudo corresse mal a esse "partidor de pernas"... No fim, reclamam veementemente da arbitragem de um jogo em que me parece que o SCP foi beneficiado.

Re: INCOERÊNCIA sportinguista no seu esplendor

"Agora, o Katsouranis que não podia fazer mais nada para evitar aquele contato e dizem que é penalty" Então estás a dizer que o penalti sobre o Adu também não é penalti?!

Re: INCOERÊNCIA sportinguista no seu esplendor

"Polga atrasa a bola e esta vai direitinha para as mãos de Stoijkovic" Engraçado que temperando o bocado o lance e o descrevendo assim: "Postiga esta com a bola, Polga por trás corta in-extremis com a biqueira do pé , passa por Tonel e a bola vai para as mãos do Stojkovic que coitado a agarra" A coisa muda de figura um pouco não?

Re: Re: INCOERÊNCIA sportinguista no seu esplendor

não...

Re: Re: Re: INCOERÊNCIA sportinguista no seu esplendor

"não": Sendo assim dou o caso como concluido.

Sportinguistas...quem não os conhece?

São diferentes...tal como todos os outros!

A coerência sportinguista no seu esplendor

A coerência sportinguista? Mas será que só vemos os dirigentes sportinguistas na televisão a queixarem-se de terem sido roubados esquecendo-se de como já foram beneficiados? Ainda depois do Estrela - Benfica, Pinto da Costa veio falar desse jogo e de um resultado falseado esquecendo-se também daqueles em que já foi beneficiado. Luis Filipe Vieira entrega dossiers, será que vai elaborar um também com o jogo do Estrela - Benfica? Queres falar de coerências, não podes só incluir os dirigentes sportinguistas. Eu vou voltar a falar do tal lance, não considero existir penalty e ganhar daquela forma seria um resultado falseado, mas nem é isso que está em causa, o que está em causa é o porquê de o fiscal-de-linha ter levantado a bandeirola dando a entender que iria assinalar penalty e depois Pedro Henriques não acatar a decisão do seu colega que estaria em melhor posição para ver o lance. Como Paulo Bento disse..."mais valia ter ido sozinho"! Paulo Bento só veio expôr mais uma vez a podridão que há na nossa arbitragem e que não tem sinais de melhorias. Já todos sabemos que os dirigentes sportinguistas só falam quando são prejudicados, mas tu já viste outro dirigente a admitir que foi beneficiado? Ou já viste algum dirigente falar dos beneficios que já teve em detrimento do que já foi prejudicado? São todos diferentes nesse aspecto, só que uns falam mais que os outros...só isso.

Re: A coerência sportinguista no seu esplendor

"mas nem é isso que está em causa, o que está em causa é o porquê de o fiscal-de-linha ter levantado a bandeirola dando a entender que iria assinalar penalty e depois Pedro Henriques não acatar a decisão do seu colega que estaria em melhor posição para ver o lance. " Se tu dizes que não é penalty, porque é que não consideras o facto de o Pedro Henriques ter visto o lance, ter deixado seguir, quando o fiscal interrompe. O Pedro Henriques não percebe porquê e vai perguntar e quando o fiscal lhe diz que é mão do Katsouranis, ele como viu e achou que não era, não marcou...

Re: Re: A coerência sportinguista no seu esplendor

E nessa situação, os auriculares servem para... Ou acabou-se a pilha?

Servem para dizer "É Penalty"...

Sei lá, servem para eles comunicarem, mas por alguma razão ele decidiu ir falar ao pé do fiscal. E no que é que isso pode mudar a decisão dele se o fiscal mesmo depois continuava a dizer que era penalty, quando todos viram que não havia ali nada? Não será de desconfiar mais do fiscal que queria um penalty à força toda, do que do Pedro Henriques? As imagens mostram o fiscal a insistir depois do Pedro Henriques se afastar...

...

Há muito tempo que não via um artigo onde a "clubite" estivesse tão acentuada. a favor do slb tudo é penalti (leixoes e guimaraes) e contra, nada é. eu nunca disse que o lance do Katso era penalti. disse sim , que o auxiliar marcou penalti, e comunicou-os aos jogadores leninos. O Arbitro diz a polga que não vai marcar penalti porque "ele" não viu (foi o que polga disse). Ora aí é que está o erro. O facto de o arbitro não atender uma ordem do auxiliar. Mas nesse caso até se fez direito por linhas tortas, já que não foi penalti. Mas mesmo assim, aquilo que Pedro Henriques faz não deixa de ser curioso. O lance do Romagnoli, A MEU VER, não merece duvidas. É penalti. E é o 1 do jogo. Ou seja tudo o que se passou depois , poderia não se ter passado se o Sporting tem ficado em vantagem no marcador. Quanto ao lance do Adu, é penalti. Quanto ao lance do Rodriguez não vale a pena dizer nada. Se aquilo é penalti qualquer contacto é penalti. O lance do Tonel é tão grave como o lance do atraso(que não foi) do Polga. Porque é que falas dum e não falas do outro? Eu admito, foi penalti. E o atraso? Até se inventaram novas leis para tentar minimizar o erro... Na minha opinião tiveste mal com este artigo. cumps

Re: ... CLUBITE FEDORENTA!!!

A clubite deste artigo FEDE!!! Este é daqueles artigos que costumo atribuir o titulo de... ARTIGO DE MERDA! Pena não ter pontos para lhe atribuir porque concordo inteiramente com o seu comentário.

Re: ...

Estou de acordo com a tua visão do que se passou! Apenas acho que se o Pedro Henriques apitou e o auxiliar lhe indicou (mal!) que era penalty ele não tinha de o marcar! Fui árbitro de basquetebol e aconteceu-me apitar e dar imediatamente conta de que me tinha enganado! Chamei os capitães, disse que me tinha enganado e entreguei a bola (ao lado) à equipa que a tinha! No basquetebol é possível fazer isso e no futebol não! O Pedro Henriques, a meu ver muito bem e com grande coragem, marcou bola ao solo e a intervenção do Paulo Bento a dizer que queria penalty é uma vergonha!

Talvez seja a mesma

de à dois anos atrás! A diferença é que não temos um Cunha Leal na Liga e nunca ganhámos um campeonato com jogos vergonhosos como o desse ano! Saudações Leoninas

Re: Talvez seja a mesma

exacto . como aquele penalti fantasma do karadas contra o estoril que lhes valeu um campeonato , mas coerencias a parte nunca ouvi nenhum benfiquista falar em tal lance.

Ai se fosse posível a moderação de artigos

Ia existir aqui um combate interessante! Artigo oportuno, pertinente e com direito a resposta. Só não concordo com a generalização de frases como: "Mas agora, todos queriam ganhar da mesma forma..." uma vez que não acredito que sejam todos assim! Quanto ao resto, é um facto, o Sporting toma uma posição estranha em relação às arbitragens uma vez que tanto é prejudicado e ataca como é beneficiado e foge, insistindo em constantes declarações públicas contra os Men In Black esquecendo-se de situações idênticas assinaladas a seu favor. Não é por nada que o Sporting é o eterno prejudicado no futebol português...

que será ?frustração??

análises tão cirurgicas,tanta diarreia cerebral,um olhar anti-verde tão fixo e baço??

Coitado, nem teve tempo para se desviar!

Bateu no braço, não foi? Coitado, deve ter ficado com um traumatismo. A bola trazia fogo e não deu tempo para nada! Aquele jeitinho que ele deu ao braço, para não deixar passar a bola, foi ilusão, não foi? Veja as imagens, e não queira lançar areia para os olhos!

Comentemos o que é essencial.

Façamos um esforço por comentar o que é essencial na arbitragem. Erros de julgamento, infelizmente, sempre os haverá. Mau posicionamento do árbitro, a velocidade do lance, aglomerado de jogadores, etc. Para mim, o que é importante, não é a consequência, é a causa. É por aí que o problema da arbitragem tem de ser analisado. Uma Comissão de Arbitragem que já perdeu o pé. Que entra em interpretações bizarras das Leis do Jogo. Que protege uns árbitros, mas abandona os outros. Árbitro mais bem colocado, com visão perfeita do lance, aceita a indicação do auxiliar. Passados três dias, o árbitro não tem ângulo de visão para analisar falta, mas o árbitro auxiliar vê e assinala. Neste caso, o árbitro impõe a sua decisão, quando foi precisamente o outro que teve a visão do lance. Conclusão: fez o contrário de Duarte Gomes. Consequência: o beneficiado foi o mesmo! Para quê ter auxiliares? Nuns casos serve, noutros casos não convém. Olegário, que há anos não viu entrar uma bola, que esteve dentro da baliza do FCP mais de meio metro (prejudicando o Benfica), "viu entrar", este fim de semana, uma que "não entrou", com a agravante de ter havido uma falta sobre o defensor (Madrid), que foi ignorada. Só dois erros na mesma jogada, dois! Não é feito qualquer esforço para harmonizar os critérios, sem atropelar as Leis do Jogo. Cada um, toca a música a seu gosto. Os erros grosseiros sucedem-se a um ritmo alucinante. Deve ser para bater algum "record" para o "Guiness"! Quem pode hoje, seriamente, dizer que a arbitragem está no bom caminho? Talvez os beneficiados o digam em público, mas o que dirão para os seus botões? Mas, se os relvas acham que está bem … então siga a dança!

Re: Comentemos o que é essencial.

Parafraseando o Grande Gabriel Alves: «A bola esteve para aí 2 metros dentro da baliza!!» Bebe aguinha pá!!

Obrigado Pedro Henriques

Nunca tinha visto tantos Benfiquistas a defenderem o Futebol Clube do Porto. Agora já todos viram a mão do Tonel na Supertaça, de que até agora ninguém sequer falava. O meu agradecimento pessoal a Pedro Henriques, pelo empate que tira dois pontos a ambos os adversários, mas sobretudo por pôr benfiquistas a pedirem penalties a favor do FCP. Boa sorte para Kiev Sportinguistas, que jogam primeiro, e boa sorte para todos os outros que vão ter uma jornada importante na Europa.

Sporting e Coerência...

...não combinam. Sofrem da chamada memória selectiva...só se lembram e choram pelo que lhes interessa.Quando são beneficiados, aquilo é tudo bico calado.

Por acaso acho que os adeptos são todos iguais

Exemplos com outros clubes não faltam. Acho que seria um bom artigo se o titulo fosse a coerência dos adeptos no seu esplendor e se desses exemplos também do Porto e Benfica.

Finalmente…

Benfiquistas a mexerem-se e a perceber o que verdadeiramente se passa. Parabéns pelo teu artigo… Eu queria ver o que esta gente andaria aqui a dizer do Vieira se tivesse vindo falar do lance do Gladstone tal como o Soares Franco falou do jogo da Amadora… Razão tem Camacho: Em Portugal, todos falam dos árbitros que apitam o Benfica. Será inocente?

coerência?

alguém já explicou ao paulo bento, ao freitas e ao seja franco o que isso é? o dias nojeira na sic abriu o jogo e o que eles querem é ser beneficiados porque como já alguém escreveu aí para cima mudaram as regras da supertaça até agora o tonel joga ostensivamente a bola com a mão e não era penalty porque o jogador estava a pentear-se e a bola inoportunamente bateu-lhe na mão o malandro do katsouranis que não fez um unico movimento para jogar a bola com a mão aqui del rei porque o bandido estava no sitio errado e ainda por cima nem sequer tentou jogar a bola com a mão mas é penalty porque as regras mudam consoante as conveniências por isso esta é a (in)coerência do bento, do freitas e do franco

OFF-TOPIC Porque o que eu gosto é falar de bola...

Tottenham e Aston Villa empatam a quatro golos Um jogo de loucos aquele que encerrou esta noite a oitava jornada da Premier League. Sem Ricardo Rocha (lesionado), o Tottenham esteve a perder por 4-1, mas logrou a igualdade mesmo ao cair do pano. Actuando perante o seu público, os «spurs» até marcaram primeiro, por intermédio de Berbatov, mas o Aston Villa respondeu de imediato e chegou ao intervalo a vencer por 1-3, por intermédio de Martin Laursen («bisou») e Agbonlagor. No reatamento, Craig Gardner ainda ampliou a vantagem, mas, depois, surgiu o melhor do Tottenham. Chimbonda (69), Robbie Keane (82 m, de grande penalidade) e Kaboul (90+2 m) estabeleceram o empate. Apesar dos frenéticos festejos certo é que a equipa de White Hart Lane somou apenas o sexto ponto na competição, enquanto o Aston Villa está acima do meio da tabela, com 11. in aBola E convém sempre lembrar o 7-4 de sábado entre Portsmouth e Reading.

Andebol

Disseste tudo. Faltou-te uma coisa. Muitos falaam de roubo no Porto-Atlético e no Estrela-Benfica. Ambos beneficiaram de penlaties inexistentes cuja marcação só se deveu ao "peso das camisolas"... Assumo isso como benfiquista. Mas para mim pior que isso é um certo Sporting-Nacional. Uma breve crónica. Sporting entra em Alvalade sobre um coro de críticas. Os meninos-maravilha como Nani com o seu vedetismo são assobiados e bem pelo público de Alvalade, pois os acessos de vedetismo estavam a matar o balneário do Sporting. Nacional de Carlos Brito entra a jogar muito bem. Dá um banho de bola e de tática ao leão na 1ª parte, no início da segunda até ...começar os erros de arbitargem de Duarte Gomes. O público de Alvalade começou a assobiar a equipa logo na primeira parte (quando isto sucede é sinal de algo se passa no relvado). Mas continua o Nacioanl a dominar, a dar um banho de bola, e marca com toda a justiça... Mas aqui eis que surge o árbitro... Carlos Bueno encavalita-se claramente nas costas do defesa nacionalista (até o próprio Bueno admitiu que fez falta). O Sporting faz o empate (1-1) SEM TER FEITO NADA QUE O JUSTIFICASSE... Poucos minutos depois...Liedson mergulha na área, penaltie inexistente maracdo por Duarte Gomes...O penaltie é convertido, o Sporting passa a ganhar por 2-1 SEM QUE NADA TENHA FEITO QUE O JUSTIFIACASSE... Poucos minutos depois o SCP marca o 3-1 num golo em fora de jogo. Pouco depois outro golo em fora de jogo. Sporting dá a volta passando a ganhar por 4-1, num jogo em que nada tinha feito (pelo contrário) qur justificasse empatar quanto mais ganhar. O Nacional de Carlos Brito que tão bem tinha jogado num espaço de menos de 20 minutos apanha-se a perder sem que nada o justificasse, de maneira totalmente injusta, em que só o árbitro deu a vitória ao Sporting. Não falamos de um lance que dá golo ou quase golo como os penalties do Atlético ou do Estrela. Falamos de 4 GOLOS, não de um. Falamos de uma equipa que jogou mal e porcamente, estava a perder muito justamente, o próprio público assobiava a equipa desde a primeira parte e sem mais nem menos, sem nada ter feito por erecer e unicamente baseado em erros do árbitro GANHOU UM JOGO QUE DEVERIA TER PDERDIDO. E que só não perdeu por causa dos erros dos árbitros... Agora pergunto: Onde estavam as virgens imaculadas?Onde estavam estes moralistas, Paulo Bento e Franco? Tiveram a ombridade de assumir que ganharam com uma arbitargem incrível? Eis o que penso. Benfica e Porto tiveram penalties inexistentes assinalados a seu favor porque são grandes clubes e as camisolas "pesam". E no jogo Sporting-Nacional Duarte Gomes sentiu esse peso também. A diferença reside em que os benfiquistas-não fanáticos assumiram o ridículo da Amadora, os portistas-não fanáticos também em relação ao ridículo do Atlético, mas as virgens imaculadas não assumiram em relação ao Nacional. Branqueiam sistematicamente erros, incompetências, Buenos,Pinillas, Farnereuds, Peseiros, 2ºs lugares, Spartaks com árbitros, o furacão El Nino, os transgénicos... Esta cultura de desresponsabilização, de coitadinhos, dá noq ue dá: fracassos... Não abram os olhos para o treiandor que passa de uma promessa a mais um da categoria de Jesualdos, F. Santos, não abram os olhos para contratações de pseudo-grandes craques internacionais, promessas megalómanas de 100 milhões para comprar craques internacionais nunca cumpridas e depois continuem com o choradinho. Não critico a instituição Sporting mas sim os seus dirigentes dos últimos 20 anos que trouxeram a cultura das virgens imaculadas para o SCP, assimilada por muitos (não todos) adeptos do Sporting. E deiam lá as clubites, é sinal que toquei em cheio nas feridas. Cumps.

Re: Andebol-doping

quantas modalidades do PSEUDO glorioso,não tiveram casos de DOPING na FANTÁSTICA NOVA ERA do rei dos pneus[HIPERPNEUS]????????

Re: Andebol

Afinal o Sporting não é um clube diferente! Era possivel escrever um texto igual ao teu em tons de azul,vermelho ou outra qualquer. Em portugal existe o habito de os adeptos sempre que o seu clube perde falar de arbitragens. Quando é que as pessoas metem na cabeça de uma vez por todas que todos são beneficiados e prejudicados! Os tres grandes ate acabam por ser mais beneficiados que os pequenos.

Re: Re: Andebol

Dizes bem que TODOS OS CLUBES já foram beneficiados ou prejudicados. Todos, não há diferentes e impolutos, como quis mostra no meu comentário. O Estrela-Benfica foi um roubo? Foi sim senhor, como foi o Porto-atlético e o Sporting-Nacional... Não há virgens imaculadas... Cumps.