Afinal, foi penálti ou não? | Relvado

Afinal, foi penálti ou não?

 

Segundo a interpretação das leis e regulamentos existentes, uma falta, mesmo tendo sido feita fora da área, mas se o efeito se prolongar até à grande área, deverá ser marcada grande penalidade.É verdade que já vi por várias vezes essa lei ser aplicada, mas admito que sou ignorante sobre a matéria, além disso, parece-me evidente que não reúne consenso mesmo entre os árbitros, ou então, eles próprios desconhecem a sua aplicação no sentido prático.Como não vi o lance do Sporting com muita atenção, pergunto qual a vossa opinião sobre este assunto tendo em conta as regras em vigor?
Samycasanova

Sporting:

Comentários [53]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Não é penalty.

-

Ficamos que o Rui Cartaxana tem de deixar de beber

bebidas alcoolicas... A lei a que ele se refere,na minha opinião, só é aplicada no caso de um jogador estiver a puxar outro jogador.Aí a falta não é marcada onde começa mas sim onde acaba.No caso de Polga ele rasteirou o jogador fora da área e como este ia embalado foi cair dentro... Não é penalty em lado nenhum.... acho que neste nem o Lucilio baptista tem dúvida.... O sr rui cartaxana, sobre de benfiquismo agudo, e esta doença afecta a visão e a capacidade de raciconio... mas como ele há mais 6 milhões... por isso é que isto está como está....não saímos do sítio... en

Como dizia o sábio do Dr. Pocio Monteeiro

É penalty o árbitro assinalou

Re: Como dizia o sábio do Dr. Pocio Monteeiro

Loooool =) Se tivesse pontos,tinhas um divertido!

Re: Afinal, foi penálti ou não?

Mesmo aplicando essa lei não é penalti. O contacto começou e acabou fora da área! Penso que não há nada mais a dizer.

O comentário

de Rui Cartaxana no Record é algo que chega a roçar o ridículo..Como jornalista com muitos anos de casa (se não me engano foi mesmo director do jornal) penso que tenta polemizar o tema para provocar controvérsia,prestando um mau serviço aos seus leitores.. A regra em questão,foi criado basicamente para os puxões de camisola,uma vez q um puxão apesar de ser falta pode não limitar o jogador o suficiente para que a jogada prossiga..No entanto,se a infracção persistir,o jogador que sofre a acção faltosa vai perdendo capacidade atlética até não conseguir jogar a bola..Nesse caso a falta é sancionada no local onde o jogador desistiu/não conseguiu continuar a disputar o lance..Este é apenas um exemplo! O caso de Alvalade é absolutamente diferente!Polga DERRUBA Zé Carlos um par de metros antes da linha da grande área,e o jogador do Trofense fica desde logo impedido de jogar a bola.Obviamente,sendo um carrinho,pelo deslizar dos jogadores sobre a relva,o contacto termina apenas uns metros depois,mas o avançado brasileiro já não tinha hipoteses de disputa de lance. Este é um tema tão óbvio,que já devia ter sido encerrado!Haja vénias a Rui Cartaxana,pq o facto de 6 dias depois ainda se discutir lance tão óbvio,só demonstra que conseguiu os seus intentos! Nota:apesar da clarividencia do lance,as intervenções dos responsáveis sportinguistas,não ajudam em nada,antes pelo contrário são extremamente censuráveis.O jogo já estava definido,Polga pelo erro grosseiro que cometeu (ninguém fala disso) teria de ser expulso fosse penalty ou não,e apesar de ter sido prejudicado,cabia aos responsáveis do clube leonino não contribuir logo no inicio da época,para atiçar as águas.. O próprio árbitro se prestou a pedir desculpas,e, mesmo não sendo um erro dele,vai provavelmente ficar na jarra,injustamente. www.ofuteboltotal.com

Re: O comentário

Comentário bastante bom, e que explica perfeitamente o que aconteceu, e em que tipo de lances deve ser marcada a falta onde termina. Cumps

Re: O comentário

Obrigado. Cumps

Re: O comentário

Gostaria sinceramente que me respondesses a esta questão: Na tua opinião e, já agora, na opinião de todos os relvas que aqui têm criticado, por vezes ferozmente, a reacção dos dirigentes do Sporting a este penalti vergonhoso, QUAL É O LIMITE DE ERROS COM INFLUÊNCIA NO RESULTADO FINAL, A PARTIR DO QUAL SERÁ LICITO OU ÉTICO AOS DIRIGENTES DE UM CLUBE CRITICAREM UMA ARBITRAGEM? SE O PROBLEMA FOI TER SIDO A 1ª JORNADA, A PARTIR DE QUE JORNADA SE PODE CRITICAR A ARBITRAGEM? Desde já agradeço as vossas respostas, se é que as têm para dar. Cumprimentos.

Re: O comentário

O limite vem do bom senso de cada um,agora o meu diz-me claramente que estas críticas não são correctas até pq o erro grosseiro nem sequer tem influência no vencedor! E criticar árbitros logo á primeira jornada,aumentando assim a pressão (e consequente predisposição ao erro) sobre quem apita também não me parece que contribua para que isto melhore.. O teu bom senso diz-te que se deve criticar seja qdo for,é la contigo.. Keep going;)

Penso que não...

Na minha opinião não é penalty... nem faz sentido... senão de caminho tinhamos penaltys quase no meio campo, bastava só aguentar uma carga... Penso que esta regra que desconhecia são para casos distintos deste. Cumprimentos Desportivos

Então é Assim

O Tronco do Yebda vai dar uma troçada no meio-campo em Lucho para o arrumar,mas o El Comandante com toda a sua classe vai vai vai vai vai vai vai vai e cai na area.Como é,é pénalti?

Re: Então é Assim

para o rui cartaxana era expulsão para o lucho por se por À frente do Yebda. Granda filho da puta.

Re: Então é Assim

Mas quem dá importãncia a esse gajo?!

O JOGADOR DO PAÇOS, NUM LANCE DE EXPULSÃO...

...só viu AMARELO... O POLGA NÃO SÓ VIU VERMELHO, NUM LANCE EM ZONA LATERAL, DOIS METROS FORA DA ÁREA, COMO AINDA VIU SER INVENTADO UM PENALTI!!! É SÓ RIR, NO REINO DO LEÃO!!! A MIM NUNCA ME ENGANARAM!!!

O senhor provedor dos leitores

Bastou o homem falar no Sporting e de repente... fez-se luz! Há muito tempo este cartaxana está completamente catético, caído da cadeira e a pensar, com o seu pobre cérebro aterosclerótico, que ainda opina, escreve ou é lido com atenção! Era até hà pouco tempo provedor dos leitores do diário desportivo da Cofina, e a sua página era um nojento acerto de contas com o presente, cheia de insinuações, de pseudo-emails e de cobardes comentários que não dignificam o jornal de cabeçalho vermelho, mas que talvez se compreenda dada a posição estratégica em que ele se coloca no mercado! Este cartaxana (as minúsculas não são gralha, apenas têm maíscula os nomes de pessoas) é a prova provada que, neste país, não há assistência na doença aos idosos, senão à muito estava internado por ser (pelo menos naquilo que diz e escreve) um perigo para si e para os outros! Pior de tudo, e tal como as ervas daninhas... deixou descendência!

NUNCA NA VIDA

esse lance seria penalty. Eu percebo a questão de que a falta pode ser marcada onde termina, só que a falta termina fora da área. Quando o corpo do jogador do trofense cai estatelado no chão o jogador está bem fora da área só que deixa-se arrastar por 2 metros para cair dentro da área. Ora o "arrastamento" ou "deslizar" do jogador pelo relvado não pode contar para definir onde termina a falta. Se for assim os jogadores em caso de falta sofrida passam a dar 10 piruetas no chão (tipo Brasileirão), ganhando sempre alguns metros para a marcação de faltas. é claramente falta fora da área. Só um "doente" é que pode achar que o lance é penalty. Cumps

Este CROMO de nome «Rui Vinho do Cartaxo»

bem tintol, é Benfas confesso e pela carantonha é primo do "Marroquin do Jesualdo Ferreira", tem vergonha nas fuças, se escreveste mesmo isso!!! Jadscl

FOI!!!

Eu concordo com o Cartaxana e ponto final. P.S.- Já mamei meio garrafão. Hic...

Gostaria de esclarecer que ...

...concordo em pelo menos um ponto nas declarações de Rui Cartaxana em que não nos devemos apenas cingir aos agarrões ! Um encosto, um carrinho ou algo que seja ilegal poderá surtir os mesmos efeitos e ter as mesmas consequências e sua a aplicação, no meu ponto de vista, deverá ser igual. Não quero dizer com isso que concordo ou deixo de concordar com a marcação do penalti contra o Sporting, pois como já referi, não vi o lance com atenção. Cumps.

Re: Gostaria de esclarecer que ...

Acho um bocado difícil que um encosto comoce fora da área e acabe dentro da mesma, mas... Olha, o lance mais discutido do Porto-Belenenses foi o fora-de jogo do Sapunaru quando este partiu mais de 2 metros antes do último defesa. Ninguém critica o Lisandro pelos golos que falhou. Foi só um dia menos feliz! É muito fácil descarregar no elo mais fraco.

Re: Gostaria de esclarecer que ...

Eu não critiquei o arbitro do Porto-Belenenses que aliás, nem esteve muito mau. Infelizmente os auxiliares provavelmente não estiveram ao mesmo nível e sim, estão uns furos abaixo dos árbitros que habitualmente temos. As leis de fora-e-jogo não suscitam quaiquer dúvidas, em caso de dúvida deverá ser dado o benefício da dúvida ao atacante, mas o árbitro auxiliar não teve dúvidas em assinalar o fora-de-jogo ao jogador Portista apesar de estar claramente em jogo. Como disse, as regras não deverão ser limitadas aos agarrões. É natural que um encosto ilegal possa não se prolongar tal como um agarrão, mas é perfeitamente possível que tal aconteça se for no início da grande área. Um carrinho poderão não derrubar à primeira um jogador mas é igualmente possível ... portanto, daí as minhas duvidas em relação à aplicação desta lei que me parece que irá ser mais uma vez polémica quando o alvo for um dos "grandes". Os árbitros parecem-me mais uma vez, pouco esclarecidos.... Na época anterior uma outra polémica quanto ás aplicações das regras também atingiu o Sporting tal como te deves lembrar. Cumps.

NAO foi penalti

uma coisa e um jogador ser puxado fora da area.. e continuar a correr para dentro da area continuando a ser puxado e acabando por cair. outra e um carrinho fora da area em que o jogador vai cair dentro da area- QUAL A DUVIDA?

Claro que não foi penalty...

E insistem nesse assunto porquê? Afinal quem é esse Rui Cartaxana para se achar acima de tudo e de todos? O gajo chegou ao ponto de ofender de forma gratuita (chamou de mentecaptos ou atrasados mentais se não me engano) quem tem uma opinião diferente da dele e que por acaso são 99,9% das pessoas. Porra, eu quero ver o Sporting perder, mas há que ter bom senso nestas questões.

como não percebi a clubite vou corrigir (+1)

Re: como não percebi a clubite vou corrigir (+1)

Obrigado! Eu percebo a moderação. O nick faz confusão a alguns que por aqui pastam.

Re: como não percebi a clubite vou corrigir (+1)

Tal como fazem alguns nicks azuis e brancos, não é uma questão de cor... é simplesmente o RELVADO que esta cada vez pior... O que disseste é bastante acertado, acho que só um ceguinho(para não dizer outra coisa) é que acha que foi penalty. Cumprimentos

Re: como não percebi a clubite vou corrigir (+1)

Corrijo e subscrevo. Moderação positiva.

O grande problema aqui

Não é se foi penalty ou não até porque um leigo em futebol diria logo na altura que não era. A grande dor de cabeça é atitude do Sporting que apesar de ter ganho o jogo, ter aberto a boca para criticar a marcação do penalty. Chamam-nos queixinhas pelo ter feito, mas, se não o fizesse-mos agora e amanhã acontecesse um lance igual e por causa dele perdessemos o jogo e protestarmos, chamavam -nos na mesma queixinhas e atiravam-nos à cara o não termos protestado quando ganhámos. Quanto ao Rui Cartaxana recuso-me a falar de tamanha personagem, até porque eu considero que ele e o Rui Santos são uns dos grandes incendeadores do futebol português.

uma questao aos entendidos

E se eventualmente um defesa agarrar pelo braço um avançado dentro da pequena área e o arrastar para fora da área, como é? é penalty ou não? claro que dentro da pequena área é exagerado, mas a questão tem que se pôr, por exemplo, será fácil um luisao ou um bruno Alves agarrar o liedson e arrasta-lo para fora da área, se o arrastar e só o largar so fora de área como é? aguardo opiniões.