Afinal ainda sobra dinheiro da transferência de João Pinto | Relvado

Afinal ainda sobra dinheiro da transferência de João Pinto

 


Afinal ainda sobra dinheiro da transferência de João Pinto
O Sporting nunca terá pago cerca de 850 mil euros do alegado acordo firmado com o empresário José Veiga no âmbito da contratação de João Vieira Pinto em 2000. O jornal Público adianta na edição desta quarta-feira que a última prestação do "bolo" de 3,3 milhões de euros alegadamente acordados, e que seriam relativos a direitos de imagem do atleta que agora representa o Sporting de Braga, nunca foram solicitados ao emblema de Alvalade, nem por Veiga, nem por João Pinto. Os tais 850 mil euros deveriam ter sido pagos em 2004, segundo a mesma publicação que frisa que contrariamente às porções anteriores nunca chegou à SAD leonina o recibo que despoletaria a consequente ordem de pagamento.

O Público noticia também que o Sporting entregou à Polícia Judiciária (PJ) documentos atestando que José Veiga foi o destinatário da parte paga dos 3,3 milhões de euros alegadamente acordados aquando da contratação de João Pinto. Na versão dos leões esse montante
é definido como uma «comissão de transferência» ao jogador, conforme cita o referido diário, tendo sido supostamente exigido por Veiga em nome de João Pinto para consumar o negócio. O ex-avançado do Benfica, que tinha sido dispensado por Vale e Azevedo e que era jogador livre antes de assinar pelo Sporting em 2000, terá negado à PJ ter feito qualquer exigência monetária suplementar aos responsáveis de Alvalade, além dos 6,5 milhões de euros auferidos pelo contrato de quatro épocas. Deste modo a SAD de Alvalade seria a parte lesada com Veiga a ser arguido por burla qualificada.
Note-se que o empresário nega estes factos e imputa responsabilidades aos dirigentes do Sporting pelo "desaparecimento" do dinheiro, alegando que agiu no processo apenas como amigo de João Pinto. Mas Jorge Baidek, ex-funcionário da Superfute, a empresa de Veiga, salienta no Público que o ex-dirigente do Benfica «era o intermediário» na transferência.

Sporting:

Comentários [52]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Transparência?

Ao consta na edição de hoje do CM o Sporting não declarou o contrato de João Pinto na CMVM. Por este pequeno pormenor se vê que foi um negócio muito transparente. A ex-mulher de João Pinto não teria a receber metade dos valores auferidos pelo JVP, à epoca seu marido?

Re: Transparência?

Bom, se isso de facto ocorreu, trata-se de uma grave infracção dos deveres de informação priveligiada que devem ser prestadas pelas Sociedades á CMVM. Mas verdade seja dita que esta CMVM como entidade reguladora do mercado de capitais que é, deixa muito a desejar!

Re: Re: Transparência?

Nem o Sporting estava na bolsa naquela altura, nem tudo tem que ser declarado à CMVM. Basta ir ver a quantidade de jogadores que entraram nestes anos, e quantos efectivamente lá aparecem.

Acho que já estava cotado em Bolsa em 1998.

Não tenho a certeza mas acho que Sporting e Porto cotaram-se em bolsa exactamente em 1998. Mas estou a recordar a data devido a um acontecimento e a memória pode estar a atraiçoar-me...

Re: Acho que já estava cotado em Bolsa em 1998.

Não tenho a certeza também, mas tinha ideia que só teria acontecido mais tarde. De qualquer modo, o resto mantém-se. Nem todas as aquisições são comunicadas à CMVM.

Re: Re: Acho que já estava cotado em Bolsa em 1998.

Tens a certeza? Eu acho que qualquer transacção deve ser comunicada! Mas de Bolsa sei tanto como de ferrar cavalos...

Re: Re: Re: Acho que já estava cotado em Bolsa em

Se as comunicam, elas não aparecem online. Tenta lá encontrar a comunicação sobre a contratação do Liedson, por exemplo. Ou tantos outros...

Re: Re: Re: Re: Acho que já estava cotado em Bolsa em

Comunicam aquilo que acham conveniente, porque obrigatoria é só a apresentação das contas. (penso eu de que...)

Re: Re: Re: Re: Re: Acho que já estava cotado em Bolsa em

Tudo aquilo que seja considerado um Facto Relevante deve (á partida) ser comunicado á CMVM. Nesse caso englobam-se transferências de Jogadores, contratação/dispensa de treinadores e contratos de valor significativo celebrados pela Sociedade. Mas o cerne da questão esta na premissa evocada pelos dirigentes na transformação dos Clubes em SAD´S em haver uma maior transparência. Mas o que na pratica vemos é muita malabarice!

Denúncia partiu da ex-mulher

Afinal quem "tramou" José Veiga não foi um dos inúmeros inimigos, mas sim a ex-mulher de João Pinto, numa tentativa de espremer o máximo de dinheiro do ex-marido. João Vieira Pinto acabou por abdicar de receber o montante em pagamento pelo Sporting, para garantir que este não chegasse às mãos da ex. No meio deste imbróglio, sobrou para o "amigo" Veiga.

Re: Denúncia partiu da ex-mulher

lol a sério??

Foi dela que partiu a queixa

José Veiga foi "tramado" por uma top-model que enfeitiçou João Pinto. As mulheres, essas víboras... :-) Homens, esse fracos...

a Model(qm lhe dera ser Top) não é Ex, é a actual.

Não a compras a Lux, não sabes, pá.

Re: a Model(qm lhe dera ser Top) não é Ex, é a act

O quê, foi a apresentadora do EuroMilhões ??

Re: Re: a Model(qm lhe dera ser Top) não é Ex, é a act

Fdx mas vcs estão a fazer-se de loiros?! A mulher dele era a Carla Pinto, que eu saiba não é modelo, aliás é da altura da Astoria, por isso dificilmente poderia ir a algum lado nessas lides... Quem se divorciou dele foi essa Carla Pinto, que como o divórcio foi litigioso, pode ter despoletado esta situação. Mas onde está a novidade? Vocês não lêm os meus comentários? Eu coloquei essa hipótese logo na 2ª feira à noite! Acrescento aliás, que o JVP foi tramado numa sociedade de lojas de moda, a qual faliu e deu-lhe um rombo financeiro de alguns milhões. É por isso natural, que em tempos de vacas menos gordas, o JVP vendo-se na iminência de perder metade de tudo, tenha preferido esconder uma parte desse tudo... Mas atenção, tudo isto é pura especulação!

Re: Re: Re: a Model(qm lhe dera ser Top) não é Ex, é a act

Lembro-me dessa Carla Pinto no meu Liceu, o Rainha Santa... Pessoal de Bairros... Um amigo do meu pai treinou o JVP e dizia que como ele havia muitos, tiveram foi que ir trabalhar aos 14 anos... Bem, foi só para escrever qualquer coisa que fiz estas confidencias...

1º Eu referi que ex dele não é modelo. ponto.

2º - Algumas pessoas são grandes de espírito, tá? Quem dera à Marisa Cruz + Carla Pinto. 3º - Não, não lemos os teus comentários. A menos que sejam respostas aos nossos. ahah

Espera-se decisão rápida da PJ

Este caso tem dados concretos para se saber quem lesou quem, quem recebeu, quem fugiu ao fisco, etc. Ao contrário do Apito Dourado em que a corrupção activa ou passiva é difícil de demonstrar aqui não, saíu dinheiro, foi para quem e para onde é o que interessa saber e que compete à PJ deslindar.

Re: Espera-se decisão rápida da PJ

E no processo que esta em aguas de bacalhau ha 2 anos que é o maior escandalo de corrupçao no futebol? Nisso nao exiges intervençao rapida da justiça por o FCPorto estar envolvido até ao pescoço?? Ganha vergonha na cara!

Poderá não ser...

Eu não sei como funcionam as coisas quando se tratam de contas bancárias mas, se bem te lembras, aquando da história da venda das acções do Estoril não foi (não é!) fácil descobrir quem terá comprado ao Veiga se é quem alguém comprou. Se o Sporting (Luís Duque) estiver a falar verdade e não tiver havido pagamentos para contas numeradas ou em off-shore, chegar-se-á lá. Senão...

Re: Poderá não ser...

É possível saber quem é o procurador de uma off-shore e normalmente quando se faz um pagamento desse tipo, seria normal que estivesse lá anexada a referida procuração. Creio que o termo é power of attorney e no fundo, indica quem é a pessoa que tem poderes para assinar o contrato e movimentar as contas, em nome da referida empresa. Atenção que uma off-shore, não é propriamente uma coisa ilegal, tem é uma conotação negativa, porque normalmente quem utiliza uma off-shore, fá-lo para poder lavar dinheiro ou fugir aos impostos, sem deixar rasto.

Eu sei que não é ilegal!

O problema parece residir mesmo na impossibilidade de rastrear o dinheiro. parece que o dinheiro some-se nesses meandros. E penso que o procurador de que tu falas é somente uma espécie de gestor de conta desses bancos em off-shore, que está obrigado a sigilo. Além disso há países que ninguém consideraria como uma off-shore mas que, no entanto e em relação a operações muito específicas, são considerados paraísos fiscais: v.g., Panamá e, salvo erro a Libéria, para as operações de marinha mercante, e o Luxemburgo tem um regime muito favorável para a constituição de holding's. Vamos ver no que isto dá...