A renovação de Scolari | Relvado

A renovação de Scolari

 

Pikapau

Seleção:

Comentários [51]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Porque critico Scolari?

Antes de começar o meu artigo, quero apenas deixar algumas coisas bem claras. Todas as razões do porque não apoiar Scolari, serão fundamentadas, e baseadas em factos ocorridos, e vou tentar ser justo. Os relvas que me queiram criticar que o façam mas educadamente e com argumentos fundamentados, e não criticar apenas porque eu tenho outra opinão. Scolari assinou por Portugal depois do Mundial 2002, onde conquistou o título de campeão do Mundo pelo Brasil. Scolari então teve que começar por formar uma equipa tipo, como todos os treinadores o fazem, mas a verdade é que em 2 anos Scolari não conseguiu formar uma equipa forte e equilibrada. Nesses mesmos 2 anos Mourinho fez de um Porto destruido, uma equipa que além de vencedora, jogava bonito, e era terrivelmente forte, muito graças á sua forte defesa, e meio campo, formada pratiamente só por Portugueses (Vítor Baía, Paulo Ferreira, Ricardo Carvalho, Jorge Costa, Nuno Valente, Costinha, Maniche e Deco). Esta equipa supreendeu toda a Europa do futebol com as conquistas da Taça UEFA, e da Champions league, mas facto curioso, é que de uma equipa que tinha tido estas conquistas com um plantel 70% português, poucos eram os titulares da seleção. Scolari nestes dois anos, nunca apostou naqueles que eram os claros titulares para toda a gente (crianças, jovens, adolescentes, adultos, velhos e até estrangeiros), e com uma equipa fraca, passeou pelos amigáveis antes do Euro, embora ter tido alguns resultados positivos, mas muito maiores foram os negativos, e pior, as más exibições - claramente não tinhamos equipa, e isto memo antes de um Europeu em nossa casa. Scolari, já tinha jogado em Aveiro num amigável contra a Grécia, que embora não tendo grandes jogadores, tinha um treinador fantástico, que tinha criado uma enorme rede táctica, que merecia estudo para assim poder ser ultrapassada, e o selecionador revelou desde logo que não tinha estudado o adversário (nunca estudou nenhum), e teve muitas dificuldades para empatar contra os gregos. Incompreensivel também a capacidade de análise do potencial de um jogador, que é muito fraca, pois só assim se explica o facto de ter dado oportunidades na seleção a jogadores que nada provavam nos seus clubes e nunca chamou outros que respiravam qualidade (Pedro Mendes, Vítor Baía, etc...). No 1º jogo do Europeu, frente aos mesmos gregos que tinha enfrentado no amigável em Aveiro, Scolari já devia conhecer melhor o seu adversário, mas não, voltou a cometer os mesmos erros, e o resultado foi uma derrota que chocou o país, mas, que não supreendeu os realistas. Assim, Scolari deparou-se com uma situação, Portugal jogava mal, não tinha equipa, e já tinha começado o Europeu, e estava a uma semana do 2º jogo que era obrigado a ganhar. Scolari não teve outra alternativa que apostar na única equipa formada e com mecanismos criados que tinha, a chamada espinha dorsal do FC Porto. Assim foi, todos os jogadores do Porto entraram em campo (fora Paulo Ferreira que foi castigado pelo único erro que lhe vi em 2 anos), e houve uma revolução no jogo frente aos russos. Portugal venceu, e melhor, convenceu, e foi sem dúvidas nenhumas um balão de oxigénio para o técnico brasileiro. Temos duas equipas totalmente distintas, o Portugal antes do Portugal-Russia (trabalho de Scolari), e o após Portugal-Russia (Trabalho de Mourinho, com alguns retoques). Scolari formou uma nova equipa numa semana, trabalho que devia ter feito em 2 anos, e eu pergunto: O que andou Scolari a fazer durante 2 anos?! Isto é grave meus amigos, pois em dois anos não foi capaz de formar uma equipa, e teve que ir buscar a única equipa que tinha feita, por trabalho de outro. O que é certo é que Portugal seguiu em frente até á final, com algumas dificuldades pelo meio e algumas substituições felizes de Scolari, mas para ganhar não basta ter a equipa de Mourinho, é preciso saber adaptar a equipa aos diferentes adversários. Scolari ia jogar pela 3ª vez contra a Grécia e além dos dois jogos anteriores, tinha todos os jogos dos gregos do Europeu, por isso, material de estudo não faltava, e ele tinha uma semana para descobrir e perceber como vencer esta rede criada pelo Alemão que treinava a seleção grega. O que me supreendeu, é que Scolari entrou precisamente da mesma maneira (apenas com outros intervenientes), que tinha entrado nos 2 outros jogos e voltou a perder. Em 3 jogos repetiu sempre a mesma táctica, mecanica e erros, e voltou a perder. A 1º vez aceita-se, a 2ª já se torçe o nariz, mas á 3ª é burrice. Assim Scolari perdeu um Europeu, quando tinha tudo para o vencer - jogava em casa, tinha a papa feita pelo melhor treinador do mundo, e tinha atletas portugueses em forma fantástica e alguns deles premiados no estrangeiro. O Europeu já era, e era momento de levantar a cabeça e pensar no Mundial 2006 a realizar na Alemanha. Portugal teve muita sorte com o sorteio, tendo pela frente um grupo composto por equipas fracas, sem história internacional, e sem expriência, onde quem ainda se destaava mais era a Rússia, que tinha sido facilmente derrotada no Europeu anterior. Scolari perdeu o Europeu, mas ganhou uma equipa, equipa essa que ignorou até estar rodeado de chamas. Como era de esperar Portugal passou em 1º lugar no grupo, agora o que ninguém esperava é que perdesse pontos, ainda por cima com seleções como o Lichenstein. Sinceramente num grupo deste nível apenas se aceitava perder pontos para a Rússia. Muita gente gosta de falar que Scolari levou-nos ao Mundial, eu prefiro ser mas realista e dizer que não era preciso um super técnico para passar em 1º naquele grupo. Portugal chegou á Alemanha, e Scolari voltou a supreender com a convocatória de alguns jogadores, que nada faziam nos seus clubes, e outros em péssima forma, e deixou de lado jogadores que além de se destacarem pela positiva nos seus clubes durante as duas ultimas épocas, jogavam em posições onde Portugal tinha poucas soluções (Miguelito, João Tomás). Portugal mais uma vez calhou num grupo fraco, onde tinha que passar de caras, não em 1º pois a presença do México merecia respeito, mas pelo menos em 2º tinha que acabar. Portugal passou em 1º lugar, mas sem encantar, onde apenas convenceu contra o Irão, pois contra a Angola e o México foi precisa muita sorte e principalmentem azelhice adversária, para vencer os dois jogos. Nos oitavos Portugal enfrentou um velho conhecido, a Holanda, que estava muito diferente da Holanda de 2004. Van basten tinha procedido a uma renovação precipitada da laranja mecânica, apostando em jogadores que nunca provaram (Kuyt), e deixando de fora toda a expriência de alguns jogadores como Stam, Nistelrooy, etc... Portugal acabou por passar aos quartos, num jogo esquesito, onde a expriência dos Portugueses, e a burrice e falta de calma dos Holandeses destacaram-se. Scolari desde que descobriu a espinha criada por Mourinho que nunca mais foi capaz de a largar e pior, não criou alternativas nem mecanismos com os suplentes (Meira e Carvalho), trabalho que tinha que ser feito, pois todos os treinadores devem ter backup plans. O que é pior, não é o facto da qualidade dos suplentes (embora havendo melhor), mas sim o entrosamento que não existe destes na equipa titular. Mais uma vez eu tenho que perguntar, onde está esse trabalho?! O que fazes quando a espinha não está disponivel?! Eu sei, colocas os suplentes e o resultado é que Portugal desce e muito a qualidade do seu futebol. Segundas soluções precisam-se, e principalmente mais trabalho, porque vitórias convincentes contra seleções do mesmo nível são poucas (apenas recordo contra a Holanda no Euro 2004). É por isto que critico Scolari como treinador. Mas, também não posso fechar os olhos aos resultados do homem e a algumas das suas qualidades (motivação de jogadores, ambiente familiar no balneário, protegendo-o, etc...), mas nunca podemos esquecer de colocar esta pergunta - Onde estava Portugal se Mourinho não criava aquela equipa com que conquistou a Europa? Eu pessoalmente não gosto dele e não o queria ver aqui durante muito mais tempo, mas dados os seus resultados, tenho que aceitar a sua continuação. Cumprimentos.

Boa Rexobias

Parabens Rexobias. Afinal existem mais críticos cujas vitórias não lhe toldam a visãonão tendo medo de dizer o que tem que ser dito. Assim já não serei linchado sozinho. Aos que apoiam o Scolari, já que tanta admiração têm por ele, mostrem alguma consideração e comprem um dos fabulosos relógios que este senhor vende.

Re: Porque critico Scolari?

Estava a ler o teu texto com atenção... mas quando comecei a perceber que para ti uma "equipa" são 4 gajos... olha... desisti! Até parece que Miguel, Figo, Rui Costa, Cristiano Ronaldo, o próprio Ricardo, Petit e todos os outros que jogaram, apenas o fizeram - e bem - porque de repente o meio-campo era "portista"... E ainda esqueces que, particularizando os erros como fizeram no caso do Ricardo, o Costinha, um dos tais da tal "equipa", ficou com o seu nome ligado a 3 golos do adversário e que o Paulo Ferreira a outro.. precisamente no tal 1.º jogo que Portugal perdeu porque não estava lá a "equipa de Mourinho"!... Como já li: perdemos o primeiro jogo com a Grécia porque não estavam lá os "portistas"! Depois perdemos o último porque, apesar de lá estarem os "portistas"... o Scolari não estudou o adversário! Não percebo! Aliás, nunca percebi isso... mas como também já li muitos a dizerem que até eles faziam o que fez o Scolari... devo ser eu que tenho uma limitação qualquer por não me achar capaz de o fazer também... e de conseguir perceber que basta meter 4 tipos a jogar (o Pinto da Costa até diz que bastava um...) para se fazer uma "equipa"!

Re: Re: Porque critico Scolari?

Nélson, não concordo com a análise que fazes ao meu comentário, mas o que posso fazer. Eu não disse que a equipa são 4 ou 5 jogadores, nunca o disse, mas há elementos em equipas, que diferem equipas. Figo, Rui Costa, Cristiano Ronaldo, Ricardo já se encontravam na equipa quando esta estava mal. Tira o Deco ao Barcelona, tira o Lucho ou o Paulo Assunção ou até o Pepe ao Porto, tira o káká ao Milan, Tira o Figo ao Real Madrid (como pudeste ver), etc... Há jogadores que fazem a diferença numa equipa de futebol, e a fórmula criado por Mourinho que Scolari, foi e bem buscar faz a diferença. Portugal antes do 1º jogo do Europeu e depois é totalmente diferente em solidês principalmente. A fórmula de Mourinho ajuda e muito, mas contra as equipas mais tácticas, é preciso saber algo mais além de repetir a mesma equipa constantemente. Para ganhares uma corrida não basta ter o melhor carro, é preciso saber conduzi-lo. Achas a Grécia mais forte que Portugal?! Eu não, Onde estava a diferença?! No banco. Em 3 jogos não ganhamos nenhum. Ainda bem que Portugal ainda não encontrou pela frente uma seleção treinada por um "mestre", pois quando encontrar pela frente um treinador do nível do alemão que levou a Grécia ao título não digo que perca, mas que as dificuldades vão aumentar lá isso vão. Agora se quiseres reve o meu comentário, onde não quis ser injusto para com ninguém, e onde penso que fui bastante correcto. Abraço.

Re: Re: Re: Porque critico Scolari?

Escreveste: "Scolari não teve outra alternativa que apostar na única equipa formada e com mecanismos criados que tinha, a chamada espinha dorsal do FC Porto." Não fui eu que disse... a expressão é tua! E como é que se metem lá aqueles tipos e Portugal já tem uma "equipa" que dá para ganhar? Numa semana ele fez isso? É "apenas" a qualidade desses jogadores? E os outros "apenas" têm de se encaixar e jogar como um harmónio? E era isso que qualquer um fazia, como alguns dizem? Não te esqueças que ele conhecia bem os jogadores. Eles estavam lá... ele trabalhava com eles. Já os tinha experimentado n vezes, mesmo que nem sempre a titulares. Ele sabia bem quem era o Maniche, que depois até esteve afastado um tempo, tal como o Meira! Por algum motivo foi... e parece ter dado resultado! Ele sabia bem quem era o brasileiro Deco que depois passou a ser o português Deco... se calhar também por influência sua! E o mesmo se aplica a todos os outros. Agora... o que eu me pergunto, à semelhança do que muitos fazem em relação ao Ricardo, era se não tivesse sido aquele erro do Paulo Ferreira se Portugal não teria evitado a derrota!... Não sei... O que eu vi foi muitas vezes o Scolari meter o Rui Costa, o Ronaldo, o Nuno Gomes ou o Postiga... e ganhar os jogos... que a tal "equipa", titular como "todos" queriam, não tinha ainda feito! Ou seja: foi com o contributo de todos eles, titulares ou não... que se conseguiu o que se conseguiu... que se ganhou e perdeu... não foi à custa do trabalho do Mourinho... que também teve Derlei (oha este, então), Deco ainda brasileiro, MaCharty, Alenitchev, Jankauskas, entre outros estrangeiros... para conseguir o que conseguiu... Por acaso ainda tinha mais umas coisas para te dizer... mas... agora nem tenho tempo... nem estou com paciência suficiente... porque até li o resto e havia ali mais uns "reparos" que podia fazer! Um deles o constante desvalorizar dos adversários e do seu valor... como se o futebol não tivesse também um factor sorte e aleatório... e não tivesse que ser jogado no terreno... Tenho de ir! Cumps

Re: Re: Re: Re: Porque critico Scolari?

Ok Nélson, contigo dá para discutir e fico feliz por isso. "Scolari não teve outra alternativa que apostar na única equipa formada e com mecanismos criados que tinha, a chamada espinha dorsal do FC Porto." É um facto, pois Maniche, Costina, Deco, etc... eram os únicos jogadores que tinham entrosamento entre si. "Não te esqueças que ele conhecia bem os jogadores. Eles estavam lá... ele trabalhava com eles. Já os tinha experimentado n vezes, mesmo que nem sempre a titulares. Ele sabia bem quem era o Maniche, que depois até esteve afastado um tempo, tal como o Meira! Por algum motivo foi... e parece ter dado resultado!" Não me parece que ele conhecesse assim tão bem os jogadores. Se ele soubesse tinha alinhado com Carvalho a titular assim como Deco e outros... "E o mesmo se aplica a todos os outros. Agora... o que eu me pergunto, à semelhança do que muitos fazem em relação ao Ricardo, era se não tivesse sido aquele erro do Paulo Ferreira se Portugal não teria evitado a derrota!... Não sei..." Nunca saberemos Nélson... "O que eu vi foi muitas vezes o Scolari meter o Rui Costa, o Ronaldo, o Nuno Gomes ou o Postiga... e ganhar os jogos... que a tal "equipa", titular como "todos" queriam, não tinha ainda feito!" Não queiras comparar Portugal com e sem os tais jogadores..., e não são esses os jogadores que eu ponho em causa. "Ou seja: foi com o contributo de todos eles, titulares ou não... que se conseguiu o que se conseguiu... que se ganhou e perdeu... não foi à custa do trabalho do Mourinho... que também teve Derlei (oha este, então), Deco ainda brasileiro, MaCharty, Alenitchev, Jankauskas, entre outros estrangeiros... para conseguir o que conseguiu..." Vê as coisas com atenção, antes do jogo de abertura do Euro, isso sim era uma equipa trabalhada por Scolari, depois é uma equipa com algum trabalho adicional. "Um deles o constante desvalorizar dos adversários e do seu valor... como se o futebol não tivesse também um factor sorte e aleatório... e não tivesse que ser jogado no terreno..." Não é uma questão de desvalorizar os adversários é uma questão de relismo. Portugal é superior a qualquer equipa que enfrentou no apuramento, assim como outras. Abraço.

Vamos ver um aspecto, Rexobias!

"Não me parece que ele conhecesse assim tão bem os jogadores. Se ele soubesse tinha alinhado com Carvalho a titular assim como Deco e outros... Olha... deixa-me responder-te assim: O Carvalho, mesmo com o Mourinho, não foi logo titular! Ainda teve de penar uns tempos... e depois, então sim, se afirmou ao mais alto nível. Na Selecção também teve de fazer o seu percurso... Mas... convenhamos... apesar da idade, o Fernando Couto também não era propriamente um "nabo". O mesmo se diga de Rui Costa. Scolari confiava neles dois, como já tinham confiado os seleccionadores anteriores. Não era fácil, sem "uma forte razão", afastar dois líderes da selecção... que o eram! Ainda para mais por um "recém chegado" que tanta polémica tinha causado! Com a derrota... que não foi culpa desses dois... mas de todos e das contigências do jogo (volto a citar o azar do Ferreira, por exemplo), Scolari teve a tal razão... e tinha de tentar alguma coisa... e mudou vários elementos! Foi um risco... por mais que digam que não! Repara no que tem acontecido a selecções que mudam logo vários dos seus jogadores mais experientes... como fez a Holanda! Por mais que me digas que ele só ganhou porque meteu a "espinha-dorsal" do Porto... que dizes que ele não conhecia... eu acho que esse foi apenas um factor entre muitos outros. É que Figo, Rui Costa e Ronaldo quando entravam, Pauleta, Petit... etc, não eram do Porto e não tinham a rotina do Porto e do Mourinho e foram importantíssimos em muitos jogos... Sem o seu contributo e golos (ainda me lembro de vários), sem aquela inspiração única do Ricardo contra a Inglaterra... nem à Final tínhamos chegado... E aí diríamos o quê? Ah... que o Scolari "não estudava os adversários"? Bem... por agora fico por aqui! Vou jantar! :)

Re: Vamos ver um aspecto, Rexobias!

"Sem o seu contributo e golos (ainda me lembro de vários), sem aquela inspiração única do Ricardo contra a Inglaterra... nem à Final tínhamos chegado..." Com a equipa do 1º jogo nem a fase de grupos passavamos, mas não vale a pena estarmos para aqui a discutir em vão, pois tu tens a tua opinião que eu respeito e eu tenho a minha. Ao menos não és como outros relvas, que partem para o insulto, quando alguém tem uma opinião diferente. Parabéns, e Abraços.

Estou rendido...

Venho por este meio reconhecer que nunca dei mérito ao Scolari! Sempre achei que os melhores fazem uma selecção mais forte! Não concordei com ele na escolha dos nomes tendo-o até insultado quando deixou importantes nomes do meu clube de fora. Hoje, julgo que é meu dever reconhecer que os métodos dele de selecção são melhores que os meus. O ser melhor ou não é muito relativo e acima de tudo não dá garantias de nada. O melhor de agora pode não o ser daqui a 15 minutos. A gestão estilo clube tem dado bons frutos, cria mecanismos e cumplicidades entre os jogadores tal como nos clubes, tornando-os mais fortes. O Baía e o Quaresma cabiam na selecção (por exemplo), mas os nomes que lá estão são também homens que em conjunto com outras individualidades podem funcionar melhor que os ditos melhores. A sua renovação, do Scolari, vejo-a com bons olhos!

Off topic: Ricardo

Ricardo, segundo o jornal Destak (www.destak.pt), enviou um beijo a todos os que sofrem pela selecção... Mas o que é isto? Depois de vermos o médico da selecção a apalpar várias vezes os vegetais do Ricardo Carvalho, assistimos a este comentário? :-)

Re: Off topic: Ricardo

Agora já sei qual é o segredo da motivação de Ricardo na seleção...sabe-se lá o que o Scolari faz... É apenas uma brincadeira, não é com más intenções.

Só me apetece dizer:

Fodaaaaaaaaasse!!!! Mas há dúvidas???? Vejo q ainda existem umas amélias q desconfiam do homem. Porra, vejam o baile táctico q deu ao Van Bosta! Num período de sensivelmente 3 anos conhecem alguém q tenha os resultados do homem? Não, pois não? Tenho dito!

Re: Só me apetece dizer:

"Porra, vejam o baile táctico q deu ao Van Bosta!" Mas que baile? Portugal jogou da mesma forma de sempre, com os mesmos jogadores de sempre. Onde foi o baile táctico? Quanto muito Van Besta é que deu um tiro no pé com o ataque que escolheu e com as substituições que fez.

Re: Re: Só me apetece dizer:

Baile táctico na perspectiva de ter-se visto em inferioridade numérica e ter sabido reagir com mestria nas substituições. E até admito q o Van tenha feito borrada, daí o Bosta, mas lá está a diferença entre ter um bom treinador e ter um assim-assim.

És tu, Draco???

Cliquem e vejam este "especialista do comentário desportivo Desculpa lá a brincadeira... mas o teu discurso já enerva! Ao falares tanto E SÓ no mérito de quem antecedeu o Scolari (tenho lido outros comentários teus noutras threads), não tarda nada vens dizer que Portugal floresceu economicamente graças ao trabalho do... Salazar! Jiz!

Re: És tu, Draco???

Realmente a unica coisa de bom q tem o comentário desse "erudito do futebol" brasileiro é a loira q aparece de vez em qnd... Talvez engula as palavras c o Gana... Dasss!

Re: Re: És tu, Draco???

Estou a ver o tipo agora, em directo na TV (o programa é o Debate Bola)... e o gajo está com uma bandeira portuguesa ao peito, como se fosse um babete!... Fónix!

O tipo chama-se Milton Neves

Bem... o tipo está agora a dizer que o Gana vai vencer o Brasil! LOL (É possível, claro!) O que eu já me ri! O Milton tinha dito que se Portugal ganhasse à Holanda ele mudava o seu nome para Luís de camões! E agora o pessoal está a chamá-lo Luis de Camões Milton! LOL Ai, ai... TV Record... para quem quiser ver!

Com o Brasil foi assim...

Na convocação dos jogadores para a copa de 2002, "Felipão", como é chamado por aquí, também não agradou a todos, e vejo que até hoje não é de seu interesse em agradar, e sim mostrar resultados. Para mim ele foi o principal responsável por ganharmos a última Copa, após ter assumido uma seleção desacreditada na época. Eu votaria para ele ficar sim, por ter levado Portugal até onde chegou e podendo levar até a final, e quem sabe contra o Brasil. De coração espero que sim.

Re: Com o Brasil foi assim...

Portugal e Brasil não se podem encontrar na final, só na meia final.

Re: Re: Com o Brasil foi assim...

Obrigado pela informação. Melhor assim. Poderei torcer pelos dois...

Imprescindível

Por muito que custe a muita gente, Scolari é imprescindível a esta selecção. A empatia criada com os jogadores, a relação intensa que promove com o público, a concentração competitiva que implementou tornam-no absolutamente essencial. Também Scolari parece afeiçoado ao nosso país e interessado numa eventual prorrogação contratual. Mesmo sabendo que trabalharia, praticamente, onde quisesse. Dado isto, parece-me evidente que só teremos a ganhar mantendo o brasileiro à frente da selecção. end

Digo NÃO

Porquê? Não sabe escolher os jogadores - reparem na falta de alternativas aos titulares e ao esqueleto construido por Mourinho. Não sabe renovar a selecção - vai ficar a jogar com estes jogadores até eles decidirem abandonar a selecção. Arriscamos a não ter jogadores com experiência suficiente para o futuro... Demonstra teimosia e falta de ideias em assuntos tácticos - Não chega ser bom nas substituições. Há que estar preparado para as várias situações de jogo. É importante reconher que tem mistica junto desta equipa, é ganhador e revela-se como um talismã por onde passa. No entanto, continuamos sem ganhar nada (sim só passamos os oitavos) e as razões que eu enumerei são mais do que suficientes para deixá-lo ir. Admito, dado que Mourinho ainda se encontra indisponivel não existe ninguém com carisma (e conhecimentos) necessários para pegar nesta equipa. Mas precisamos de alguém que saiba renovar a selecção e Scolari não me parece capaz...

Re: Digo NÃO

Não percebo o porque de te atacarem. O Draco pode não gostar de Scolari e ser suspeito a analisar o seu trabalho, mas tudo o que ele disse foi bem fundamentado e é verdade. Eu adiciono, que em 2 anos antes do Euro, Scolari não coseguiu construir uma equipa e no 2º jogo do Euro, foi uma enorme sorte ter uma equipa (+/-) feita no banco, pois Portugal nunca teria passado o grupo se joga-se todos os jogos com a equipa de Scolari, a do 1º jogo, e isto não é azia é a verdade. Não basta ter o melhor carro para vencer é preciso saber controlar o bicho e reformular o que está mal, e Scolari não sabe, pois apenas se limita a colocar em campo a espinha do campeão europeu de clubes de 2004, e quando isto não acontece a produção da equipa cai, e muito. Scolari não preparou alternativas, e não tem alternativas preparadas, basta ver a defesa sem Jorge Andrade. Todos os treinadores devem preparar backups plans para cada posição, mas não, Scolari apenas coloca sempre os mesmos, e não tenta inserir novos jogadores na táctica e o resultado é: Meira e Carvalho não se entendem, assim como Petit, Deco, Tiago, Maniche... Agora também não posso fechar os olhos aos resultados e algumas qualidades do homem, e devido aos seus resultados, tenho que aceitar que ele está lá bem, embora ser contra ele. Cumprimentos.

Re: Digo NÃO

"Não chega a ser bom nas substituições" Não deves ter visto o jogo de ontem de certeza. Ganhamos devido a 50% do suor, garra, entrega, classe dos jogadores e 50% da mestria c q Scolari resolveu a expulsão dos 2 jogadores.

Re: Re: Digo NÃO

Tens que ler melhor o que escrevi: "Não chega a ser bom nas substituições" Tu é que adicionaste o "a"... Eu próprio que já tinha comentado para mim mesmo ao intervalo que tinha que sair o Pauleta, colocando o Figo e o Simão lá frente, com a garantia que o Deco faria o jogo chegar lá. E como Scolari é mesmo muito bom nas substituições, lá estou a reconhecer isso.

Re: Re: Re: Digo NÃO

Mea Culpa...

Re: Digo NÃO

Lol...Pedras limão...para ti e para os não apoiantes da selecção neste Mundial!

Re: Re: Digo NÃO

"não apoiantes da selecção" Caralhos e maionese para os fascistas como tu que não sabem separar água do azeite.

Re: Re: Re: Digo NÃO

Um abraço pra ti tambem, cabeçudo! Já vão 4 seguidas a sangue frio...bem precisas da maionese, ou então de vaselina! Mas não és o unico...ainda estou à espera de apanhar outro caramelo, mas esse desde que começou o Mundial, deixou de aparecer...