Eusébio, Figo, Cristiano Ronaldo | Relvado

Eusébio, Figo, Cristiano Ronaldo

 

Eusébio jogou cerca de 15 anos no Benfica. No seu curriculum consta apenas de importante uma Taça dos campeões europeus na época 1961/1962.Alem deste troféu, Eusébio ajudou a nossa Selecção A a conquistar um 3º lugar em Inglaterra no ano de 1966.Ao contrário do que muita gente pensa, Eusébio jogou no estrangeiro, nomeadamente no Canadá, no México e nos EUA (onde nada ganhou!), acabando a sua carreira arrastando-se em clubes como Beira-Mar e União de Tomar.Sobre Figo, como é um caso recente, todos se lembrarão concerteza da classe que ele espalhou por todos os cantos do planeta, destacando-se acima de tudo o seu vedetismo nos jogos de maior importância e responsabilidade. Ele ganhou quase tudo o que havia para ganhar, excepto ser campeão mundial de Selecção, isto talvez por não lhe ser permitido alinhar em outra Selecção que não a nossa, como por exº na do Brasil, Alemanha ou Itália, visto ele ser apenas português...Cristiano Ronaldo, apesar de muito se apregoarem as suas capacidades individuais, penso que ainda é cedíssimo para lhe avaliarmos a classe, já que este ídolo tem sido pouco melhor do que ineficaz nos jogos onde se arrisca o verdadeiro prestígio, ou seja: pouco jogou no importantíssimo jogo da final do Euro 2004 contra a Grécia; pouco jogou no Mundial 2006 contra a Alemanha para o 3º e 4º lugar; quase nada jogou na eliminatória do Manchester contra o Milão; e recentemente o seu colega de Selecção, Ricardo Carvalho, colocou-o praticamente na sombra na final da Taça de Inglaterra.Então, qual será afinal o melhor dos 3?A meu ver, é Figo evidentemente, isto se avaliarmos o que cada um deles jogou e ganhou de importante durante as suas prestigiantes carreiras, através dos seus dribles e slalons dentro dos rectângulos onde jogaram.
ciclone

Seleção:

Comentários [58]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

lol

estes anti benfiquistas ate enxovalham um dos grandes jogadores de todos os tempos só por o homem ter jogado no glorioso

Re: Eusébio, Figo, Cristiano Ronaldo

Eusébio e Figo, cada um foi bom no seu tempo e tendo em conta as circunstancias em que jogaram. Ronaldo logo se vê. Para os compararmos teriam de ter coexistido no mesmo tempo! Qual será o melhor? Se ser bom está dependente dos titulos, do percurso em termos de clubes, da fama alcançada, é fácil dizer quem foi o melhor, pois o figo teve oportunidades que eusébio nunca teve e a carreira de ronaldo ainda mal começou! Paulo futre não seria melhor que figo? Uma coisa é o protagonismo que se tem, outra é a qualidade futebolistica.

Re: Re: Eusébio, Figo, Cristiano Ronaldo

Nem Mais.

Bem,por enquanto...

Acho que Figo está a anos-luz desses dois.

Re: Bem,por enquanto...

à frente suponho

Em principio...

sim!:P

<b> O MELHOR : EUSÉBIO DA SILVA FERREIRA

Dos três, mesmo só tendo visto Eusébio por "K7 VHS", é o melhor, jogava com os dois pés, rematava certeiro igualmente com ambos, bom cabeceador, enorme ânsia de vencer, portentoso físicamente, que mais se pode pedir a um jogador. Cumprimentos Jadscl

Re: <b> O MELHOR : EUSÉBIO DA SILVA FERREIRA

Essa do "bom cabeceador" só de quem nunca o viu a jogar!

Re: Re: <b> O MELHOR : EUSÉBIO DA SILVA FERREIRA

Acho que frisei, que só o conheço de visualização de K7 e se calhar são piratas, é que os golos que o dito marcou de cabeça, não eram dele eram de um senhor parecidíssimo com ele... Cumprimentos Jadscl

Re: Re: Re: O MELHOR : EUSÉBIO DA SILVA FERREIRA

Deviam ser! O forte do Eusébio meu caro sempre foi o seu pontapé fulminante e a forma como embalava em direcção à baliza adversária! Jamais os golos de cabeça! Mas pouco importa! Um abraço!

Re: Re: Re: Re: O MELHOR : EUSÉBIO DA SILVA FERREIRA

Sim as marradas do Eusébio, nos diversos golos de cabeça, eram com a cabeça dos pés!!! E só marcava golos indo embalado para a baliza, e os marcados de livre eram embalados pela ventania...

estes é que são bons

não acho que esses três sejam as referências mais representativas do futebol português. para mim os 3 melhores foram: 1º martin pringle - jogador de elevado recorte técnico 1º hugo - grande central 1º secretário - jogador experiente com passagem num grande de espanha

Re: Eusébio, Figo, Cristiano Ronaldo

so o tempo ira dizer se ronaldo será melhor que os outros dois. mas na minha opnião vai ser! não acredito que eusebio fosse um jogador tão bom se jogasse no futebol de hoje(e não me estou a referir a ele jogar com 66 anos), mas o futebol de antigamente era mt + facil, pois hoje em dia: - os jogadores estão cada vez melhores - as equipas estão cada vez mais fechadas - qualquer equipa tem uma cultura futebolista multivariada, que passa por jogadores africanos,muitos sul-americanos e europeus naturalmente...e acredito que vem ai a febre niponica (dabao,dong fazungho, nakamura-este e bem mais velho que os outros). Por estes e outros aspectos penso que o Eusebio a jogar hoje em dia não passaria de um jogador algures acima do bom, não chegando ao sensacional jogador que foi para a epoca em que jogou. Porem Ronaldo tem condições, se a cabeça deixar, para vir a ser um dos melhores de sempre da história do futebol

Re: Re: Eusébio, Figo, Cristiano Ronaldo

Não está em causa dares-me ou não razão, mas de facto acho o teu comentário tremendamente oportuno.

Re: Re: Eusébio, Figo, Cristiano Ronaldo

Sem quere ofender, acho uma parvoíce dizer que hoje o Eusébio seria pouco mais que bom. Então porque não dizer o mesmo do Pelé, Maradona, Cruyff, Charlton, Paltini e outros?

Re: Re: Que ignorância atrevida!

Realmente, e peço que não te sintas ofendido com o que vou dizer, chegar à brilhante conclusão que, hoje em dia Eusébio pouco mais seria que bom é de uma ignorância atrevida que até dói!

Re: Re: Eusébio, Figo, Cristiano Ronaldo

seria pouco mais que bom? lol! se o eusébio tivesse nascido nesta altura, com certeza estaria adaptado a forma de jogar de hoje, com o talento que é inato. não sei é se com as condições de hoje em dia, com uma melhor preparação fisica, com melhores condições de trabalho, n seria ainda melhor!

loll

no mexico onde?? lololol nao sabe nao inventa

Perdãoooooo

Cometi um erro no comentário de há momentos, qd disse que o Benfica foi campeão eurpeu em 1962/63, visto que nesse ano foi o AC Milão quem ganho. Obrigado ao editor que tinha feito a devida correção antes de ter lançado cá este meu artigo, pois estava certissima a alteração que fize na data.

Loladaaa:-o)

Axo que eu tinha dito neste artigo que o Eusébio ganhou a taça dos campeões no ano de 1962/63 e....o Benfica já tinha ganho a mesma taça na época anterior a essa(1961/1962. Portanto, o Eusébio não ganhou a taça dos campeões nesta última data citada! Bom, mas reconheço q ng é perfeito qd faz alterações didáticas...<:-o)

O quê!!

"Eusébio jogou cerca de 15 anos no Benfica. No seu curriculum consta apenas de importante uma Taça dos campeões europeus na época 1961/1962." Consta apenas de importante?! Só podes estar a gozar... Ora nestes 15 anos de Benfica: - Terceiro lugar na Copa do Mundo de 1966, na Inglaterra (marcando nove golos - melhor marcador do torneio); - Campeão europeu de clubes em 1962; - Onze campeonatos nacionais; - Quatro taças de Portugal; - Marcou 733 golos em jogos oficiais; - Melhor marcador da primeira divisão portuguesa em 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1970 e 1973; - Bola de Ouro em 1965 - Melhor marcador da Europa em 1968 Chega?! cumps

Re: O quê!!

Faltou dizeres que o Eusébio tb ganhou a taça intercontinental de clubes...:-o)

Re: O quê!!

O Jardel também marcava muitos golos e não era o melhor do mundo. Os golos não provam nada, especialmente naquele tempo em que os defesas não eram o que são hoje em dia. Muito possantes, muito sentido posicional, aposto que o gajo hoje em dia não marcava nem 1/3 desses golos todos. Cumps

Pura ignorância...

Nos anos de Eusébio já havia sistemas ultra-fechados na defesa ("catenaccio", diz-te alguma coisa?), havia defesas agressivas, não havia a história dos cartões, era raríssimo expulsar alguém por jogo violento e não havia substituições. Isto é, se um jogador se magoava mantinha-se em campo até rebentar, com as consequências que se sabem. Na minha opinião Eusébio, que tive a sorte de ver jogar diversas vezes "ao vivo e a cores" encontraria no futebol de hoje um sistema que o protegeria a ele e ao seu talento muito mais, com natural benefício para o futebol. Não sou adepto destes "concursos de beleza" em que comparamos o incomparável e tudo isso, mas convém saber aquilo de falamos, antes de dizer certas coisas.

Re: Pura ignorância...

Claro que sim! Em que raio contribui o não haver substituições e o não mostrarem cartões para mostrar que o gajo hoje em dia não ia marcar tantos golos por causa das defesas serem muito melhores? Lógica? Não há. Isso só prova a minha teoria, o futebol era mais desorganizado do que é hoje. As defesas agora são 500 vezes melhores. As equipas defendem 500 vezes mais com verdadeiros autocarros à frente das balizas e o gajo se jogasse agora não marcava 1/3 dos golos. Cada um tem direito a ter a sua opinião, e não é por isto que ando a chamar ignorantes aos gajos que discordam da minha.

Re: Re: Pura ignorância...

Então e diz-me lá: Porque é que naquela altura não havia mais 'Eusébios'? Se as defesas eram 500 vezes piores, porque o Eusébio não foi só 'mais um' no seu tempo em vez de ser o que foi? Cumps

Re: Re: Re: Pura ignorância...

Ele podia ser bom "no tempo" dele, ninguém disse o contrário. Mas para mim isso não faz dele o melhor destes 3.

Re: Re: Re: Pura ignorância...

Muito muito muito muito bem respondido.

Re: Re: Pura ignorância...

Podes achar que o Figo é muito bom, eu também acho. Podes achar que o Figo é melhor que o Eusébio, eu não acho mas respeito. Agora denegrires a imagem do Eusébio com essa lógica, de que na altura eram todos uns coitadinhos e por isso ele marcava muitos golos é um bocadinho deprimente. Vai ver os videos, o Eusébio mete o Figo a um cantinho. Comparares o Eusébio com o Jardel foi ilariante, é como comparar um Ferrari com uma bicicleta, não querendo tirar o valor ao Jardel (o Eusébio não era ponta de lança) Cumprimentos

Re: Re: Re: Pura ignorância...

Caso não tenhas reparado quase todos os motivos do primeiro post para provar que o eusebio tinha sido bom foi dizer que marcou x golos e mais x golos. Eu só disse que o Jardel também os marcou, e não foi considerado o melhor do mundo. Para mim Figo está milhas à frente do Eusebio, e de certeza que não são por 1000 gajos dizerem o contrário que eu mudo de ideias. Tal como eu pensar que os defesas agora são muito melhores e que de certeza ele não marcava tantos golos. No futebol de hoje em dia, moderno, não.