Crónica: Queiroz? Sim, porque Queiroz MARCA! | Relvado

Crónica: Queiroz? Sim, porque Queiroz MARCA!

 

Rapidamente, e analisado jogo a jogo:+ Costa do Marfim - jogo muito táctico onde ninguém queria perder, para não perder o comboio do "grupo da morte" logo no primeiro jogo. Esteve bem, não conseguiu marcar, mas também não perdeu o jogo e manteve a porta aberta.+ Coreia do Norte - Fez o que tinha a fazer, e com uma vitória clara arrumou claramente a questão a favor de Portugal.+ Brasil - Contra uma super-potência e que tem equipa e jogadores que chegam e sobram para Portugal, defendeu o melhor que pôde para não perder e de quando em vez tentou surpreender.+ Espanha - Muito parecido com o anterior, onde claramente não tínhamos equipa para tanta Espanha, a coisa foi resultando e quase podia ter caído para o nosso lado. Teve azar e no momento em que faz uma substituição, sofre um golo. Triste coincidência que lhe vão cobrar para sempre.Se em termos desportivos não tínhamos equipa para Brasil e Espanha, claramente que em termos humanos se notou imediatamente que também não tínhamos, com as desculpas esfarrapadas e o sacudir do capote para cima de... Carlos Queiroz. Evitei ouvir todos, mas Deco (ingrato), Cristiano Ronaldo (imaturo e vedeta) e ao que parece Liedson (igualmente ingrato) mostraram que não sabem o que é uma equipa, e pouco sentimento por uma Selecção (note-se no S maiúsculo). Note-se a posição de Tiago que ofereceu o corpo às balas dos jornalistas em prol do colectivo. Como diz o Rui, e o Madaíl, onde anda?Mas voltando ao hiato de memória colectiva... De repente esquecemo-nos que Luiz Felipe Scolari e os outros se esqueceram durante o tempo que cá estiveram de que havia Selecções jovens para criar/desenvolver/projectar. Viveram à conta de quem? Já lá chegamos... De repente esquecemo-nos que há 21 e 19 anos, este que agora levianamente criticamos fez-nos Campeões do Mundo. E mais do que isso, deu-nos uma geração de ouro que nos coloca hoje no sítio onde estamos. Estaremos esquecidos?Nota: Antes de 1989 e 1991 Portugal apenas tinha estado presente em dois Mundiais FIFA (1966 e 1986) e num Euro UEFA (1984).Ora em 1993, já com muitos jogadores fruto do trabalho de Queiroz e equipa, falhámos o apuramento para o Mundial de 1994 (EUA) mesmo no final, num jogo polémico com a Itália. Daí por diante, analisemos o ciclo:+ Euro 1996 - uma Selecção que nos empolgou e, não tivesse sido um momento de inspiração checo, e a história podia ter sido outra.+ Mundial 1998 - não nos qualificámos.+ Euro 2000 - mais uma excelente participação, ficámo-nos nas meias-finais, com um lance que se tivesse sido na área contrária tinha passado impune.+ Mundial 2002 - uma equipa que prometia, mas que não se soube aproveitar. Ficámo-nos sem glória pela fase de grupos. Oliveira inclusivamente fez-se passar por coxo.+ Euro 2004 - organizado em Portugal, fizemos o que nos competia: ir bem longe. Ficámos bem perto do que seria a coroação digna de uma geração em sua própria casa.+ Mundial 2006 - mais uma meia-final que não conseguimos transpor.+ Euro 2008 - ficámo-nos pelos quartos-de-final.Em seis competições, temos uma presença numa final, duas meias-finais, três quartos/final, uma pela fase de grupos e em 17 anos apenas não nos qualificámos uma vez! Quantas Selecções (tirando as super-potências do costume) se podem orgulhar disto?Agora o exercício de memória que nos tem faltado nas últimas horas:+ Quantas desta Selecções viveram à custa das equipas de 1989 e 1991? Umas mais do que outras, mas à excepção de 2008 (onde já não fomos brilhantes) estavam lá jogadores de 1989 e/ou 1991. Que, para além de bons jogadores tecnicamente, foram formados homens, reconhecidos internacionalmente pelo seu carácter e profissionalismo - Figo, Rui Costa, Paulo Sousa, Vítor Baía, Fernando Couto, João Pinto, Jorge Costa, Capucho, Abel Xavier, Nelson, Folha, Peixe.Isto para não falar dos que ficaram na forja, em Selecções inferiores e que, até 1993, foram integrados num projecto que visava o futuro e não o, então, presente. Mas era areia a mais para a camioneta dos nossos dirigentes e políticos (ou seriam ambos?) e foi mais fácil mandar o seleccionar embora, após ter falhado a classificação no último jogo com a Itália (equipa que viria a perder o Mundial de 94 nas grandes penalidades com um Super Brasil).Carlos Queiroz deu-nos mais de 20 anos de glória! E agora queremos esquecer? Já basta que os louros do seu trabalho tenham ficado para outros (que também terão o seu mérito parcial). Vivemos mais de 20 anos à conta do trabalho, de um sonho, de uma visão de uma equipa liderada por Queiroz e queremos esquecer?Eu não. Queiroz marcou e ainda Marca.Fernando Gaspar - www.desportoquemarca.blogspot.comGaspar

Seleção:

Comentários [36]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

C.Queiroz estás perdoado, por nada?!?!

Seleccionar não é o mesmo que treinar, tenho a certeza. Este sujeito seleccionou (aproveitou) a excelente matéria prima (Figo, Rui Costa, Paulo Sousa, Vítor Baía, Fernando Couto, João Pinto, Jorge Costa, Capucho, Abel Xavier, Nelson, Folha, Peixe) proveniente do excelente trabalho realizado na formação de alguns clubes naquela década - recebeu os louvores que deveriam ter sido destinados a outros. Passados 20 anos, o seu currículo detêm para além dos campeonatos do mundo de juniores, uma porção de triunfos pelo M.U. como um dos treinadores adjuntos, contudo, não será correcto omitir que o roupeiro e os faxineiros do Manchester talvez possuam mais alguns triunfos que o "inocente e brilhante" C.Queiroz. Sempre que lhe foi entregue liderança de uma equipa ou selecções desiludiu (África do Sul, Real Madrid, SCP, com uma equipa fantástica), resumindo não marca nem deixa marcar, numa linguagem grosseira - é um empata*****. No entanto, não é o único responsável pelo péssimo desempenho no apuramento e receosa participação deste Mundial, a direcção da FPF, é na minha interpretação, a que maior significância possui no fracasso de todo o evento desportivo(apuramento/fase final). Saudações

A selecção é de todos os portugueses!

A selecção de Portugal representa todos os portugueses, mesmo aqueles que não se sentem representados por ela e o seleccionador, seja ele quem for, é o comandante dessa representação! Posso gostar mais ou menos do dito seleccionador e dos jogadores que escolheu mas quando vestem a camisola das quinas são os meus e sofro com eles! Nesse momento não quero saber de que clube são ou qualquer outra das suas características! São os meus e pronto! Infelizmente, o que se vê aqui e este espaço onde as pessoas estão sempre prontas a criticar os jornalistas, funciona como eles, é que as críticas chovem, e choveram desde o início, por questões de simpatia pessoais e por puro clubismo! Carlos Queiroz cometeu erros e fez escolhas que são discutíveis e passíveis de discordância! Mas as críticas que se fizeram, como diz o artigo com muita falta de memória pelo que ele já deu ao futebol português e se espera que volte a dar, ultrapassaram em muito os limites do bom senso e o que se pode aceitar como normal! Basta ler os comentários que têm sido feitos aqui no relvado, calados apenas após a vitória esmagadora sobre a Coreia, para se ver essas duas vertentes qual delas a pior em quem quer ser crítico: intolerâncias pessoais e clubismo do mais bacoco! Por mim, que sempre defendi a sua contratação na perspectiva da criação de novos valores para o futebol português, apenas espero que continue e não se deixe abater pela maledicência nacional!

Se é bom a formar, que volte à formação!!!

Como a autor do artigo explica, se Queiroz é bom na formação de futuros “ídolos” da bola, transfiram-no para as formações e que se limite a preparar selecções, para outros conseguirem ganhar títulos com a equipa principal. Porque está mais que visto, que com equipas seniores, Queiroz não consegue bons resultados.

Re: Se é bom a formar, que volte à formação!!!

Quem ganhou titulos foi o Queiróz com os sub 21, os outros como o Scolari nao ganharam nada.

Artigo interessante...

Vamos por partes... Carlos Queiroz em 89 e 91 era um treinador avançado para a sua época, principalmente a nível de futebol jovem, como hoje talvez ainda seja! Futebol jovem é uma coisa, senior é outra e aí CQ nunca provou nada! Agradeço-lhe esses anos e a "geração de ouro" mas hoje em dia parece mais um treinador ultrapassado! A opinião que tenho dele é que será sempre o melhor adjunto do Mundo, mas nunca um grande treinador principal, como se vê tento falhado sempre nesse campo! Podia ainda ser util hj em dia para coordenar o futebol jovem, mas nunca o senior! De facto CQ, não sabe lidar com vedetas, jogadores feitos que tenham as suas próprias ideias! Quanto a todos esses feitos da selecção A, muitos dos grande jogadores que por lá passaram não fizeram parte dessa geração, só para referir alguns dos mais importantes: Nuno Gomes, Sérgio Conceição, Costinha, Petit, Ricardo ou até Pauleta... Em 96 a equipa era ainda mais fraca que esta actual, mas tinha alguns génios, Figo, JVP, e Rui Costa, e mesmo não funcionado como equipa lá conseguiu passar um grupo relativamente fácil... A memória parece curta, mas tal como CQ Oliveira fazia escolhas duvidosas como meter Domingos em detrimento dum Super Cadete na altura, etc... Não foi de estranhar que em 98 se tenha falhado o apuramento, ainda que com grande culpa dum certo Mark Batta, mas o que é verdade é que mais uma vez existia um seleccionador incompetente que conseguia empatar com a super potencia Albania (ou seria Arménia?), tendo escolhas duvidosas na altura, merecendo a tentativa de lhe "rebentarem a cara"! Em 2000 veio a magia! Um seleccionador que não inventava, metia a jogar os melhores, escolhia os melhores, e tive o trazer que ver o melhor futebol que me lembro na selecção! Como não era incompetente e não sedia a pressões foi demitido! Novamente Oliveira, 2002, pressões de novo, os melhores afastados para levar os amigos, e mer** de novo! Sobre Scolari levaria demasiado tempo a analisar, por isso passemos directamente a CQ! Neste caso não escolheu os melhores, levou os amigos, levou aqueles que lhe disseram para levar, e dps é limitado tacticamente o que tb diga-se torna-se dificil tendo em conta as opções feitas...Quase metade dos jogadores que levou não deviam lá estar inicialmente, alguns acabaram por me calar nas criticas como Almeida ou Eduardo, outros nem por isso (Duda, Ferreira, Pepe, Liedson, R Costa, etc)... A culpa é inteiramente dele! Mas no fundo, acaba por não ter culpa porque não pediu para ir para lá! O maior culpado é mesmo Madail... Enquanto este não sair a mer** vai continuar a ser a mesma!

Re: Artigo interessante...

Desculpa, mas tens aí uns lapsos que não podem ser ignorados. Selecção de 96 era pior que a de agora? A sério? Vamos lá comparar: GR: Vitor Baía vs Eduardo Ligeira vantagem para Baía, mas aqui até considero que o valor é bastante idêntico. DD: Secretário vs Paulo Ferreira Ambos algo sofríveis DE: Dimas vs Coentrão Dimas melhor a defender. Coentrão melhor a atacar. DC: Couto & Madeira vs Alves & Carvalho Couto na altura era melhor que o actual Ricardo Carvalho, e o Bruno Alves é superior ao Paulo Madeira. MC: Sousa & Santos vs Mendes & Meireles Paulo Sousa muito melhor que Pedro Mendes. E Paulinho Santos equivalente a Rui Meireles. 10: Deco vs Rui Costa Isto é uma comparação? Rui Costa de longe melhor que o brasileiro. Alas: Figo & JVP vs Ronaldo & Simão Não sou apreciador do JVP, mas ainda assim acho que a jogar na selecção este foi melhor que o CR e o Simão juntos. Figo... uma estrela nos clubes e na selecção. PL: Sá Pinto vs Liedson O Sá Pinto corria e deixava tudo em campo. O Liedson pouco fez. Portanto, a meu ver esta selecção é pior que a de 96. Outro ponto é tu referires a magia de 2000, em que o seleccionador teria colocado os melhores jogadores nas posições certas. Só te esqueces é que Portugal só começou a jogar com um ponta-de-lança na posição de ponta-de-lança, porque o Sá Pinto se lesionou poucos dias antes de começar a competição, e por isso o Humberto lá deu a titularidade ao Nuno Gomes. Lembram-se de no final dos anos 90 toda a gente reclamar que marcavamos poucos golos porque jogavamos sem ponta-de-lança? Esse Humberto disse "Eu não sei o que é um ponta-de-lança". A lesão do Sá Pinto foi o euromilhões para ele, porque desde então toda a gente pensa que ele sabe alguma coisa de bola, apesar de nunca mais ter feito nada de jeito em lado nenhum. Cumps

Re: Artigo interessante...

hum... Actualmente o Eduardo nunca enterrou a selecção, coisa que o Baía tão bem fez durante tanto tempo... Mas não quero entrar por aqui... O segundo central e titular era o Helder, que na altura era um grande central! Mas sim digamos que eram ela por ela, havia como ainda há coxos... Eu sei que o Sá se lesionou, mas também te deves lembrar que despachas com 3 batatas a Alemanha campeã da Europa com a tua equipa B! Jogava-se realmente bem à bola, e o Humberto descobriu um Costinha e recuperou o Bento, quando antes tinhas sempre um coxo qualquer nessa posição (estilo Oceanos e P.Santos) assim como o Xavier, tapado durante anos por um tal de Secretário que só por ser do Porto era titular! O Humberto teve algum azar nas escolhas que fez depois, como apanhar a Coreia dps dos melhores anos de sempre desta selecção... Acho que podia ter continuado podia até depois revelar-se fraco, mas na altura era a melhor opção...

Então não foi ele que criou esta equipa?..

Não foi ele que durante dois anos e uma fase de qualificação catastrofica a todos os niveis deixou a equipa jogar sempre no mesmo esquema sem uma so vez mudar o quer que seja? Não foi ele que convocou uma equipa em que 3/4 da equipa eram jogadores defensivos? Não foi ele que não soube ver que Ronaldo era o nosso melhor avançado mas que necessitava jogar com outro ao lado (em 4-4-2)? Não foi Queiroz que deu as instrucções antes e durantes os jogos para a postura medonha que a equipa sempre revelou? Não foi a equipa de Queiroz que so conseguiu marcar a Coreia do Norte? Acho que tudo não é da sua responsabilidade, mas grande é!

Queiroz não é um bom seleccionador

Pode ser um excelente coordenador, director, mas decididamente não é um bom seleccionador. A culpa não é só dele obviamente mas também tem se chegar à frente para assumir a sua quota parte de culpa. Valendo desta forma a publicidade, coisa nunca vista no Relvado.com aproveito para deixar o meu anúncio: Vendo mota Famel de 2 tempos, quase nova com 15 mil Km. Com carnagens riscadas mas impecáveis, escape por baixo, espelhos de origem, piscas à frente e atrás. Chega aos 100 ao final de meia hora e manda ratada a tudo o que é Dt, Bw ou Zundapp! Vai tudo póh cone!!! Acrescento um capacete em formato de penico e com um ótócólante a dizer "A minha outra mota é uma vespa"! Ideal para passeios no campo com a moça, ou para os picanços na ponte Vasco da Gama! Dá ratada a tudo! Contactar aos fins de semana porque durante a semana trabalho numa mina e não tenho rede!

Re: Queiroz não é um bom seleccionador

lolol famel 15mil km epa isso ainda fazia um dakar!!!

Re: Queiroz não é um bom seleccionador

E sempre a ripar ;)

Sobre Queiroz? Cá estou entao...

Hoje comecei o dia mais calmo, mais conformado com a nossa eliminaçao. Analisei mais friamente o que se passou na Africa do Sul, procurei colocar-me na pele de Queiroz e racionalmente, livre de emoçoes, interpretar cada decisão sua. É principalmente este o problema das pessoas...a quente, a cabeça nao funciona, um redemoinho confuso turva a realidade e revelamos uma incapacidade de olhar o lado dos outros envolvidos numa frustraçao que nos torna intransigentes, egocentricos. Enfim, cheguei à conclusão de que errei. Mea culpa. Todo o ser humano erra, todo o ser humano merece perdão. Eu mereço perdão. Já Queiroz nao merece, porque não se trata de um humano. Olhei atento a ilustração de uma edição dos Lusiadas e cheguei à indestrutivel conclusão, que Queiroz é Adamastor. Ponham-lhe uma barba biblica, encham-lhe de ar as bochechas e verão. Errei portanto, ao ser demasiado brando nas minhas criticas ao Mostrengo. Na verdade Camões nao foi apenas um poeta. Foi, à semelhança de Nostradamus, seu contemporaneo, um vidente poeta, com muito maior talento literario. E ja no seculo XVI, diligente, nos alertava para a vinda de Queiroz. E no cabo das tormentas nos afundou, hoje cidade do cabo(Boa esperança só até à lesao de Nani). Mas alguem aqui acha que o sacana apelidou a equipa de "Navegadores" inocentemente? Atentem no excerto do canto V: " Não acabava, quando uma figura Se nos mostra no ar, robusta e válida, De disforme e grandíssima estatura, O rosto carregado, a barba esquálida, Os olhos encovados, e a postura Medonha e má, e a cor terrena e pálida, Cheios de terra e crespos os cabelos, A boca negra, os dentes amarelos. (((a descrição fisica de Queiroz, embora um pouco favorecida...Camoes só tinha um olho, desculpa-se)) 40 (...) C'um tom de voz nos fala horrendo e grosso Que pareceu sair do mar profundo. Arrepiam-se as carnes e o cabelo A mim e a todos, só de ouvi-lo e vê-lo. (((Alguem o ouvia no final dos jogos a falar para a TV, com aquele vozeirao que abafava as vuvuzelas???)))) (...) Naufrágios, perdições de toda a sorte, Que o menor mal de todos seja a morte. " (((descriçao exacta dos nossos jogos))) Peço desculpa por aparecer em mais um artigo sobre Queiroz, mas mal me cheira a podre, sigo o rasto e apareço, qual cão pisteiro tenaz. Parece-me que este artigo é no entanto singular. Aparece aqui alguem agora, que aproveitou para publicitar o seu blog, defendendo Queiroz. Ora, eu nao sou marketeer, mas isto parece-me tão disparatado como tentar promover um livro escrito(ditado)por um analfabeto, ou uma clinica de estetica com a cara da Lili Caneças(esperem,ja foi feito?) Identifica-se orgulhosamente ainda por cima. Fernando Gaspar de baptismo. Seria menos danoso ao seu nome,se neste momento particular publicasse antes um texto assim: "O abuso sexual trata-se apenas de um impulso natural, muitas vezes provocado pelas ditas vitimas...Fernando Gaspar" ou "Jose Socrates continua com algumas decisões contestáveis, mas tudo se perdoa a um homem com aqueles labios sensuais e corpinho esculpido pelo saudavel habito do jogging e paro já que todo eu me arrepio...Fernando Gaspar"

E comentando, falando de futebol...

Para não repetir as mesmas ideias com outras palavras, falando agora de futebol, fica aqui um copy-paste do que ja comentei hoje sobre Queiroz nao se demitir: " Lá está o que Queiroz perseguiu. A desculpabilizaçao pela valia dos adversarios. Ninguem me tira da cabeça que aqueles ultimos 30 minutos com o Brasil(aceitando passivamente o 2 lugar no grupo), foram a demonstraçao do quão cobarde é Queiroz que se sabia protegido se jogasse contra a Espanha, colocando os seus interesses pessoais acima dos da selecçao, ao contrario do que tanto apregoa. Parece que Madail, Queiroz e algumas pessoas ainda nao entenderam. Nao ha nada de escandaloso em empatar com a Costa, Brasil e perder 1-0 com a Espanha. Nada! Sao resultados naturais e perfeitamente aceitaveis. Mas uma vez mais, quando se trata da selecçao, um treinador nao responde apenas pelos resultados! O problema tem a ver com QUALIDADE! Com ATITUDE, com ESTILO! Com o assassinato à nossa identidade futebolistica. É isto que é inadmissivel. Para mim isto foi pior que a Coreia! Nunca na minha vida, a acompanhar a selecçao desde puto, final dos anos 80, vi semelhante complexo de inferioridade, tamanha pequenez. Nem no tempo de Futre+10! Se Queiroz continuar, pela primeira vez, eu, que sempre coloquei a selecçao à frente do clube, vou-me desinteressar e tornar-me indiferente. Nao o cheguei a fazer com o tacticamente limitado e mal-educado Scolari que desperdiçou em certa medida o melhor conjunto de jogadores que alguma vez um seleccionador teve à disposiçao(os resistentes da grande geraçao de ouro somados a grandes novos valores), nao o cheguei a fazer com o bigodolas Artur Jorge e o tempo dos 2 pintos na frente, sem ponta de lança, nao o cheguei a fazer em tempos de Paula, escandalos da Coreia e alhos do Oliveira. De facto, nada disso diminuiu nem um pouquinho o meu amor e fanatismo pela selecçao. Porque apesar de tudo, todos estes treinadores nao isentos de defeitos, colocavam Portugal a jogar à Portugal."

«O Cromo Queirosiano é bom é para Seleccionador

do Turquemenistão ali para os lados do Cazaquistão que ficam para lá do Cú de Judas ou no Bangladesh a treinar o jogo das patadas da bola de Elefantes, para isso servirá»...???!!! Embora não esteja muito convicto, aquilo é uma nulidade qual inutilidade a fugir para a "burridade", nem os Elefantídeos o perceberiam!!! De Jadscl

O jogo espanha paraguai responde

Queiroz rua!!! Jogou muito mais o pobre Paraguai do que o milionario portugal.

Alhos e Bugalhos

Agradeço desde já os bons, os maus e ainda os comentários assim assim. Parece-me num entanto que a generalidade não entendeu que este artigo não pretendia, cegamente, ser pró ou contra Queiroz. A questão de base tem a ver com a memória colectiva e o facto de teimamos em não aprender com ela. Tem a ver com a necessidade de racionalmente analisarmos o que dizemos e o que fazemos, de sabermos o que somos e qual a nossa capacidade. Também eu, emocionalmente, queria ser campeão do mundo... mas teríamos, racionalmente, equipa para isso? É que isto de cortar de cima a baixo, é extremamente fácil e aliciante. Dizer que faria de outra forma, no fim de verificar o que correu mal, porque correu mal e como poderia ser diferente é igualmente fácil. Se todos os que assim criticam, fossem criticados irracionalmente e de forma arrasadora cada vez que cometem erros nos respectivos empregos ou actividades, certamente sentir-se-iam incomodados. Queiroz errou? Certamente que terá errado, mas quem nunca errou? A questão não é essa. Nem se deve ficar ou sair. Ou se deve ter outra função, ou nenhuma função. A questão deve ser o que pudemos fazer (todos) para, neste caso, ter uma selecção capaz de ir mais longe. Porque não se pede a demissão, por exemplo, do roupeiro, de um jogador, ou do presidente da FPF? Pegando neste ultimo. Porque não se pediu a demissão de Madail quando permitiu que Scolari fosse anunciado como treinador do Chelsea, em pleno campeonato do Mundo? Temos de ser racionais, era isso que se pretendia. Não podemos constantemente misturar alhos e bugalhos.

Queiroz

Antes de mais, considero Queiroz o responsável pela eliminação de Portugal no Mundial e, mais importante, pelo amargo de boca que ficou após a nossa prestação. Não é bode expiatório, é mesmo o culpado pelas más exibições. Se é verdade que um ciclo acabou, que uma renovação mais profunda é necessária, que o nível técnico - comparado com outros anos - é inferior, também é um facto que muito mais - em termos exibicionais - deveria ter sido conseguido. O que mostramos, a competitividade que tivemos, foi demasiado curta. Se a consistência defensiva foi de alguma forma satisfatória, ela implicou demasiado constrangimento da equipa, que sempre preferiu evitar o erro próprio e esperar pelo do adversário, pouco fazendo para o provocar. Mantenho a opinião que tinha de Queiroz: parece-me ser bom como elemento de uma equipa técnica, pela sua postura metódica, pelo lado do futebol 'pensado', pela evolução individual dos jogadores. Como treinador principal, não gosto do estilo. Falta-lhe arrojo, inovação, reação ao que o jogo proporciona, arte e engenho para surpreender o adversário (pela positiva...). Não gosto da forma como lê o jogo (mesmo tentando ler o que ele lê, o que por vezes não consigo), acho mesmo gritante as suas opções (jogo com a Dinamarca no Alvalade é um exemplo flagrante) quando comparado com o seu nível. Outro aspecto é a sua capacidade de unir um grupo e de ser o principal responsável para isso. Duvido imenso dele. Inserido num grupo, não sendo 'chefe de fila' acredito que possa ser muito mais útil e consiga contribuir melhor para o ambiente favorável. No discurso público, falta-lhe força. Discurso demasiado prudente, muito alargado, passível de deixar no ar muitas leituras de casos que, se fossem agarrados de outra forma, poderiam não ter tanta repercussão. Dificuldade em centrar as atenções onde melhor convém. O culpado-mor é só um: Madaíl. Foi ele que o pôs la e, bem pior, que lhe deu um contrato de longa duração sem se sentir o capital de confiança necessário para tal. Isto deve ser um jogo de interesses que eu nem quero imaginar, não confio minimamente. Ser Queiroz o responsável pela renovação, acho mau, péssimo. E não concordo com a justificação teórica para o insucesso. Não está em causa a eliminação aos pés de quem foi, discute-se a prestação, o futebol, o que poderia e deveria ter sido feito e não foi.

Re: Crónica: Queiroz? Sim, porque Queiroz MARCA!

Excelente artigo!

Crónica: Queiroz? Sim, porque Queiroz MARCA!

Estamos numa fase muito ma a nivel de jogadores, estámos bastante limitados ainda por cima ficamos sem Nani, Bosingwa, Deco, Amorim... Prefiro pensar pelo lado positivo, ja temos lateral esquerdo para uns bons aninhos (F. Coentrao), que jogador... Precisamos de 2 avancados jovens promissores, pode ser que este ano eles se revelem, eu tenho a minha ideia e o meu feeling! Cumprimentos

Eu podia aplaudir, o comentário é coerente, mas...

Essa treta é encomendada, mete isso no traseiro e desaparece. Peço desculpa a todos os Relvas pela minha linguagem, mas não me segurei. Um abraço a todos e melhoras para a Selecção Nacional.

Só Maradona defende Portugal!

Maradona: «Arbitragem horrível» TÉCNICO ARGENTINO COMENTA ESPANHA-PORTUGAL O selecionador argentino Diego Maradona defendeu esta quarta-feira que Espanha eliminou Portugal, nos oitavos-de-final do Mundial'2010, graças ao árbitro argentino Hector Baldassi, comparando um dos auxiliares ao cantor invisual italiano Andrea Bocelli. "Baldassi não deixou Portugal chegar à área da Espanha porque cada bola dividida era para Espanha. Sou amigo de Baldassi, mas pareceu-me uma arbitragem horrível", afirmou Maradona, cuja equipa defronta sábado a Alemanha, nos quartos-de-final da prova. Para o técnico argentino, a expulsão do português Ricardo Costa, nos minutos finais da partida, foi injusta, além de o golo de David Villa ter sido obtido em fora de jogo. "Dizem que o golo de Tevez foi fora de jogo, mas o de Villa foi um fora de jogo tão grande como este Mundial. O árbitro esteve mal, mas o juiz de linha era o Andrea Bocelli", afirmou o Pibe d'Oro, referindo-se ao tento inaugural da vitória argentina sobre o México (3-1), nos oitavos-de-final. Maradona referiu ainda que o árbitro do jogo entre a equipa das quinas e a seleção roja não assinalou "dois ou três agarrões a jogadores portugueses" e que, "como tudo isso se vai acumulando, a Espanha agarrou na bola e fez muitos estragos". http://www.record.xl.pt/noticia.aspx?id=9e67aae9-b532-415d-bfc7-f26cc86846b5&idCanal=00002452-0000-0000-0000-000000002452&h=2 ... É incrível como é preciso vir um técnico de uma outra selecção defender a nossa equipa. Aliás eu próprio fui criticado quando destaquei o facto do golo de espanha ter sido em claro fora-de-jogo. Mas nada que não espante..

Re: Só Maradona defende Portugal!

Será que o Queiroz anda por aí a ler as nossas opiniões?!?!?! ;-) Eu quando vi essa notícia ontem à noite, pensei exactamente o mesmo que tu. A verdade ainda continua a incomodar muita gente!!! Grande Maradona, dá lá o braço, mas fica com os tomates, porque és dos poucos que ainda os tens, no futebol!!! Cumps

Uma das moderações mais nojentas

que vi aqui no relvado. Isto aqui está cada vez pior, eu sei que deve custar a alguns anti admitirem que fomos prejudicados.

É uma defesa irrelevante, segundo alguns bárbaros.

...é simplesmente argentino (argelentino). Saudações

Re: É uma defesa irrelevante, segundo alguns bárbaros.

Estás a confundir as definições. Tu és tu (argelentino porventura), o maradona é o maradona (argentino, obviamente). "Estatutos" diferente.. cumps

Antes de mais nada, critica a Federação...

...e o Seleccionador, são os primeiros a ter de defender a Selecção e apresentar queixas. Mas não o fizeram. Eu penso que aí tiveram alguma dignidade, mas no resto têm tido muito pouca.

Serviços mínimos garantidos

Infelizmente a Selecção Nacional caiu perante a Espanha nos 1/8 de final, que na minha opinião seriam os serviços mínimos que esta Selecção tinha que alcançar. Como disse Queirós, e bem, o dever foi cumprido! Porém, queríamos mais e dispensávamos toda esta polémica. Porque fomos eliminados pelo campeão europeu, mesmo que nos jogos anteriores estivesse em sub-rendimento, que tem uma boa equipa e tem um Villa endiabrado; Porque Queirós não foi corajoso e podia ter ganho ao Brasil se tem querido algo mais que o empate mas defender é que é importante pois não sofrendo golos tem grandes probabilidades de não perder, esta estratégia desmoronou-se com a Espanha pois era necessário marcar e Queirós troca o nosso avançado o “cepo” Almeida, que não me custa reconhecer estava a fazer um bom jogo, pelo Danny e para seu azar logo a seguir o endiabrado Villa marca. E depois o que se viu? Uma Selecção atabalhoada no ataque com um R(ei)naldo em sub-rendimento e sem referências atacantes. Que falta fez o “explosivo” Nani. É uma pena que uma Selecção que tem umas das melhores defesas do Mundial, Ricardo Carvalho provavelmente um dos melhores do Mundo bem acompanhado por Bruno Alves - nunca pensei escrever isto sobre Bruno Alves, depois um lateral esquerdo de eleição – Coentrão, mas coxa do lado direito da defesa onde até nisso Queirós teve azar pois a convocação de Amorim seria para colmatar o problema do lado direito e o jogador lesionou-se passados poucos dias e obrigou Queirós a "inventar" ao dar a titularidade Ricardo Costa. Tivemos um Deco na "pré-reforma" e que não deixará saudades, mas um Tiago e um Meireles de grande nível que ficaram presos à táctica de Queirós no jogo com a Espanha. E falta-nos verdadeiramente uma referência no ataque que não é “cepo” Almeida, embora reconheça que esteve bem no jogo com a Espanha e também não foi nem tem sido Liedson. Queirós deve continuar? Na minha opinião deve porque é o treinador ideal para a renovação da Selecção Nacional que se avizinha, já que temos vários jogadores com trinta ou mais anos e terá que haver renovação e Queirós será o homem certo para a renovação sendo o "chefe" de toda estrutura do futebol e tendo um conhecimento previligiado das camadas jovens. Esperemos que da próxima seja mais corajoso…

Re: Serviços mínimos garantidos

Fodasse despropositado?? Provavelmente o melhor comentario...e leva despropositado, sao este tipo de merdas que me fazem nao vir aqui com tanta frequencia! Cambada de doentes! Cepticos, futeis...

Re: Serviços mínimos garantidos

Correndo o risco de levar na tromba, defendo o pessoal, fodass, andam a brincar com isto?

Re: Serviços mínimos garantidos

Pelos vistos serviu-te a carapuca, doente!