Crónica: Por que é difícil descobrir números 10 portugueses

Ha pessoal que esta a comentar muito centrado no numero dos jogadores, mas isso, pelo menos na minha opiniao(e penso que tambem na cronica)nao interessa verdadeiramente. O que importa aqui é a ausencia de produçao de jogadores capazes de conduzir jogo pelo centro do terreno, capazes de distribuir com magia ou partirem eles mesmos para a jogada individual, jogando no centro do terreno...que em tempos se convencionou chamar de numero 10, mesmo que nao seja esse o numero da camisola. Nao é complicado pois nao?

Concordo com o artigo do Saunders, é uma questao muito importante que muitos pretendem desvalorizar. Recupero aqui um post que escrevi num blog ha uns anos, mas ainda com alguma actualidade, precisamente sobre este problema. Hoje, anos depois, ainda mantenho a mesma opiniao, embora perceba que Ronaldinho iniciou um novo conceito, em relaçao ao que se pode fazer e como participar no jogo, como falso extremo. Hoje ha Messi e C.Ronaldo, mas tudo isto nao invalida que sinta saudades e tenha a certeza que ainda ha lugar para essa posiçao, mais ainda para o nosso tipo de futebol. Ai vai o post: "...Como ainda ninguém se lembrou de criar uma associação de protecção, contra esse lento e triste desaparecimento desses artistas impares na Peninsula Iberica, com um 10 gravado nas costas? Procuram-se soluções urgentemente...fazer a dispersão da espécie no seu habitat natural? Impraticável, dada a nova ordem ideológica sobre a qual falarei. Juntar em cativeiro temporariamente para que se reproduzam? Bem...esta está excluida...juntar Rui Costa e Valeron é um bocado contra-natura e cativeiro é totalmente avesso à liberdade tão essencial a estes especimes ...talvez quando a clonagem for prática corrente, esteja resolvido o problema...Adiante...Eis que alguém arquitectou uma solução temporária: há um sub-continente onde a espécie, após anos e anos de selecção natural, se aperfeiçoou e adaptou completamente ao meio, isenta às mudanças profundas do outro lado do Mundo...América do Sul...de lá se mandou vir Deco...e aqui está para já, numa reposição breve se não se tomarem outras medidas. Euro 2000: Portugal- Inglaterra Quando todos exaltam a qualidade de Figo, alguém se deve estar a sentir esquecido. Ainda hoje quando revejo esse jogo, não consigo entender como tão pouco se falou de Rui Costa. Mágico, dinâmico, bola colada ao pé, simbiose perfeita...como um comentador inglês disse em 96: “Rui Costa é poesia em movimento”. Prenúncio do que estava para vir. A injustiça sobre ele cometida por tantos portugueses, que ansiosos por ver Deco jogar(eu também o queria), se esqueceram de anos e anos de orgulho e de estética sem preço que nos foi oferecida pelo principe Rui, vaiando alguém que a isso deveria estar muito justamente imune. E o lobo partiu, envelhecido e ferido...ha-de voltar um dia à Luz, numa manha de nevoeiro, como é lenda popular. Rui Costa no seu auge, para mim, era superior a Deco. Teve o azar de o ter passado num clube sem a dimensão que ele tanto merecia. Tivesse o Benfica chegado a acordo com o Barcelona onde era O Desejado por Cruyff : “o Barcelona precisa de um 10 que faça girar o jogo todo à sua volta...esse jogador é Rui Costa” e ainda hoje os portugueses se dividiriam sobre o maior génio pós- Eusébio: Figo ou Rui Costa? Parece-vos exagerado? Qual o melhor jogador português no Euro-96? Só o Paulo China dirá Figo e não Rui Costa... Há alguns anos começavam a imperar na Europa com resultados assustadoramente efectivos, tácticas destrutivas, manhas e anti-jogo, amarras à criatividade. Diminuição do número de oportunidades, golos em falta, profecias da morte do espectáculo do futebol, tentações de tomada de medidas desesperadas(aumento do tamanho das balizas, lançamentos laterais com os pés) felizmente não aprovadas. Os italianos reinavam felizes, peritos em ordem e estabilidade, como sempre contrários ao caos provocado pelas hordas bárbaras. Um pouco por todo o lado, ia-se chegando à mesma conclusão: a forma mais eficaz de combater aquilo, era invadir pelos flancos, ainda e sempre vulneráveis. O jogo cada vez mais lateralizado. Um pouco por todo o lado, iam surgindo os novos criativos, agora deslocados para as linhas: os extremos- sempre existiram mas nunca com a importância que viriam a desempenhar, agora que eram eles a maior esperança de criação de desequilíbrios. Craques com ordem imediata para migrar para lá. O centro tornou-se zona de combate demasiado duro e feroz para eles. Os Ibéricos, como sempre, olharam servil e respeitosamente essas inovações europeias procurando imitar, esquecendo-se que com o talento natural e abundante que possuem não teriam necessariamente de seguir o mesmo caminho, tendo outras soluções inerentes a quem é abençoado com qualidades extra. Mais! Acabaram por ser os que mais aperfeiçoaram essa nova ideologia, levando-a ao extremo(dos extremos) neste inicio de milénio quando em outras paragens, até já se voltaram a preferir e encontrar outros meios de penetração ofensiva que não essa(mas infelizmente na Europa, os únicos países além da França que poderiam dar um grande número de nº10 com classe mundial eram Portugal e Espanha) . Vejamos: Figo, Cristiano Ronaldo, Quaresma, Simão, Joaquin, Vicente, Reyes, Luque...estão para vir Fabio Paim, Bruno Gama, Vieirinha e imagino que mais uns quantos espanhóis... Todos “extremamente” talentosos....todos extremos...juntem todos os extremos do resto do mundo e não encontrarão tanta qualidade como a existente apenas na Península. Continuaram a existir felizes excepções a lembrar o antigamente: Rui Costa, Zidane, Rosicky, M.Laudrup, Prosinecki, mas o que se convencionou apodar de número 10 europeu moderno, na sua maioria, passou a ser um jogador essencialmente de distribuição para os extremos, interposto de passagem breve, com boa visão de jogo e qualidade de passe, mas demasiado distante dos outros criativos para rendilhar o futebol como outrora, com características adaptadas às novas circunstâncias sem o antigo poder de condução de bola e drible, de criação individual. Hugo Viana na selecção de Sub-21(em 4-3-3), era um bom exemplo disso. Não os considero verdadeiros nº10. Imaginem se em 1640 os portugueses tivessem preferido continuar a bater castanholas em vez de iniciarem uma revolução...como seria hoje? Quem jogaria nas duas posições disponiveis nas linhas? Figo ou Joaquin ou Ronaldo? Reyes ou Vicente ou Simao? Como seria dentro do balneário? Discussões? Revolução? Guerra? Mortes? O que se pouparia se um ou dois destes verdadeiros craques tivessem sido criados a jogar pelo centro...uma distribuição de talento muito mais proveitosa pelo terreno de jogo. Eu disse “criados” porque há aqui um problema que não pode ser resolvido com atraso. Consigo imaginar os treinadores portugueses das camadas jovens, profundamente embrenhados nesta nova doutrina, a observarem um miúdo com grande capacidade de condução de bola e drible, a darem imediatamente o veredicto decisivo nas suas carreiras: “ tu agarras-te demais à bola...vais para a linha! Lá já podes fintar!”. E ali ficarão eles, para sempre confinados a espaços menos decisivos, habituando-se a isso, perdendo muitos deles para sempre, a capacidade de evoluir no largo campo da visão de jogo, nunca conseguindo completar o seu potencial. Artistas incompletos, inacabados, presos a ideias tácticas forjadas com boas intenções, mas com efeitos secundários nocivos ao espectáculo do futebol. O problema é que se o sistema for estático, basta ao adversário ter dois laterais ágeis e rápidos, peritos em 1 contra 1, e boas interajudas à linha e muitos dos problemas que podiam ser criados estão resolvidos. Pelo centro, os adversários que os criativos têm pela frente, vão sempre variando, não dá tanta possibilidade à habituação defensiva. Felizmente, isso tem vindo a melhorar nos últimos tempos com o aparecimento de muitos falsos extremos e espero que essa melhoria prossiga. Não digo que todos os extremos referidos poderiam dar bons 10. Muitos deles estão na posição ideal. Mas não tenho dúvidas que alguns poderiam tornar-se ainda mais decisivos, se tivessem tido essa oportunidade de crescer como organizadores do jogo ofensivo. Teríamos craques formados para quase todas as posições ofensivas. No pólo oposto, Brasil e Argentina. Digam-me extremos de nível mundial destes 2 países...pois é, rareiam. Agora digam-me nº10 de classe mundial dos mesmos. Aos montes! E não é que eles, mesmo assim, lá pelo meio, conseguem penetrar em qualquer paliçada ou trincheira defensiva? Sim, porque têm excepcional habilidade! Coisa que apenas Portugal e Espanha possuem na Europa....Algures entre uma ideologia e outra, está a perfeição."

Porra, meter o Vieirinha(?), Danny, Tiago e Carlos Martins (este como sucessor do Deco!!!) no mesmo artigo onde falas de Rui Costa, Maradona e Zico? Que imaginação! O nº10 tem pouco a ver com a posição em que actua o jogador. Tem mais a ver com carisma, responsabilidade, decisão em campo, organização e prestígio! Pelé era um avançado-centro e era 10 (lembram-se do tridente Didi, Pelé e Vavá?). Eusébio não era avançado e era 10. Matthaus era 10 e não era avançado e o nº original dele era o 8. O 10 atribui-se muitas vezes a jogadores que na zona nevrálgica do terreno se distingam pela organização ou capacidade de decisão de jogos. É um número mítico, símbolo de um estatuto conquistado dentro do campo. Um pouco a exemplo do que acontece actualmente com o número 7 perpetuado por Crujff e usado por Cantona, Ronaldo... Aliás, lembro-me que o nº 10 da Alemanha foi durante muito tempo do "Bombardeiro" Mueller que mais não sabia que escoicear a bola na direcção da baliza. E já agora outra curiosidade que já na altura achava estranho: Karl Heinz Rumemnigge foi sempre o nº 11.

Em 1º lugar Deco não é um 10!!! É um 8.. Depois, é verdade que encstamos muitos jogadores nas alas, mas isso é a tendencia do futebol portugues, e não só. Pois neste ultimos anos poucas são as equipas que jogam com um 10 puro, ou jogam com um 8 ou com um 9.5, logo exite pouca margem no futebol actual pros tipicos 10 de antigamente, já estam fora de "moda"... Agora ou se exige que o 10 defenda e faça a organização de jogo e a transiçoes ou que marque golos, não chega ter um jogador em campo que só organize e faça assistencias!

A meu ver antes de iniciar qualquer discução sobre o famoso numero 10 é preciso pensar o que entendemos pelo numero 10. Por partes! 1º - O numero 10 Quando falo em numero 10 vem me à ideia um jogador a actuar entre o meio campo e o ponta de lança. Um jogador solto, sem grandes tarefas defensivas. O jogador responsável por pautar todo o jogo de uma equipa, que arranca de trás para a frente e faz passes a rasgar toda uma defesa para os extremos e ponta de lança. Não necessita de ser um grande tecnicista, mas sim de ter uma visão de jogo, inteligência e qualidade de passe acima da média. 2º - Vantagens/Desvantagens Jogar com um tipico 10 dá, normalmente, a uma equipa, um perfume diferente ao seu futebol. Vemos passes a rasgar defesas, vemos mais inteligência na maneira de jogar, vemos o jogo pautado de outra forma. Mas, jogar com um 10, não é so vantagens. Se uma equipa está dependente de apenas um jogador torna-se fraca se jogar sem ele, e se este estiver em baixo de forma. O rendimento de uma equipa que joga com um 10 está muitas vezes associado ao rendimento desse mesmo 10, e isso não é muito vantajoso a meu ver. 3º - Panorama actual do futebol mundial O tipico numero 10 é um jogador em extinção, e mesmo os ainda existentes são dificeis de encaixar nas equipas de futebol actuais, é só olhar para os grandes da Europa e ver quais jogam com um tipico 10. A função que era dada a um 10 é hoje feita pelos médios centro. São jogadores que, além de conseguirem desempenhar essas funções ainda defendem e não é necessáriamente apenas um jogador a pegar no jogo, mas os vários que actuam no centro do terreno. Por outro lado, hoje preferem-se jogadores a actuar atrás de um ponta-de-lança que joguem mais à frente que um tipico 10 e que tenham grande velocidade e mobilidade para cair nas alas, o algumas vezes chamado 9,5. Poucas são as equipas/selecções a jogarem com um tipico 10 e Portugal não vai ser excepção a lomgo prazo.

Eu sei q pode parecer uma ideia absurda, mas q tal treinadores exclusivos pr trabalhar nessa posição, tal como existe treinadores só pr os guarda-redes, podia haver tb pr os nº 10, a começar pela formação, vendo quais os míudos mais aptos pr essa função e desenvolver ao máximo as suas potencialidades, tendo em conta sua visão de jogo, precisão no passe, agilidade, controlo de bola e técnica, essênciais num 10.