Avaliando Scolari com factos... | Relvado

Avaliando Scolari com factos...

 

Scolari está longe de ser perfeito e até deu a Portugal o maior desgosto desportivo de sempre. E porquê? Porque levou a Selecção até onde ela nunca tinha chegado. Perder finais custa, e de que forma, e para mais sendo em casa, mas custa muito mais perder na fase de grupos ou nem sequer lá chegar. E foi isso que Scolari mudou. Nós agora chegamos lá. Quanto aos comentadores e aos que criticam, esses são quase sempre os mesmos e há muito tempo, e o povo sempre disse que "vozes de burro não chegam aos céus".Portanto, porque não se deixa de vez a azia de lado por causa disto ou daquilo, por causa de Baía, por causa do diabo a quatro e se aceita de vez que Scolari foi só o melhor treinador que a Selecção portuguesa alguma vez teve?Chess

Seleção:

Comentários [33]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Banhos tácticos levou uns poucos:

- c a Polónia e Sérvia cá; - em 2004 perdeu 2 xs da mesma maneira com a mesma equipa! - c a Arménia lá (estavam bem dopados) nunca os controlamos; etc

Re: Avaliando Scolari com factos...

Percebo a tua ideia e estás certo. Mas o teu artigo está muito confuso, porque dizes que chegar a uma final de um europeu, é positivo, mas é negativo quando se perde essa final... Por ser em Portugal? A Suíça foi a última classificada na fase de grupos... O mesmo no que se refere ao quarto lugar num mundial... É que até parece que Portugal é uma das maiores potências do futebol, há longos anos habituado a estas andanças! Não. Chegar a uma final dum europeu, independentemente do país onde se jogue e a um 4º lugar a nível mundial, não só é muito bom, como é uma grande proeza para um país tão pequeno e tão pobre como o nosso. Por momentos fizeste-me lembrar aqueles adeptos que crucificaram e correram a pontapé o treinador que conseguiu levar o Sporting a uma final da UEFA, com um orçamento que é quase metade dos orçamentos do Porto e do Benfica e que está a anos luz dos orçamentos de outras equipas que disputaram essa mesma UEFA. Apelidaram o Peseiro de "O quase", porque nesse ano foi quase campeão da UEFA, foi quase campeão nacional, impedido pelo árbitro, e quase vencedor da taça de Portugal, arredado pelo árbitro nas meias finais. O Peseiro no Sporting e o Scolari na selecção tiveram belíssimas prestações, atendendo, respectivamente, às possibilidades orçamentais do clube e ao país que somos. O Paulo Bento terá conseguido manter o mesmo nível competitivo no Sporting. Será que o futuro seleccionador o consegue na selecção? Assim o espero!

Re: Avaliando Scolari com factos...

Tópico à parte, e muito brevemente gostaria que me dissesses onde está a falta (se é ao lance do Luisão que te referes como tendo "o árbitro roubado o título ao Sporting"): http://www.youtube.com/watch?v=BttgRLrfB0k mais imagens há, mas estas parecem-me esclarecedoras...

Re: Avaliando Scolari com factos...

Já vi esse lance mil vezes e já todos os comentários foram feitos. Vê-se perfeitamente o braço do Ricardo a vibrar depois de ter sido tocado no cotovelo. Qualquer toque ao guarda-redes na pequena área, por mais leve que seja, é falta. Todos os árbitros assim o consideram e é assim que apitam sempre. Não apitou nesse caso, porque não quis. Este lance é semelhante ao que se passou esta época com Stojkovic, que agarrou, e bem, uma bola cortada pelo Polga. Na altura todos os vendidos deste país, incluindo o dono da arbitragem na Liga, disseram que o árbitro fez bem em marcar a falta que deu os três pontos ao Porto. Depois de pousada a poeira, já não há ninguém neste país que considere que ele não podia agarrar a bola. Aliás, ainda hoje se viu isso no jogo Espanha/Itália, em que há um corte na direcção do redes, e nem sequer foi em carrinho como o Polga, e ele agarrou naturalmente a bola com as mãos. às vezes, de tanto se repetir uma mentira, as pessoas até acabam por ficar convencidas. Nos dois casos referidos, o árbitro devia efectivamente ter anulado o lance do Luisão e, no outro caso, o árbitro não devia ter marcado falta ao redes do Sporting. Esta é a verdade.

Scolari, o maior

A equipa dele para o Euro 2004 era: Ricardo, P. Ferreira, Rui Jorge, J. Andrade, R. Carvalho, Costinha, Petit, Rui Costa, Figo, Simão, Pauleta. Essa equipa perdeu com a Grécia. Depois entrou a equipa do Mourinho. Portugal chegou á final. Mesmo tendo perdido com a Grécia outra vez, acho que foi o Mourinho que chegou á final desse Euro 2004. Ano em que aconteceu outra coisa qualquer que não me recordo. Mas foram só uns corruptos, nada de mais... O caso Baía pode não ser referido por ter sido muito falado, mas não pode ser ignorado. No Mundial 2006, equipa de Mourinho parte 2, muito mal jogado, equipa tacticamente uma merda, foi-se safando com um pouco de sorte, chegámos às meias-finais, depois de um jogo de luta-livre contra a Holanda e de um jogo em que estivemos sempre ligeiramente em baixo contra a Inglaterra. O grupo de Portugal era, digamos, divertido. Euro 2008, Portugal ganhou 2, perdeu 2. Jogou bem, bastante, mas não me pareceu fruto da táctica, apenas da grande visão de jogo de Deco, acima de tudo. Sem Deco, teríamos assistido a dolorosos jogos de futebol. Os melhores jogadores deste Euro, por Portugal, foram Deco e Pepe. Conclusão: O que fez Scolari. Hoje vimos a Rússia, equipa que deve muito do seu fantástico estilo de jogo ao seu treinador. Onde esteve o Scolari na táctica de Portugal. Na última qualificação, o C. Ronaldo levou Portugal às costas ou nem chegávamos a este Euro. O que é que este seleccionador fez de jeito, afinal? Eu acho é que esta selecção era melhor que aquele grupo de arruaceiros da Geração de Ouro, mas pronto... A não ser que um soco num sérvio e má educação nas conferências de imprensa sejam positivas...

Meu deus que estupidez

Muito bem agora por o Scolari ter usado 4 jogadores do Porto na equipa titular que foi a final do euro 2004, já foi o mourinho que foi a final mas voces estão parvos ao qué. Não era Mourinho que dava instruções aos jogadores ao queres ver que tambem era mourinho que dizia ao scolari o que tinha de fazer por telemovel!!! Esta bem esta nesse caso não foi Hiddink que qualificou a russia para as meias finais do euro 2008, mas foi o treinador do Zenit Dick Advocaat já que Hiddink joga com 3 jogadores do Zenit a titular, e joga tambem com 3 do Cska devem ser o Advocaat e o treinador do Cska que puseram a russia na final. Tenham juizo, a que reconhecer ao Scolari o que é do Scolari mais nada

Re: Meu deus que estupidez

E é óbvio que o Dick Advocaat também tem uma enorme influência neste sucesso da Rússia, mas não queiras comparar nem uma Taça UEFA a uma Champions nem Portugal à Rússia. A Rússia exige muito mais trabalho do treinador para jogar da forma que está a jogar. Portugal, com a equipa do Euro 2004, as individualidades que sobraram da equipa titular que era uma merda e a espinha dorsal (5 jogadores, meia equipa) do Porto campeão europeu, não exigiu mais nada que não estivesse feito com enorme mérito para Mourinho.

Re: Meu deus que estupidez

Ah, desculpa, esqueci-me do Nuno Valente. Foram 6, mais de meia equipa. E o dobro de 3, se souberes fazer contas...

Re: Meu deus que estupidez

E que falta fez o Vítor Baía que seria o sétimo! Já agora, importa dizer que o Cristiano Ronaldo só foi titular a partir do 3º jogo, pois nos dois primeiros foi o Simão a ocupar o flanco esquerdo até o Scolari se convencer quem era melhor!

Re: Meu deus que estupidez

Vitor Baia fez falta 0 porque sem o Ricardo não havia final do euro para nós a que reconhecer merito porque de facto o Ricardo é muitas vezes apontado como culpado enquanto ele não é o principal problema da selecção. Mas todos sabemos que no futebola jogadores que são bodes espiatórios e outros que são protegidos

Re: Meu deus que estupidez

Não sei onde vez 6 jogadores eu na equipa titular so vejo 5 era carvalho Nuno valente Maniche Costinha e Deco, O Andrade já tinha basado do Porto. Mesmo assim não tem nada a ver jogar num clube juntos e numa selecção é totalmente diferente até porque o treinador são diferentes e não te pedem a mesma coisa e tambem porque numa selecção tems outros jogadores que não actuam na mesma equipa do que tu penso que jogar no Porto e jogar na selecção com Ricardo, Miguel, Andrade, Figo, Cristiano Ronaldo e Pauleta é diferente. Por isso é estupido dizer que foi Mourinho. Mourinho teve merito no sucesso do Porto, no da selecção teve merito quem la esteve a treinar os jogadores ao seja scolari mesmo se isto custa a muitos foi ele que nos levou a final e mais nada a dizer sobre isso. O sera que tambem foi mourinho que disse ao scolari para por o Cristiano Ronaldo a titular, sera que tambem foi o Mourinho que disse ao scolari para por o Postiga no jogo contra os ingleses. não sejam buros e admitem o que realmente é verdade o resto é conversa

Re: Meu deus que estupidez

Deixa de chamar tantos nomes aos outros! Aprende que as opiniões dos outros sâo para respeitar em vez de insultar! Mas claro que na final do Euro entraram 5 jogadores do Porto no início e mais um (Paulo Ferreira) pouco depois por lesão do Miguel. Bem longe dos 3 que tu anunciavas inicialmente! Em vez de insultares procura ser sério! É mais bonito!

Scolari assim-assim

Em termos tácticos 0. Em termos anímicos 20. Fazendo a média dá um treinador assim-assim... Motivou toda a gente em volta da Selecção e era excelente no trabalho psicológico com os jogadores mas em termos tácticos não me lembro de ver nada de relevante.... Levou banho de bola da Alemanha e da Grécia... não fossem os nossos jogadores de topo e nem passávamos da fase de grupos... basta olhar para as qualificações para Euro e Mundial para ver como a Selecção se anulou com equipas teoriamente muito mais fracas mas mais bem organizadas tácticamente. O que me fazia acreditar (sim, porque eu torço sempre por Portugal) era a qualidade inegável dos nossos jogadores, eles sim, fizeram-me acreditar que era possível. Scolari campeão do mundo pelo Brasil sem ter feito a qualificação, e com que jogadores? Embirrou com Romário pela união de um balneário e levou um Ronaldo que arrasou e fez a diferença nesse Mundial. O nosso Cristiano Ronaldo ainda não está maduro o suficiente para assumir o comando da nossa Selecção, teve azar o Scolari (e nós). Não lhe tiro o mérito mas tenho a convicção de que existirá seguramente quem faça melhor do que ele, pelo menos que seja mais forte tácticamente. Não esquecer que um seleccionador não é para ficar sentado à sombra da bananeira o ano todo à espera dos jogos da Selecção, deverá ter atenção aos jogadores e ir organizando um sistema de jogo adequado a esses jogadores... E eu com o Scolari não vi trabalho, só vi sorte e qualidade dos jogadores.

Scolari foi um bom seleccionador e ponto final.

Os factos que temos é que em finais de Agosto e principios de Setembro, Portugal vai começar a fase de qualificação para o mundial, realizando, salvo erro este ano cerca de 5 jogos até Dezembro. É a meu ver mais importante, saber se haverá ou não eleições na FPF e daí com novo líder sabermos quem será o seleccionador de Portugal. Porque a selecção é cada vez mais um clube (não gosto desta visão clubística da selecção, pois creio que os valores nacionais não são defendidos), à sua boa maneira cada candidato deve apostar num treinador/seleccionador e num projecto que visa o melhoramento do funcionamento da nossa Federação. Como Português, quero mais troféus, nem que sejam juvenis ou infantis. Durante os últimos 5 anos, pouco se trabalhou nas camadas jovens, outrora, os verdadeiros berços de jovens de qualidade, que após terem o carimbo das selecções jovens, arranjavam sempre contratos para os clubes grandes. A abertura ao facilatismo da naturalização, permitiu que se investisse muito menos em estágios com jovens. Prefere-se esbanjar milhões em acomodamentos para os A's e não financiarem torneios europeus. Eu penso que com um pouco de criatividade e autoridade é possível ter tudo nas quantidades que pretendemos. Não digo ganharmos todos os anos, mas pelo menos podermos apresentar nas mais importantes competições. Saberão os relvas à quanto tempo não vamos às Olimpíadas? E ao torneio de Toulon? E aos europeus e mundiais? Cumprimentos Futebolísticos!

Balanço positivo mas existe um grande MAS !

Em primeiro lugar, nunca um seleccionador nacional gozou de uma protecção tal que até deu para andar ao soco sem qualquer consequência por parte da FPF ! Depois temos que ter em conta que NUNCA na história do futebol Português conseguimos reunir jogadores deste calibre, mesmo tendo em conta os tempos áureos de Figo, Rui Costa, Paulo Sousa e companhia... o plantel actual é muito jovem, extremamente experiente e jogadores do topo mundial como nunca se viu ! Basta olhar para C.Ronaldo, Nani, Ricardo Carvalho, Pepe e Deco por exº ! Temos lacunas ?? Todas as selecções as têm, não há uma perfeita ! Portugal não foge à regra. É verdade que nos habituamos a estar nas fases finais na época Scolari mas outros já o fizeram, tal como Humberto Coelho e António Oliveira, mas estes com menos condições de trabalho e sempre com a cabeça a prémio ! Olhando para os números foi positivo mas NADA ganhamos. Essa é a realidade. Ficamos sempre com um amargo de boca principalmente no Euro 2004 pois temos a sensação que poderíamos ter feito algo mais e aí deveremos culpar Scolari pelo bom e pelo mau ! Se tivéssemos por exemplo que disputar a fase de qualificação para o Euro 2004, NUNCA teríamos conseguido lá ir pois os jogos foram demasiado maus para serem verdade ! CASMURRO ! Se tivesse feito o que lhe competia, a equipa apresentaria-se no Euro com uma maior rodagem e uma maior probabilidade de vencer. Neste Euro é mais do mesmo ! Não se fez bem o "trabalho de casa" por casmurrice mais uma vez, depois, não é em 15 dias ou no euro que se corrigem erros demasiado evidentes, tais como "calcanhar de Aquiles" das bolas a pairarem pela área" e que nos levou a várias derrotas na fase de qualificação e a eliminação no Euro. Quantas vezes pedemos nos últimos minutos de bola parada ?? Pois é ! O trabalho não foi bem feito e aí, há que apontar o dedo a Scolari. Acredito piamente que com um treinador mais culto tacticamente faríamos melhor. Poderíamos não vencer o euro ou o mundial, mas jogaríamos melhor e os adversários teriam que se aplicar muito mais para nos levar por vencidos. Falta saber se esta euforia em torno da selecção durante 24 horas por dia é benéfica ou não, na minha opinião, demasiadas atenções e "festa" à volta da selecção tem os seus efeitos perversos ! É de lamentar todas as novelas à volta dos jogadores nestas fases ! Um é porque "sonha" com o Real Madrid, dois ou três do Chelsea para o Inter ou vice-versa etc. e coisa e tal ! Não pode ser ! Uma maior concentração na competição é fundamental , isso é um mal "hereditário" que Scolari não conseguiu abolir e foi mesmo protagonista em novelas semelhantes... Resumindo, foi positivo mas não foi excepcional tendo em conta o nosso potencial.

esse positivo no fim.....

muito bem !!! concordo. nao acho que para a situaçao vigente tenha sido positivo.. e o tal 3 lugar em 66 continua a ser o melhor feito da seleçao!!!!foi um pouco melhor que a epoca de saltillo!!. espero que daqui pra frente se aprenda com os erros .......

Mas que azia??

Sinceramente eu não percebo este pessoal, devem ser tiques que vêm da ditadura, mas eu agora tenho de gostar do Scolari senão não sou bom português é? Acho que qualquer pessoa minimamente inteligente consegue compreender que: -No Europeu, Scolari pegou numa equipa feita por Mourinho (ainda tentou inventar no primeiro jogo mas deu logo cagada), e naturalmente o seu mérito é repartido com o treinador português. Na final, esteve mal, mas aí estiveram todos, e Ricardo acabou, mais uma vez, por fazer a diferença. -No Mundial , penso que a selecção fez um bom percurso, o seleccionador criou um grupo capaz e penso que estiveram todos bem. Nada a apontar. -Aqui no Europeu, a falta de profissionalismo de muita gente veio ao de cima. Um só falava do Real Madrid, outro só pensava no Chelsea, até os suplentes já só pensavam na próxima época. Fez Portugal ganhar mais que qualquer outro, mas não vos passa também pela cabeça que teve melhores jogadores que qualquer outro? É que, sinceramente, esse argumento é muito usado mas facilmente refutável. Teve condições para tal! E acabou! Não obstante, penso que tem algum mérito pois criou um grupo coeso, capaz de enfrentar qualquer equipa do mundo. Mas tirem-lhe o Deco e toda a gente estaria a dizer o mesmo que eu. Além disto, a era Scolari estará sempre marcada pela insistência naquele que é provavelmente o pior guarda-redes de sempre a pôr as luvas (pés) na selecção. Vejam a capa do jogo de ontem para se rirem um bocado. Pois bem, já que os próprios jogadores não pensaram lá muiito no Europeu, então também não vou perder muito tempo a ter pena da selecção portuguesa. Prefiro apoiar uma equipa a sério, como a Rússia! Grande Arshavin! E depois de ver exibições destas ainda me querem convencer que o Ronaldo é o melhor do mundo? Só se for a comer pudins!

Re: Mas que azia??

exibições de 2 jogos comparado com uma época, estas em grande!!! quando não se gosta não se gosta mesmo!!! de resto concordo com algumas observações tuas.

Re: Mas que azia??

Concordo plenamente... aliás consigo encontrar semelhanças entre o meu e o teu comentário =P

Re: Mas que azia??

sim são parecidos temos a mesma opinião (se bem que estamos em minoria) relativamente a esta situação. cumps

Um artigo muito triste!

Este é um artigo muito triste! Porque pretende limitar a discussão aos que gostam de Scolari! Os outros são logo chamados "burros" ainda antes de terem a oportunidade de expor os seus argumentos! É uma pena que ainda se veja, em Portugal, tantos que gostam de impor as suas ideias insultando todos aqueles que pensam pela sua cabeça! "Quanto aos comentadores e aos que criticam, esses são quase sempre os mesmos e há muito tempo, e o povo sempre disse que "vozes de burro não chegam aos céus"." É uma frase que mostra a forma como se pretende impôr um certo ponto de vista! E mostra uma certa fraqueza de espírito! O medo das opiniões contrárias! Eu, que não concordo com a afirmação do autor e que pouco me importa que me chamem burro e que, além disso, não tenho por hábito ceder aos que tentam impor-me a sua opinião por mais maioritária que seja, vou contestar! Defendi Scolari quando foi contratado! Parecia-me que, naquela altura, um estrangeiro era preferível e ele tinha curriculum pois vinha de ser campeão do mundo com o Brasil! Contudo, mal aqui chegou, e mostrando como era muito influenciável por algumas pessoas que o aconselharam mal, resolveu entrar em guerras escusadas: foi a história Baía nunca explicada e foi a forma como insultou todas as pessoas do Porto Cidade ao dizer que ainda não tinha tido tempo de lá ir porque ficava muito longe de Lisboa! Depois, resolveu, com aquela teimosia que lhe é tão carcaterística, começar a jogar com uma equipa que toda a gente percebia que não era capaz de representar o país! Perdemos com todos os que nos apareceram e só depois do 1º jogo do Euro 2004 e perante a ameaça de ser eliminado na 1ª fase, é que mudou tudo! Foi então buscar o núcleo duro do Porto de Mourinho e fê-lo jogar na selecção! Foi este grupo e mais Cristiano Ronaldo, antes preterido, que o fizeram chegar longe e ir à final! Onde perdeu por culpa própria por não perceber como os gregos jogavam! E estes, sendo uma equipa, não eram nenhuns papões! Veio o Mundial e Scolari manteve a equipa! Não fez nenhuma alteração a não ser que fosse obrigado e, contra tudo e contra todos, teimou em não levar o melhor jogador do campeonato português: Ricardo Quaresma! Foi uma manifestação de teimosia levada ao extremo! Teve uma boa prestação no Mundial e, no fim deste, perdeu alguns jogadores por diversos motivos. A campanha de qualificação para o Euro foi muito fraca! Quando precisava de construir alguma coisa não foi capaz! Portugal conseguiu o apuramento com muita dificuldade. E fomos para a Suiça! Com Cristiano Ronaldo a ser assediado pelo Real Madrid surge a notícia que o seleccionador o tinha aconselhado a aceitar! Inacreditável! O Sargentão ainda diz que os mininos têm de estar concentrados, mas a seguir é o prórpio Scolari a nada fazer para evitar que o Chelsea anuncie a sua própria contratação! Verdadeiramente inédito! Depois deste anúncio e de termos ganho os dois primeiros jogos, Portugal faz uma exibição muito má, com uma equipa sem pés nem cabeça, contra a Suiça e perde por 2-0! Nada de importante porque já estávamos apurados dizem! Mas vem o jogo dos quartos de final e Portugal entra muito mal vendo-se o quanto o seleccionador ignorava o jogo dos germânicos e como fazer para o contrariar! Pouco importa se os nossos jogadores até eram melhores! A Alemanha funcionou como equipa e derrota-nos com a agravante de o fazer com dois livres cruzados que toda a gente sabia como os marcavam! Toda não! O nosso fantástico treinador não fazia a mais pequena idéia! Talvez porque tivesse ido jogar golfe na altura de observar os alemães! Resumindo, eis aquilo que não gostei nada em Scolari: - Teimosia até passar dos limites e má educação em exagero! - Péssimas escolhas de jogadores - Muito pouco trabalho com a equipa substituído por um exagero de rezas e de aspectos mais ou menos folclóricos - Total incapacidade para estudar os adversários e para entender a meneira como jogavam (dando a sensação de ser perguiça!) - Zero em táctica, nunca sendo capaz de tirar alguma vantagem do conhecimento adversário - Medo atávico! Exemplo típico no jogo com a Inglaterra no Mundial em que, a jogar com mais um grande parte do tempo, se manteve sem atacar até ir a penalties! Só mais uma coisa: claro que pela selecção passaram alguns treinadores medíocres e nenhum teve, nem perto disso, as condições que Scolari teve! Mas em que é que ele foi superior a, por exemplo e para só falar em alguém recente: Humberto Coelho?

-1 Despropositado, pelo título da tua opinião!

Como não foste tu que escreveste, toca a ser um "bota-abaixo" típico Português! Percebi alguma da tua opinião, mas o título corrosivo é despropositado. Espero que aceites a crítica de bom tom. Cumprimentos Futebolísticos!

Re: -1 Despropositado, pelo título da tua opinião!

Quanto a dares um desporpositado, não me importo mesmo nada! Estou no top sem ter feito grande coisa por isso e não me preocupa absolutamente nada! Não percebi é porque é que o título do comentário te chocou tanto! Disse que o artigo era triste porque se pode gostar ou não de Scolari, pode-se atacá-lo ou defendê-lo que tudo isso é legítimo! Mas acho muito triste que alguém ponha um artigo em que, logo à partida, se insulta, chamando burros, a todos aqueles que pensam de maneira diferente! Está claro que eu sabia que alguém, dos que têm medo das opiniões contrárias e gostam é de fazer com que os outros digam aquilo que eles querem, haveria de me dar uma moderação negativa! Era inevitável não era?

Re: Um artigo muito triste!

É minha opinião que Scolari acabou por ser a melhor opcção para a selecção em 2004. Não só na altura isso me pareceu evidente como agora passados já 5 anos do seu ingresso na selecção continuo a achar que teve grande contributo na profissionalização da selecção até aí um bando de amadores movidos a toques e interesses... Como técnico não é de facto um génio, nem de perto. Cometeu erros graves, foi incompetente algumas vezes, teimoso até dizer chega,... mas consegue apesar dessas lacunas, cumprir. Final -- 1/2 final -- 1/4 final parece-me do ponto de vista histórico bons resultados para Portugal. E como já disse, este europeu não é um falhanço! Perdemos, mas em 16 equipas 8 são tão boas ou melhores que nós! Não somos um Brazil, Itália ou França! Quanto às convocatórias, essas nem sempre são unânimes. Espanha joga sem o Capitão Raúl! França deixou de fora a arma secreta Trezeguet! A Holanda colocou de parte o Seedorf! No Mundial Barthez foi titular contra a vontade de todos especialmente Coupet! Os seleccionadores tomam as suas opcções, e os resultados é que vão dizendo se são boas ou não... Mas estou de acordo, Baía merecia as redes da selecção em 2004, assim como o Ricardo merecia as de 2002! O Quaresma merecia ir ao Mundial de 2006! Agora, neste europeu, nunca Quaresma e Ronaldo deveriam jogar juntos (minha opinião óbvio, sem qualquer presunção)! Daí concordar com o Scolari que apostou sempre como o outro extremo em Simão ou Nani (jogadores de grandíssimo valor). Falando de outros casos, Humberto Coelho fez um grande trabalho em 2000, mas certamente que teve também uma equipa num momento de forma único! Mas felizmente não foi como o Oliveirinha no Mundial que também tinha tudo a seu favor, inclusivé um grupo fácil que Humberto não teve... Agora e os jogadores do Benfica convocados para a selecção que nem no Carrascalheira tinham lugar? L.Carlos? Lembram-se? Salvo erro um Tiago? Calado? P.Madeira? Talvez tenham servido como teste. Talvez tenha feito o mesmo com outros jogadores e de outros clubes e não me recorde. Se não, o H. Coelho não terminou com essa fantochada de o clube se sobrepor à Selecção! Talvez esteja a ser injusto, mas é o que a memória me leva a considerar do seu trabalho antes europeu 2000...

Re: Um artigo muito triste!

Tens a tua opinião e eu tenho a minha! O melhor disto é que podemos discuti-las porque ambos, embora defendamos aquilo em que acreditamos, não o pretendemos impôr ao outro! Eu acho que o Scolari teve condições que mais nenhum outro seleccionador teve e não me parece que, antes dele, fosse só amadorismo! Nem sequer encontro o profissionalismo entre as suas virtudes! Mas o Scolari é, neste momento, passado e temos de partir para um futuro melhor! É que, na minha opinião, perdemos duas enormes oportunidades de vencer um Europeu, quer em 2004, sobretudo, quer mesmo em 2008! E estou convicto de que, com um bom treinador, teríamos lá chegado! Cumprimentos!

Re: Um artigo muito triste!

Certo! Estou de acordo que com um outro treinador poderíamos ter alcançado algo mais! Honestamente, este europeu, mais que nunca julguei-nos capazes de trazer o caneco! Desde Viseu que a equipa me pareceu ter elevado o seu patamar de jogo, o que aliás não era difícil dado o fraco rendimento qualitativo da qualificação. Mas não aconteceu e não o vejo como uma responsabilidade directa de Scolari mas como uma das realidades do jogo! Entre duas grandes equipas, qualquer uma pode vencer... parece a lógica da batata mas muitos parecem esquecer (é óbvio que uma equipa pequena pode levar de vencida um conjunto mais forte, mas já isso é menos aceitável)! Mais que tudo, o mérito de Scolari foi o de ter criado uma identidade própria à selecção. Isso parece-me muito relevante e deveras importante para o futuro da nossa equipa! Agora olhando para o futuro (ou passado), só sei que é preciso não se cair na tentação de intercalar técnicos "azuis" com "vermelhos" ou até, pasmece, juntá-los como já aconteceu no passado (ainda assim com bons resultados)... A escolha será difícil, ainda para mais se a FPF não criar um budget necessário para se contratar um treinador de topo. Agora por favor, outro brasileiro não! Nada contra o país, mas não os vejo como grandes mestres da táctica... cumprimentos

Scolari

Acho que a avaliação ao trabalho do Scolari tem sempre de ser efectuada sobre duas vertentes: A nivel psicológico Scolari é provavelmente um dos melhores do mundo. Apesar de os portugueses terem começado a vibrar com a selecção com mais intensidade desde o Euro 2000, o certo é que o apoio popular à selecção cresceu de forma nunca vista a partir de 2004. E aqui, o grande mérito tem de ser dado ao Scolari pois foi ele o grande impulsionador de massas nos últimos anos. Tambem não me lembro de ver Portugal jogar com tanta garra como fez com a Holanda em 2006 nas condições que todos sabemos. Quanto a mim este é o verdadeiro legado que Scolari deixa e que espero que se mantenha no apoio ao nosso país. Tacticamente - Pois, aqui no meu entender a porca torçe o rabo. na minha OPINIÃO PESSOAL, Scolari é fraquinho tacticamente, tem medo de arriscar, tem medo de inovar. Quando tem uma equipa tipo só mexe nele em caso de lesões ou castigos, nunca por adaptação ao adversário o que já nos causou alguns dissabores (veja-se a alemanha que mexeu no onze e ficou mais coesa contra Portugal). As substituições são sempre as mesmas (sai PL entra extremo com Ronaldo a ir para o meio, sai outro extremo para por PL volta Ronaldo ás alas), Scolari tem medo de arriscar e nem contra a França no Mundial arriscou quando perdia, substituia jogador por jogador da mesma posição. Para mim, é-me indiferente numa meia final perder por um ou por tres, mas no fim do jogo nada fizemos para alterar o resultado. Não se pode perder tres jogos contra a mesma equipa que joga sempre da mesma maneira e que em nada nos é superior (Grécia). Enfim, e acabando por aqui o meu comentário, obrigado Scolari pelo legado que nos deixaste mas que venha um técnico tacticamente muito superior para continuarmos a sonhar. Cps,

OFF-TOPIC: AO CUIDADO DA EDIÇÃO!

Estou a fartar de vir para aqui para este "relvado.com" que cada vez mais é azul-e-branco, tentar falar de futebol, pois agora já nomes chamam. Quando acedi a participar neste forúm, devo ter sido dos poucos que leu as condições de participação e nelas, entre outras coisas, vinha que não era admitido qualquer abuso de linguagem (leia-se escrita) entre relvas. Como tal, e para não começar a trocar palavras azedas com outros relvas venho por estes meios requerer a expulsão do relva Sartor. Vale agora chamar "imbecil" aos outros relvas, eu incluído? Seria muito mais fácil para mim responder-lhe da mesma moeda, até porque não sou eu que tenho uma foto com letras na testa, mas penso que não é assim que se mantém algum nível a este forúm. Está na hora de dar um neste tipo de users. Cumprimentos Futebolísticos! PS: Postarei esta mesma opinião noutros artigos do relvado.com.

scolari qué???

estas a comparar: bosingwa com joao pinto? carvalho com jorge costa? pepe com couto? bruno alves com beto? nuno valente com dimas? deco com rui costa? maniche com bento? raul meireles com vidigal? postiga com sa pinto? cristiano com capucho? simao com folha? figo com domingos?

Táctica de SOCOlari:

colocar carapaça, não admitir a crítica, fazer um grupo resguardado a cimento armado e ir com ele até ao fim, ganhando a confiança total e o compromisso do seu grupo. Leva essa metodologia tão cegamente até ao fim, que comete o erro de deixar de fora quem merece jogar e de pôr a jogar quem não tem condições para tal e que nos pode custar uma derrota (e custou). Essa intransigência, essa irracionalidade, essa inflexibilidade, aliada ao zero táctico (ainda nestes dias o treinador do Benfica fazia uma crítica ao SOCO, ao dizer que Ronaldo, da maneira como foi colocado no campo, perdeu metade da sua capacidade para contribuir para o jogo) e a uma deselegância, rudeza e má criação contínua com a imprensa e adeptos, traçam o perfil deste homem. Muitos dizem que SOCO uniu Portugal, com as bandeiras e etc, mas eu digo que o SOCO mais as suas atitudes criou pela 1ª vez desde que me lembre na minha vida, um total desinteresse e afastamento da selecção por parte de uma facção de adeptos. A minha. E esse sentimento, nunca o havia tido na minha vida em nenhuma circunstância. Este gajo fez-me ter presenciado a derrota de Portugal numa final contra a Grécia com uma frieza e desligamento, que parecia que quem estava a jogar eram duas equipas da Ásia. Este sentimento, culpo o SOCO por o ter feito despertar em mim. Em mim e em muitos mais que sentiram o mesmo que eu. Este sentimento não foi combinado; é um sentimento que foi genuíno e comum a uma grande parte de adeptos. Este gajo afastou-me emocionalmente da minha Selecção em 2004, por todas as canalhices e procedimentos que teve para com o Porto. E isso jamais lhe perdoarei.