Afinal Scolari tinha razão!

Houve claros problemas no jogo da Franca, nomeadamente o esquema tatico nao funcionou. O 4*3*3 nao conseguiu ganhar o meio campo, Quaresma e Nani foram ineficazes a produzir jogo Atacante e nao ajudaram a fortalecer o meio campo. Na defesa nao percebi porque Rolando foi titular e a adaptacao de Morais a Lateral esquerdo foi um desastre. Agostinho de Oliveira, nao foi perpiscaz a ler o jogo e deveria ter recuado um dos avancados para lugar de 10 para reforcar o meio campo. Agora ha que retificar e correr atras do resultado.

dos sub21, é que optaram por futebol directo, e com isto, estando a França a fazer uma elevada pressão, acabaram por facilitar a tarefa aos "galos". Estou convicto que se Portugal tivesse jogado como sabe, trocando a bola, criando espaços e penetrando neles com velocidade, o resultado seria outro, por isso penso que a única "revolução" que Agostinho deve fazer é a maneira de jogar, pois a equipa é boa, e quanto ao entrosamento, é impossível saber o nível actual, pois não é num jogo de "pontapé para a frente" que se vê o tal entrosamento, mas pelo que me posso recordar, na qualificação, tinhamos bom entrosamento, mas os adversários eram de um nível muito inferior. A única alteração que eu faria no onze, era tirar o lento Hugo Almeida, para colocar Varela, que além de ser mais eficaz (o que não é dificil), é mais rápido e ágil, que o avançado portista.

Outro ponto que é preciso ter em conta, é que ninguém esperava um nível de maturidade tão elevado numa equipa de sub21, que pelo que vi, não tenho medo nenhum de dizer que estes jovens gauleses eram superiores a qualquer seleção presente no grupo de qualificação para o mundial dos AA (não é nenhuma farpa para Scolari). Mas já vi que França não é caso único e que Dinamarca e Itália que ontem deram um festival de futebol na minha terra, são muito fortes. Portugal ao jogar como sabe, também é igualmente forte, e este Euro sub21, tem muita mais qualidade do que se esperava, e com isto posso dizer que não é por falta de estrelas que o futebol futuro está "condenado".

Em relação á não chamada de João Pereira, apenas tenho que repetir aquilo que já disse, a convocatória foi muito mal pensada a nível de laterais defensivos, e penso que um selecionador (qualquer) devia ter uma lista de 4 jogadores para cada posição que era para o caso de acontecerem lesões, já ter novas soluções prontas, pois tenho a impressão que não foi encontrado um substituto para José Gonçalves (penso que é assim o nome deste jovem lateral).

Em relação á questão da razão de Scolari, a verdade é que como já aqui foi dito, parece que algumas pessoas estão a torcer pelo insucesso/sucesso de uma ou outra equipa, para poder reclamar a "razão" na sua opinião. Eu não gosto dos A, mas não é por isso que desejo-lhes a derrota e o maior dos insucessos. Já o disse, se Portugal ganhar o mundial, ou fazer boa figura, serei o 1º a dar razão e os parabéns ao Mister Scolari, mas não irei festejar pois não sou hipócrita, e se fizer má figura, irei esperar a mesma atitude por parte dos defensores de Scolari.

Cumprimentos.

Em primeiro lugar, o João Pereira já há mt tempo q ñ era titular nas esperanças, embora fosse sempre convocado. O Filipe Oliveira era, ultimamente, o lateral direito da selecção. Axo q o Nélson foi uma boa aposta, embora tenha feito um jogo fraquíssimo contra a França. Na minha opinião, o Agostinho faz bem em substítui-lo pelo Filipe Oliveira.
Fez mal em ñ convocar nenhum defesa esquerdo qdo podia ter resgatado aos sub-20 o Vitor Vinha ou Pedro Araújo. O Nuno Morais ñ é, nem nunca será um defesa esquerdo.
Convocou 5 centrais, um exagero.
Apesar de o Quaresma ter feito um mau jogo contra a França (tb foi mtíssimo marcado), continuo a achar q o lugar dele é na selecção A.
O Hugo Almeida parece q estagnou e ñ evolui mais; ganha imensas bolas de cabeça mas dirigi-as quase sempre mal para os colegas; é mt precipitado na finalização.
Eu apostava no Vaz-Tê, grande craque (marcou-nos um golaço na UEFA).
Saudações vitorianas e vimaraneneses!
Primeiro Vitória, a seguir Guimarães e depois Portugal!

Quando li o titulo do artigo pensei que este se estivesse a referir ao Quaresma ...

e espero que com o avançar do tempo tenha sempre mais razao

Afinal se vê que aquilo que se passou na Coreia, aonde também foram todas as vedetas em forma, as escolhas "tão óbvias", "incontestáveis" e "consensuais" são é equipas feitas á medida de uma imprensa que exagera, empola os jogadores, de dirigentes que lá querem por jogadores para se valorizarem. São equipas onde chegam a passar 60 jogadores cada ano como no Brasil. Depois não há consistência, só há vaidade, egoísmo e sede de vedetismo. E depois degenera nas "Coreias". Daí eu apoiar o Scolari. Ele criou uma equipa não um conjunto de vedetas que se espeta sempre nos momentos mais altos. Cumps.

Tens razão! Mas vou esperar pelo início do Mundial para tirar conclusões mais acertadas.

Se por um lado já conseguimos ver que uma equipa montada por individualidades não se bate de igual modo com uma equipa sólida, talvez com menos talento individual, mas com uma estrutura táctica bem montada e um entrosamento assinalável para uma equipa bastante jovem, resta-nos observar a "táctica" de Scolari.

Será que uma equipa que já joga junta há quase 4 anos, apesar da baixa de forma de algumns elementos, consegue ter melhor performance que uma equipa feita à última da hora? Não sei, mas sei perfeitamente que a primeira não resulta. A segunda já deu os seus frutos no Euro2004, pode ser que resulte também no Mundial(com muita pena dos críticos, dos velhos do Restelo e dos odiosos).