Não fiquei convencido com as explicações do ‘vice’ do Benfic
Todas as agressões são condenáveis, para mais no âmbito de um suposto ‘delito de opinião’ em que o ‘julgador’ é confundido com a instituição FC Porto e essa condenação tem de ser feita, à luz daquilo que são os mais elementares direitos e deveres de conduta de um País que se quer realmente democrático.
Também por isso, o ‘vice’ dos ‘encarnados’ (ex-governante) tinha todas as condições para sair bem desta história, num plano de intocável autoridade moral. Só tinha que:
- Apresentar queixa às autoridades, independentemente do grau de eficácia que uma atitudes dessas poderia acarretar.
- Dar nota aos órgãos de Comunicação Social -- em geral e não selectivamente -- o que entendia dever relatar sobre um acontecimento lamentável perante o qual se afirmou como vítima.
Em vez disso, o dirigente do Benfica preferiu hesitar em relação ao timing da queixa (apresentá-la-à?) e guardar a notícia para um jornal diário desportivo, aquele que é conhecido como a voz (não assumidamente) oficial da ‘nomenclatura benfiquista’.
Esperava que este ponto fosse esclarecido, mas não foi. Porquê?
Fica pois a sensação de que o incidente não resistiu nem ao aproveitamento mediático específico nem aos contornos de uma rivalidade doentia e insustentável (no plano da violência verbal e física em que se tem inscrito nos últimos tempos) entre FC Porto e Benfica, e vice-versa.
Duas notas ainda:
- No meio de tanto ruído, o silêncio de Luís Filipe Vieira, aparentemente estratégico; não sendo preenchidos, há mínimos (nas palavras) que podem suscitar dúvidas.
- É a segunda vez que o discurso de André Villas-Boas não coincide com o do seu presidente: agora, condenando a alegada agressão ao ‘vice’ do Benfica; antes, quando tentou valorizar a Taça da Liga, ao contrário do que tem feito Pinto da Costa.
Resta aguardar, mais uma vez, num exercício porventura marcado por uma certa ingenuidade, que os responsáveis tirem as devidas ilações de mais um episódio pouco dignificante para todas os protagonistas e o futebol possa abandonar os seus tiques de inaceitável primitivismo.
O futebol tem de caminhar no sentido da paz, da tolerância e do espectáculo e não como um ‘Estado’ (desregulado) em permanente guerrilha, no qual as pessoas se transformam em bichos e exteriorizam as suas frustrações e instintos mais primários.
Há muitos adeptos e sócios do FC Porto e do Benfica que não querem ser confundidos com arruaceiros e são esses que se têm de tornar activos para isolar... os outros.
- Faça login ou registe-se para comentar
Comentário artigo Rui Santos
Enviado por MFPires a 16 de Março de 2011, às 13:09.Todo o processo é condenável. O sr. Rui Gomes da Silva perdeu a oportunidade de ficar acima das tricas entre o FC Porto e o SLB. Foi supostamente vítima ( por que não apresentou queixa imediatamente a seguir a agressão?!), mas parece ter-se aproveitado do suposto incidente para tentar marcar pontos na guerra entre os dois clubes. Que eu saiba ainda existe a agência noticiosa nacional (LUSA) o canal que deveria ter sido escolhido para divulgar o acontecimento. Os meios não justificam os fins, mas uma pessoa que se diz agredida não deveria alinhar em jogos promíscuos com sectores bem identificados da comunicação social. MF PIRES
Ninguém merece
Enviado por Vingador_Azul a 16 de Março de 2011, às 12:54.Ninguém merece ser agredido pelas opiniões futebolisticas que tem, mesmo sendo elas de uma doença e de um extremisto agudo como é o caso das opiniões do senhor Rui Gomes da Silva.
Pessoas como Rui Gomes da Silva são dispensáveis do nosso futebol já tão incendiado como é o nosso, nunca o ouvi ou li dizer bem do FC Porto, não tem que o fazer é certo mas também me parece estranho que passe mais tempo de antena no programa do qual faz parte a dizer mal e a despejar ódio contra o FC Porto do que a promover, elogiar e até criticar(que raio de adeptos seriamos nós se não criticassemos o nosso clube?) o seu Benfica.
Rui Gomes da Silva é um mentiroso, não falo da suposta agressão(não estava lá para ver) mas sim pela diarreia verbal que despeja semana após semana e mesmo quando as imagens estão à vista de todos MENTE, existe uma grande diferença entre ser apaixonado pelo seu clube(Eduardo Barroso por exemplo) e ser DOENTE ao ponto de mentir, ocultar de forma a passar a ideia que o adversário é sempre beneficiado e nunca prejudicado e isso a meu ver é quase tão grave como dar um par de estalos.
Cumprimentos
É impressão minha
Enviado por ePluribusUnum a 16 de Março de 2011, às 11:24.ou o exmo. Sr. Rui Santos quer fazer da sua luta contra o jornal A Bola, uma espécie de desculpa para atacar Benfica e colher a simpatia dos adeptos do fcp?
Ou será antes que pretende fazer do Benfica uma desculpa para atacar o jornal A Bola?
Que bonito..
Enviado por mercurio44 a 16 de Março de 2011, às 14:04.Que bonito ver os adeptos do SLb a defender o seu jornal!!!
Fantástico
Indiferença
Enviado por fercar a 15 de Março de 2011, às 21:38.Aquilo que supostamente pode ter acontecido é absolutamente normal. Eu não encontro grandse diferenças entre um par de estalos e as palavras de ódio desse tal senhor Silva. Concluindo, um suposto par de estalos merecidos são artigo para encher jornais, agressões verbais, calunias, etc é visto com indiferença... Enfim... Depende tudo da cor....
Incongruências jornalísticas
Enviado por Actuel2 a 15 de Março de 2011, às 19:33.A atitude do sr. RGS após a agressão foi a mais correcta no sentido de não querer deitar mais achas para a fogueira resistindo a não entrar no circo. Quanto ao jornal A Bola e às suas capas tão criticadas, tem de haver quem denuncie (esse é o papel da imprensa num país democrático) o actual ‘’sistema’’ no futebol em Portugal baseado no poder e na influência de bastidores do FCP, sistema este que nunca permitirá a qualquer clube dos ‘’pequenos’’ aspirar sequer a ganhar um campeonato (ai de quem fizer sombra ao FCP). Quanto ao sr. AVB discordar pela segunda vez do discurso do seu presidente não dá para perceber se o jornalista concorda ou não. Se não concorda, é grave pois admite e aceita falta de pluralismo e livre expressão de opiniões. Se não houvesse silêncio da parte do LFV, o jornalista acusá-lo-ia pela certa de querer deitar mais gasolina para o fogo … ?
a conversa do paraty e o fax
Enviado por cheirante a 15 de Março de 2011, às 18:28.a conversa do paraty e o fax do mesmo foram durante a emissão dum mesmo programa? Quando foi emitido na televisão? Onde posso ver isso?
...
Enviado por vergonha a 15 de Março de 2011, às 18:11.incrivel como há pessoas que ainda duvidam da agressão .. o futebol não precisa deste tipo de atitudes isto serve para toda a gente! é indiferente se são do benfica ou do Porto, isto não pode acontecer.
Sabes porque duvido?
Enviado por The Revolution a 15 de Março de 2011, às 22:42.http://reflexaoportista.blogspot.com/ - Este resumo demonstra como algo cheira tão mal no meio disto tudo. Acho que temos o direito de duvidar deste caso, face a tantas versões da historia; a unica testemunha do local ser benfiquista, ninguém ter visto nada, quando aquele local está sempre cheio de gente (Isto aqui no POrto, não é como tentam pintar, a maior parte das pessoas, principalmente na Foz está-se a cagar para o futebol, senão o Rui Rio nem sequer entrava na Camara), porque não ter existido queixa depois de tanta revolta; de o Benfica decidir lançar um comunicado ridiculo quando nada tem a ver com o clube; ter sido barbaramente agredido e nem sequer ter uma manchinha na cara.
Opah acordem para a vida. Isto não se trata nem de futebol, nem de cidades, nem Benfica ou POrto. As cidades do Porto e Lisboa estiveram unidas no Sabado por algo bem mais importante, que o fanatismo de duas claques e seus respectivos dirigentes. Este senhor deveria ter mas era vergonha de ter inventado uma historia destas, porque até ao momento é o que parece.
lol
Enviado por beba18 a 15 de Março de 2011, às 20:11.cumps
Não resisto a comentar..
Enviado por Zefil a 15 de Março de 2011, às 18:08.Tinha dito que não iria responder mais nas crónicas de rui santos, mas pronto aqui vai um comentário para não estar com off.topics noutros artigos.
Quem viu ontem o Dia Seguinte terá constatado a forma atabalhoada como o "zombie incendiário" descreveu a suposta agressão.
Afinal os encapuzados usavam simplesmente um boné, tiveram tempo para todos os avisos e mais alguns, já se sabia que lá estavam e até se sabe o tempo da espera, já se sabe que são dos SD, etc.
RGS não afirmou que foi o AVB a avisar sabe-se lá quem, mas disse uma coisa do género «não posso dizer que foi o AVB»..
Depois é rábula da ida ou não à polícia e da noticia congelada 12 ou mais horas à espera de sair na 1ª página da bolha. Tinha dito que esta "agressão" foi conveniente e agora digo até que foi EXTREMAMENTE CONVENIENTE.
Também é engraçado que o tal presidente de paredes tenha falado em «agrssão brutal» ou coisa do género. Viu-se pelo ar do dirigente encarnado que ele foi parar ao hospital..
Foi também curioso e irónico que no mesmo programa Paraty tenha enviado um faxe a chamar de forma indirecta MENTIROSO a RGS a proposito do Braga - Benfica e que instantes depois dele todo confuso ter descrito a "agressão" ter mentido com todos os dentes sobre outro assunto, neste caso ao afirmar que nunca nenhuma casa do Porto foi vandalizada. Ou então vive noutro planeta.
Como diria o outro, onde é que este gajo estacionou a nave?..
Aproveitamento máximo
Enviado por mercurio44 a 15 de Março de 2011, às 18:05.As quest~
oes são:
- Porque não foi efectuada a queixa à policia?
- Porque houve a reserva de informação para o jornal do clube, A benfica?
- Porque ontem, continua a colocar AVB no caso?
O acto pode ter acontecido, o que é condenável a todos os níveis, mas é óbvio que este senhor está a efectuar um aproveitamento máximo da situação e este facto é Lamentável..
A violência é inadmissível, mas o seu aproveitamento para fins próprios, é exactamente igualmente inadmissível, para mais quando se sabe que os casos vão-se repetindo em todos os clubes.
A forma como o acto está a ser gerido é lamentável e diz muito acerca das pessoas envolvidas.
Eu...
Enviado por artenigma a 15 de Março de 2011, às 18:01....não acredito. Ponto. Digo-o desde o primeiro dia.
Abraço,
JC
O sr Rui santos tambem ja
Enviado por DjAS a 15 de Março de 2011, às 17:55.O sr Rui santos tambem ja levou um calduços a saida dos estudios da sic por andar a falar muito do apito dourado...
olha que não..
Enviado por Zefil a 15 de Março de 2011, às 18:10...foi isso que constou na altura.
Jumentos..
Enviado por Rui Gomes a 15 de Março de 2011, às 17:51.Enfim, após a entrevista do autarca de Paredes á imprensa confirmando as agressões chegamos á conclusão que,.pelos vistos, ainda há nortenhos coragem para desafiar o poder estabelecido e com algum senso...parabéns ao autarca de Paredes pela ousadia de desafiar o poder mafioso estabelecido na Sicília " portuguesa e por se recusar a comer a palha com que o impune mafioso gosta de alimentar os jumentos seguidores
Rui Gomes
Intervenção insultuosa e cobarde!
Enviado por dragao13 a 16 de Março de 2011, às 12:17.É tão fácil, atrás dum pseudónimo, dizer tantas barbaridades! Se há moderação não percebo como é aceite um comentário que mais não faz que insultar os nortenhos e os portuenses! Que aliás, bem mais que outros e sem precisar de insultar ninguém, pensando pela sua cabeça e sem precisar dos favores do poder central, sempre souberam estar no seu lugar em Portugal e no Mundo!
Bem, parece que pela primeira
Enviado por JFPorto a 15 de Março de 2011, às 17:44.Bem, parece que pela primeira vez desde que o senhor Rui Santos começou a escrever no Relvado que estou plenamente de acordo.
Cumprimentos
eu já não tenho dúvidas nenhumas
Enviado por Sartor a 15 de Março de 2011, às 17:36.não houve agressão nenhuma!
Porque não foi o gajo apresentar queixa à polícia? Porquê?
Porque é que "congelou" a suposta notícia para o dia seguinte, para dar tempo ao jornal do regime fazer uma parangona histérica e populista disso?
Logo quando agora se soube que este mesmo sujeito se reunia, com uma comitiva benfiquista, com o jornal abolha nos princípios dos campeonatos para definir estratégias de manipulação de informação!
Alguém papou este grupo?
O jornal avençado avançou que o homem tinha levado socos; ontem o próprio disse que tinham sido 2 estalos!
Depois, no programa de ontem, o infeliz mentiroso disse que um árbitro (Paulo Paraty) tinha assitido ao jogo do Braga-benfica com ele e lhe tinha dito que um dado lance era penalty a favor do benfica, mas por azar Paulo Paraty estava a ver o programa e enviou um fax para lá a desmentir que alguma vez tivesse sequer falado com o sujeito nesse jogo!
Que tipo de gentalha é esta?
deixo aqui um video para se ver o calibre do sujeito: http://www.youtube.com/watch?v=LrgPQ5rO7DE&feature=player_embedded
isso do fax é verdade? não vi
Enviado por cheirante a 15 de Março de 2011, às 18:13.isso do fax é verdade? não vi nada!
o fax existiu..
Enviado por Zefil a 15 de Março de 2011, às 18:23...e foi lido no programa pelo moderador do mesmo.
Para comprovar a história e o porquê do mesmo, basta ver a edição do dia seguinte da semana passada.
onde posso ver?
Enviado por cheirante a 16 de Março de 2011, às 04:16.onde posso ver?
Essa está boa..
Enviado por mercurio44 a 15 de Março de 2011, às 22:55.Essa é jeitosa.
Conclusão, o vice-presidente do SLB foi apanhado a mentir descaradamente num programa de tv..
Realmente está provado o tipo de pessoa que estamos a falar..