A venda de Hulk ou a queda de um mitoCom a venda de Hulk e a consumação de um negócio muito abaixo das expectativas, o FC Porto não conse |
|
05 de Setembro de 2012, às 13:30 |
Seja como diz o FC Porto (vai receber 40M€ por 85% dos direitos económicos), seja como diz o Zenit (paga 40M€ pela totalidade da operação), há uma conclusão que se pode tirar neste negócio entre os campeões nacionais de Portugal e da Rússia: a elevadíssima cláusula de rescisão do contrato de Hulk, de 100M€, absolutamente desenquadrada da realidade que caracteriza actualmente o mercado futebolístico à escala global, uma forma de proteger, em tese, os interesses do FC Porto, não serviu para quase nada. Serviu apenas para criar a ilusão, durante algumas épocas, que o FC Porto iria conseguir fazer, na senda do que aconteceu nas últimas temporadas com um lote considerável de ’activos’, ‘o negócio dos negócios’. Isso, como é óbvio e se tornou cada vez mais previsível à medida que o tempo foi passando, não aconteceu.
Fala-se agora da natureza e da qualidade do respectivo negócio e, como sempre, há opiniões para tudo. Há quem veja o assunto valorizando o que Hulk custou, o que Hulk proporcionou em termos de rentabilidade desportiva e a mais valia conseguida nesta venda. Há quem veja o assunto apenas pelo lado do valor da cláusula de rescisão. É preciso olhar, contudo, para todas as variáveis e, com elas, perceber que o FC Porto gerou uma expectativa com este negócio que não foi cumprida, sobretudo se se considerar outros negócios, que colocaram o clube presidido por Pinto da Costa na crista da onda, em matéria de ‘encaixes’ com transferências.
Grande negócio foi, por exemplo, a venda ao Chelsea, há 8 anos, do lateral direito Paulo Ferreira, por 20M€. Ou de Ricardo Carvalho, ao mesmo Chelsea, em 2007, por 30M€. Ou ainda de Bosingwa por 20,5€, novamente ao clube londrino, também em 2007 ou os 30M€ de Pepe ao Real Madrid, nesse ano mágico de 2007, que atirou, definitivamente, o empresário Jorge Mendes para a dimensão máxima, no âmbito do ‘negócio-futebol’.
O FC Porto-campeão-da-Europa-em-2004 marcou uma nova era em termos da expansão da ‘marca Portugal’ no futebol europeu (com José Mourinho, Jorge Mendes e os jogadores que deram corpo ao sucesso do clube português na esfera internacional, anteriormente protagonista de outros êxitos, na crista da onda) e esse ano correspondeu, também, ao começo da afirmação de Cristiano Ronaldo como ‘jogador de elite’, o que acabaria por criar novos impactos na indústria do futebol. Temos, pois, um ‘eixo-Portugal’ na lógica do mercado futebolístico.
Há que contar, obviamente, com a crise económica global, com os excessos cometidos no passado e com a ameaça do ‘fair play financeiro’, que obrigaram as sociedades anónimas a mais cautelas no momento da efectivação das compras. Basta olhar quem fez mexer o mercado nos últimos tempos: o dinheiro árabe [PSG] ou o dinheiro russo da exploração de gás natural; há excepção mas ainda e sempre o dinheiro dos magnatas e não o dinheiro gerado pelas receitas do futebol propriamente ditas.
O dinheiro dos direitos televisivos, que é muito e o dinheiro resultante da venda de bilhetes e lugares anuais, mais publicidade e merchandising, não chega para tudo. Essa é uma questão que os responsáveis do futebol, mais tarde ou mais cedo, vão ter de equacionar, porque já há demasiadas variáveis a criar condições de ausência de equidade competitiva, porque não é justo nem saudável nem correcto colocar equipas de tostões a competir com equipas de milhões...
É público que o FC Porto conseguiu encaixar cerca de 450 milhões de euros, com as suas melhores 20 transferências (para além disso, só o FC Porto conseguiria encaixar cerca de 10 milhões de euros, em 2003 (!), pela venda de Postiga ao Tottenham!). Isso contribuiu, e muito justamente, para afectar positivamente à imagem do clube do Dragão uma aura de intocável capacidade de negociação. Agora que os contornos da transferência de Hulk estão a ser discutidos na praça pública (o que vai fazer a CMVM perante declarações não coincidentes produzidas pelas partes interessadas?!...) e sobretudo perante a inevitável decepção em torno dos números, muito distantes dos 100 milhões, talvez estejamos perante a queda de um mito: com efeito, o FC Porto, ao longo dos tempos, vendeu muito e bem.
A verdade é que, não obstante essas vendas e o produto das receitas de qualificações sucessivas para a Champions, o passivo anda na ordem dos 200 milhões de euros. Nestas condições, podemos falar em boa gestão? Afinal a ‘boa gestão’, que vem sendo dada como um dado adquirido na opinião publicada, não será apenas um ‘módulo de propaganda’ e dar como certo algo que não está plasmado nas contas? Não teria o FC Porto a obrigação, num quadro de encaixes tão significativos, e com esta capacidade de realizar transferências de indiscutível impacto financeiro, de apresentar contas equilibradas? Com tantas receitas, não estará o FC Porto a gastar mais do que pode? Sem oposição externa e interna, este é um assunto condenado a não dar discussão.
(Rui Santos escreve de acordo com a grafia do português pré-acordo ortográfico)
-
Os próximos jogos mais interessantes do FC Porto
Quando se fala do Futebol Clube do Porto fala-se de um...
-
Maxi Pereira: “Ainda teria lugar no FC Porto”
Maxi Pereira, ex-lateral direito do FC Porto (e Benfica),...
-
FC Porto: vitória sobre Moreirense será histórica para Pinto da Costa
Caso o FC Porto vença hoje na deslocação ao Moreirense, em...
-
FC Porto está a uma vitória de igualar recorde de pontos na Champions
O treinador do FC Porto, Sérgio Conceição, desvalorizou o “...
-
FC Porto: Deco só quis animar Soares
Deco veio a público explicar o tom do seu comentário,...
-
FC Porto: Danilo agradeceu aplausos dos adeptos
Danilo era o regresso mais esperado no FC Porto e tal...
-
Herrera: “Estamos confiantes e com muita vontade de chegar à final”
Esta quarta-feira é dia de clássico entre Sporting e FC...
-
FC Porto recebe Deportivo Coruña
O FC Porto terá o Deportivo Coruña como adversário, a 30 de...
26M€!?
Enviado por Maltese Falcon a 05 de Setembro de 2012, às 18:01.Ora explica lá como chegaste a esse número.
Ah! não sabes
Enviado por FilipeCosta a 05 de Setembro de 2012, às 18:10.Mas devias saber.
Leu no jornal
Enviado por nunoglf a 05 de Setembro de 2012, às 18:07.OJogo e no JN...engraçado terem sido só o grupo Oliveirinha e inventar essa...
Para ja não podia estar no Fundo, pois o fundo do Benifca é de 40M e já está quase cheio...nao cabia lá compras de passe do Witsel, segundo não houve nenhum empresario a mediar a venda, mas sim a mediar o contrato do jogador com o Clube, logo é extra-Benfica...
Mas o Oliveirinha para disfarçar a polemica da venda do Hulk inventou esta...
Engraçado a CMVM ter pedido satisfações sobre os parametros da venda do Roberto e nao ter pedido ainda da venda do Hulk...
O Witsel não foi vendido
Enviado por BUFÃO a 05 de Setembro de 2012, às 17:09.Rescindiu.
E quando assim é não há nada a pagar nem comissões nem dividendos. E como o Witsel não pertencia ao fundo...
Aquilo dos 26 é só para chatear e azia.
O Benfica meteu no bolso os 40 e ainda mais 2 por não ter sido cumprido o prazo de avisar que ía rescindir.
O Hulk foi vendido. O contorno do negócio eles é que sabem e eu não me meto nisso nem quero saber.
O Witsel não foi vendido. Rescindiu. è diferente.
Esses aí inventaram essa dos 26 e estão a ver se dizendo isso muitas vezes passa a ser verdade. LLLOOOOLLLLLAAAADDDDAAAA
essa dos 26M
Enviado por nunoglf a 05 de Setembro de 2012, às 17:20.e para se esquecerem do negocio do Hulk...foi bem esgalhado pelo jornal de serviço da campanhia...
Este ...
Enviado por Serafim a 05 de Setembro de 2012, às 17:05....deve ser o emplastro.
Calma
Enviado por woshiwo a 05 de Setembro de 2012, às 16:27.Isso é que foi destilar veneno. Li o seu comentário e há algumas coisas com as quais não concordo.
Diz que o Witsel foi vendido por 26M. Onde foi que viu isso? No jornal o Jogo? Pelo que foi dito pelos intervenientes o jogador foi vendido pro 40M e não 26, logo o lucro do Benfica foi maior. Não sei quem pagou aquelas taxas e prémios mas mesmo assim penso que o lucro não desce tanto como referiu.
Em segundo a venda do Hulk foi no total de 40M, como foi dito pelos dirigentes do Zenit, e não 60M como escreveu. Resta saber assim quanto calhou efectivamente a FCP. Será que teve um lucro de 21M?
Terceiro, escusa de tentar alterar a realidade dos factos. O passivo do SLB são uns astronómicos 400M e não 600M como diz. Mas no final do mês o único clube de que se tem ouvido falar que tem ou teve ordenados em atraso é mesmo o FCP. Pior ainda quando se sabe a quantidade de dinheiro que o clube fez com a venda de jogadores. Porque é que não pergunta ao seu presidente o porquê destas noticias de falta de pagamento de ordenados e onde é que param os milhões da venda de jogadores? Afinal quem é que está a omitir coisas?
Como diz e bem, nem todos comemos palha. Ainda há pessoas que têm os olhos abertos para ver que a situação dos clubes é realmente muito má, ainda pior do que nós, simples adeptos, sabemos. Sinceramente acho que não devia ter vindo para aqui perguntar quem é que afinal escondeu ou omitiu seja lá o que for. Infelizmente nenhum dos clubes está livre de suspeitas.
o Witsel naõ foi vendido
Enviado por BUFÃO a 05 de Setembro de 2012, às 17:08.Rescindiu.
E quando assim é não há nada a pagar nem comissões nem dividendos. E como o Witsel não pertencia ao fundo...
Aquilo dos 26 é só para chatear e azia.
O Benfica meteu no bolso os 40 e ainda mais 2 por não ter sido cumprido o prazo de avisar que ía rescindir.
O Hulk foi vendido. O contorno do negócio eles é que sabem e eu não me meto nisso nem quero saber.
O Witsel não foi vendido. Rescindiu. è diferente.
Esses aí inventaram essa dos 26 e estão a ver se dizendo isso muitas vezes passa a ser verdade. LLLOOOOLLLLLAAAADDDDAAAA.
Eh pah, True Blue, quando te
Enviado por Bruxoempatafada a 05 de Setembro de 2012, às 15:43.Eh pah, True Blue, quando te começei a ler pensei, eis o Hulk da escrita, potente, acutilante, eficaz!
Parabéns pelo texto!
Hulk em promoção
Enviado por MFPires a 05 de Setembro de 2012, às 15:09.Penso que de acordo com os números, efectivamente, o FC Porto desfaz-se de um importante activo por um valor abaixo da clausula de rescisão. Porque, como bem escreve o jornalista Rui Santos, os valores das clausulas estão desadequados à realidade dos tempos que vivemos.
O FC Porto tem méritos desportivos decorrentes da gestão presidencial, mas no caso de Hulk não consegue atingir os objectivos financeiros pretendidos. É um facto baseado em números. Não percebo quais são as dúvidas...
É muito pertinente a análise seguinte: 'O FC Porto-campeão-da-Europa-em-2004 marcou uma nova era em termos da expansão da ‘marca Portugal’ no futebol europeu (com José Mourinho, Jorge Mendes e os jogadores que deram corpo ao sucesso do clube português na esfera internacional, anteriormente protagonista de outros êxitos, na crista da onda) e esse ano correspondeu, também, ao começo da afirmação de Cristiano Ronaldo como ‘jogador de elite’, o que acabaria por criar novos impactos na indústria do futebol. Temos, pois, um ‘eixo-Portugal’ na lógica do mercado futebolístico.' Este fenómeno é positivo para o futebol português.
Então mas afinal???
Enviado por David Leão a 06 de Setembro de 2012, às 08:31.Você é o Rui Santos, ou a sua imbecilidade tem menos limites que a sua honra? "Quem não se sente não é filho de boa gente" - já a minha avó dizia.
Quase 500 milhões vendas
Enviado por APRECIADORdEFUTEBOL a 05 de Setembro de 2012, às 14:59.e mesmo assim um passivo de 200 milhões dá que pensar, esta venda de Hulk foi no desespero e Moutinho ia ser igual....
jav i
Enviado por rudiarte a 05 de Setembro de 2012, às 15:11.já o javi garcia abaixo da cláusula de rescisão foi um excelente negócio de um clube que
não precisava de vender para equilibrar as contas .
R Santos
Enviado por botmaluco a 05 de Setembro de 2012, às 14:52.Ainda te dás ao trabalho de ler o que este sr escreve?! Louvo-te a coragem...
Não se dá importância a gente que não merece...
Van Persie se ficasse mais 1
Enviado por lápis vermelho a 05 de Setembro de 2012, às 14:09.Van Persie se ficasse mais 1 ano no Arsenal, saía a custo zero. Assim saiu por 20M€.
Penso que foi não foi uma trânferência assim tão má
Enviado por Jota Pedro a 05 de Setembro de 2012, às 15:34.Efectivamente custou £24M de £(Libras) que correspode a 30.2 M €. O que para um jogador em fim de contrato, com 29 anos e susceptível a lesões, nao foi tão mau como muitos pintam...
Eu acho que foi
Enviado por nunoglf a 05 de Setembro de 2012, às 17:06.excelente...Os numeros falam por si, alem do mais, em Inglaterra nao se olha para um jogador com 29 anos como se olha por ca...Em portugal o que se quer e gajos novos para os poderem vender.
um dos melhores pontas de lanca do mundo, a par de Aguero e falcao!
29M...
Enviado por nunoglf a 05 de Setembro de 2012, às 14:15.e se o Van Persie nao renovasse, em Janeiro era ele que pedia 30M de premio de assinatura para assinar por algum clube...era ele o dono do passe...dai o Arsenal o ter vendido e o Manchester o ter comprado no ultimo ano de contrato...
tinha ideia que tinham sido
Enviado por lápis vermelho a 05 de Setembro de 2012, às 14:35.tinha ideia que tinham sido 20M€....mesmo assim...vale muito mais. Mas é como diz o outro...vale aquilo que quiserem dar por ele.
Ja viste o
Enviado por nunoglf a 05 de Setembro de 2012, às 14:46.que era um dos melhores pontas de lança do mundo, com o passe na mao, livre para assinar por quem quiser? pede o valor que quer, e é todo para ele...
Pobre share do "Tempo
Enviado por Bruxoempatafada a 05 de Setembro de 2012, às 14:00.Pobre share do "Tempo Extraordinário" na Sic Notícias. O grupo Impresa anda preocupado, com a competente concorrência da TVI 24, e RTP Informação nos Domingos à noite, esse Tempo "extraordinário", hoje tem um valor residual, eu particularmente não me "canso" a digitar o canal 5!
Estes permanentes discursos erráticos, é evidente que colhem o agrado de uma falange, mas perde toda a credibilidade e seriedade do que deverá ser Jornalismo. Volto a repetir, quem atribui uma nota positiva ao árbitro Duarte Gomes, no Gil Vicente Porto não pode ser sério, ou estará "avençado", inclino-me para ambas!
Travestidos
Enviado por MFPires a 05 de Setembro de 2012, às 14:58.Este comentário parece-me de jornalista ou alguém da comunicação social 'travestido' de 'Bruxoempatafada' Realmente escolheu bem a sua identidade, aos cobardes todos as 'pseudo' identificações são úteis...Será mandatado de um clube e recebe por fazer este papel ou será apenas invejoso e está mais preocupado com o jornalista Rui Santos do que com a produção de ideias sobre e para o futebol português?
O admirável mundo novo da Internet permitiu que muitos 'travestidos' cuspissem as suas frustrações...Pobres de espírito sem massa crítica.
Relevei alguns pontos nessa
Enviado por Bruxoempatafada a 05 de Setembro de 2012, às 17:06.Relevei alguns pontos nessa sua auto-defesa, é uma grande verdade que as redes sociais profissionalizaram a imbecilidade, não a alimente, ainda será "engolido" por ela, porém, ele também há "Jornalistas" invejosos que se acham doutores da "coisa" e a sua maledicência ganhou ares de debate profundo!
Oh Rui e se desses a cara e
Enviado por ScissorHands a 05 de Setembro de 2012, às 16:36.Oh Rui e se desses a cara e mudasses o teu nick para o teu verdadeiro nome, pá? Só te ficava bem...
Ainda por cima ter um nick de mulher não abona muito a teu favor...ainda que sempre tnhas dado alguns ares!
Olha quem ele é. Ou será
Enviado por TomSawyer a 05 de Setembro de 2012, às 16:24.Olha quem ele é. Ou será ela?
Então, não me respondeu porquê? Faltaram-lhe palavras, foi?
Por que será que a senhora, ou senhor, bem sempre defender o Rui Santos? Estranho, não?
curioso
Enviado por kiko5575 a 05 de Setembro de 2012, às 16:36.se se confirmar
+1
Lolada
Enviado por Oh_Dae_Su a 05 de Setembro de 2012, às 16:55.Fui ler os últimos comentários e são autênticos «lambe-cus» escritos.
"Como sempre, o Senhor Rui Santos tem razão". Uma merdice assim.
Muito bom!
kiko5575, parte sempre em
Enviado por TomSawyer a 05 de Setembro de 2012, às 16:49.kiko5575, parte sempre em defesa dele. Vai ver-lhe os comentários e confirma isso.
mt bom
Enviado por kiko5575 a 06 de Setembro de 2012, às 09:38.que raio de personagem este pires
:)
rui santos
Enviado por titafcp a 05 de Setembro de 2012, às 13:49.proque nao vais tambem para a russia