Túnel da Luz: Jurista Carlos Abreu Amorim critica Ministério Público | Relvado

Túnel da Luz: Jurista Carlos Abreu Amorim critica Ministério Público

Não entende pedidos de penas de prisão para Hulk e Sapunaru, recordando casos supostamente similares
 

O jurista Carlos Abreu Amorim defende o FC Porto no caso do túnel da Luz, não entendendo a ação do Ministério Público em pedir pena de prisão para Hulk e Sapunaru. "Trata-se de zelo excessivo, quando em matérias futebolísticas há incidentes com outros clubes”, defende.

Carlos Abreu Amorim acrecsenta que o MP “quer intervir no futebol português quando não existem razões criminais”. E defende que os argumentos "são “frágeis e ridículos” e que “pedir prisão efectiva numa ninharia e bagatela daquelas dá ideia que é por ser o FC Porto”.

Abreu Amorim recorda casos em que, na sua opinião, o MP poderia ter agido. “Com o ex-seleccionador Scolari [agrediu o sérvio Dragutinovic] à vista de toda a gente, num escândalo público de dimensão mundial, o MP ficou quedo e mudo. Com incidentes da mesma ordem, entre jogadores do Sporting de Braga e do Benfica, não se viu o MP fazer coisa nenhuma. Agora aparece o MP a fazer esta tristíssima figura”, sublinhou.

FC Porto:

Comentários [36]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

curioso...

os «estudos» do FCP são sempre feitos por acérrimos portistas... maior isenção é impossível...

Este Sr. se quisesse ser

Este Sr. se quisesse ser levado minimamente a sério, 1º que tudo faria uma declaração de interesses e depois aí sim dava a sua opinião!

POIS!

ahahahahha! Uma perola, mais uma. Isto é um fartote

Perseguição?

Volto a dizer que não vejo choque nesta situação. Acho muito bem que haja processo crime. Dificilmente acabará com condenação com pena de prisão. São agentes primários, também foi dado como provado que reagiram a acções provocatórias dos stewards (bem sei que nos ditos jornais da capital tal não é referido, mas bastará olhar atento à imprensa não tendenciosa para comprovar). Outra coisa já é os casos semelhantes que não tiveram andamento. Um individuo com ligações ao benfica dá uma chapada no empresário do Moretto em pleno aeroporto com as câmaras da TV a filmar. Não deu em nada. Um adepto do benfica salta para o relvado e "agride" (quase nada mas isso é outro assunto) um arbitro assistente. Não deu em nada. Jorge Jesus agride um jogador do Nacional (foi desportivamente condenado por isso). Não deu em nada. Túnel de Braga no jogo Braga-Benfica. Agressões entre os jogadores de várias equipas. Não deu em nada. Poderia também falar no Scolari que defendeu o minino. Na altura toda a gente o defendeu e tal. Fizeram tudo para que tivesse um castigo brando. Na justiça civil, não deu em nada. E teríamos outros casos. O que eu quero salientar é que só no caso dos jogadores do Porto é que a justiça agiu bem. Nos outros casos agiu erradamente através de um comportamento completamente omissivo. E agora venham dizer que os Portistas têm a mania da perseguição. Não temos. Mas estes factos todos começam a deixar-nos com suspeitas.

Lá vem mais um com as dores

Lá vem mais um com as dores do cadáver ambulante.

que pais o nosso ah...

estamos em crise...
falta de humanismo que as verdades venham ao de cima
parece um pais de outro mundo
o que sera q aconteceu?deram murros e pontapes ouve agressoes sim acredito pelas fotos e imagens e agora pergunto:pq sera que eles fizeram isso?eu nao agrido ninguem sem motivos e vcs?
abraço

O que vem este pseudo jurista

para aqui dizer? Então os casos que ele refere não são todos entre agentes desportivos? Os stewarts não são agentes desportivos, mas mesmo que fossem, todos têm o direito de se queixar nos tribunais civis. Quem saiba os stewarts não são punidos pela UEFA se o fizerem, ao contrário dos verdadeiros agentes desportivos que são desincentivados de o fazerem. Portanto, têm o direito de o fazerem e cabe ao MP dar resposta a essas queixas, o MP apenas está a fazer o seu trabalho.

pois

deves tu ser mais inteligente que este pseudo-jurista que por acaso é um dos mais prestigiados professores de direito do nosso país.... se a burrice dos lampiões pagasse impostos, não era preciso aumentar o IVA.

Deixa de ser

carneiro e lê as declarações do tal jurista com olhos de ver. A análise dele não é isenta e objectiva, está a misturar casos de agressão entre agentes desportivos com um caso de agressão de agentes desportivos a "civis", agressões essas que só podem ser analisadas e julgadads à luz do código penal. Achas que é perseguição? Coitadindo do renato seabra... Passa pomada e não chores mais. De qualquer das formas não te preocupes que o caso não dá em nada, quanto muito uma semana de cagan**ra para os jogadores quando receberem as notificações e tiverem de ir prestar declarações. Até lá é reuniões com os advogados e deixar aquele nervosismo, ansiedade e m**da se irem acumulando até à libertação final!

POIS

Quem é este cromo que vem para aqui por em causa um jurista. Talvez o outro o Ricardo esse sim, era melhor. O TAL dos 14 jogos ao Hulk e nao sei quantos ao Sapunaro. Aí este cromo ja achava que sim, estavamos perante o suprasumo das leis.
Tanto um como outro la saberão, um a merda que fez e este a merda ou não, que disse, mas decerto não seremos nós aqui a poder julga-los.
De vez em quando a sabe bem ser-se humilde. Enfim é definitivamente um problema de inteligencia....

Os tipos que foram alegadamente agredidos

pelos jogadores do porto fizeram queixa ao MP, que pelos vistos verificou existirem provas suficientes para se deduzir acusação. Daí a serem presos ainda vai um grande caminho, não te preocupes, podes dormir descansadinho esta noite. Mas vir este pseudo-jurista dizer que o MP está ao serviço de uma qualquer causa anti-porto é, no mínimo, ridículo, e tu ao vires concordar, ridículo és! Se levasses uns bananos no focinho e te fosses queixar também gostavas de ver a tua queixa ter andamento. Inteligente do crlho...

POIS

Dificil manter um dialogo. Ficas nervoso e começas a perder o equilibrio, vêm logo as asneiradas e a falta de nivel associada.
Eu ainda tento manter a calma mas esta dificil. Esta por ai a chegar o nosso primeiro e o silva, estao mais ao nivel e decerto te iras entreter.Eu contigo desisto, e só voltei provocado. Passar bem

stewarts nao conheço... so o

stewarts nao conheço... so o rod stewart... e este pseudo-jurista e deputado na assembleia da republica. mas para voces tem um defeito... e portista!!! bom bom e o ppragal colaço... as armas!!!!!!!!!!!!!!!... mas como ainda nao deves ter idade para votar nao sabes essas coisas!!!

stewards!

o defeito dele não é ser portista, o defeito dele é ser carneiro!

LOL

Este deve ser algum pau mandado do p. da bosta! Até a comparação que faz deste caso com outro... é a mesma! Então mas se é jurista não devia dar uma opinião objectiva e baseada no código penal? Pelo contrário, diz que é perseguição ao porto. Afinal era só uma opinião de carneiro e não de jurista. Isto é só mrd...

E é um gajo destes professor

E é um gajo destes professor de direito, foda-se!!!

E com invenção, as coisas...

Sempre “admirei” em intervenções, razões dialécticas...

O evocar da regra imperativa (lei) … (Dr. Lúcio Barbosa; Dr. António Madureira; General Ramalho Eanes), constitutiva da natureza das coisas…

http://www.youtube.com/watch?v=Q3iOMO1IAfw&feature=related

Saudações

Jurista?????????????????????

Eu, choro de tanta vergonha que que anda neste mundo. Isto é caso para dizer aquela bela frase que todos nós aprendemos na infância..... "só sai trampa dessa boca Sr. Jurista CAA porque tem o intestino grosso ligado à boca e nem passa pela amostra de cérebro que tem". eu tenho vergonha de ter um deputado na AR que diga uma barbaridade destas. Tenho mesmo vergonha. então pensem lá um bocado!!!!
Eu no exercício da minha profissão, sou agredido fisicamente e não apresento queixa? Só se fosse maluco. Mesmo que tenha provocado o agressor, nada mas mesmo nada o pode fazer partir para a agressão. Caso a provocação tenha atingindo patamares da ofensa, deve o ofendido apresentar queixa e não o MP.
Bem, como disse às uns tempos atrás, que faltava muito pouco para começar a vir ao de cima a vergonha que é o dirigismo desse clube, não a instituição que respeito, falta muito pouco para se saber toda a verdade. Sra Dra Juíza de Gondomar, tenha coragem e venha dizer o que lhe ameaçaram fazer se não arquivasse o processo do Apito. Tenha coragem, explique porque a acusação e o interrogatório a esses senhores não foi feito por quem de direito. Lá chegaremos. O mundo vai acabar para esses "capones" de meia tigela.

mais um golpe de maria jose morgado

foi mais um golpe da maria josé morgado. essa mulher actualmente viuva de saldanha sanches(que neoutros tempos foi um grande amigo do pinto da costa) mas tudo por causa dessa mulher é que essa amizade entre eles foi quebrada. essa mulher quis sempre prender o pinto da costa e foi ela que esteve com a carolina salgado, quando esta estava a escrever o livro intitulado "eu carolina". e agora maria jose morgado vinga-se nos jogadores do fc porto. esta historia está mal contada e essa mulher devia ter vergonha.

seria

importante saber quem é a juiza que ordenou esta acusação aos jogadores em causa... adorava saber quem é essa juiza na sua vida particular, de quem é familiar,amiga,etc,etc...provavelmente ficava muita coisa esclarecida...isto já só lá vai com a regionalização...

convém referir que este jurista é também

deputado na AR (vice-presidente de bancada), mais um exemplo dos belos espécimes que por lá pastam.

para comentar este bitaite, bastava recomendar qualquer livro de introdução ao direito. bastava ficar pela diferença entre crime público, semi público e dependente de acusação particular.

O deputado até sabe a diferença (se licenciado em direito, só um asno não saberia a diferença), mas seguiu o mote do seu presidente que já tinha lançado esta cortina de fumo, ao falar no caso do Scolari. Que é diferente,a não ser que provem que o dragutinovic deduziu queixa-crime contra o brasileiro.

E mesmo que tivesse havido inacção do MP no caso Scolari ou nas agressões entre jogadores, o Sr. Professor na Escola de Direito da Universidade do Minho devia saber que isso não justifica a não actuação noutros casos semelhantes, ou de menor, ou de maior gravidade.

MÉÉÉÉÉÉÉÉ, disse o Amorim, a mando do seu presidente.

Acusar CAA....

...de qualquer tipo de carneirismo,é da mais lamentar injustiça.
Basta lembrar que ainda recentemente,enfrentou o Ministro da Economia sobre o TGV.

P.S-Para o MP acusar alguem,é preciso existir uma queixa? Obrigado.

Em relação ao PS, depende do crime

Crime público (os mais graves) - não é preciso queixa,
crime-semipúblico (é o que está aqui em causa) - é preciso queixa
crime particular (menos graves, injúrias, por exemplo) - é preciso queixa e é o queixoso quem acusa, o MP "pouco" faz

Quanto ao carneirismo, o futebol é um mundo à parte, faz de muitos lobos maus as mais inocentes ovelhas. E no caso do CAA, acho que é mais um caso em que o carreirismo suplanta o carneirismo

Carneirismo é um defeito que

Carneirismo é um defeito que não pode ser apontado ao CAA. Agora clubite azul não lhe falta. Ainda me lembro dos textos dele no Blasfémias, a dizer que o estádio nacional era "uma ruína no meio de um pinhal", e etc.

Obrigado pela aula :).

Não sabia que os seguranças da prosegur(vulgo "intervenientes no jogo") tinham apresentado queixa.

Tenho uma ideia diferente do CAA.

Burros seriam os seguranças

Burros seriam os seguranças se não apresentassem queixa, é sempre uma boa forma de pingar algum dinheiro.
Mesmo provocados, só tinham é de engolir e calar.

Quanto ao CAA, tenho exactamente a opinião diversa mas nem vale a pena estar a falar nisso, que não se joga num relvado.

POIS

Porra o jazuzuza só lhe fez uma festa. exagero!!!

Pois...

Só não vê quem não quer, mas há sempre quem queira fazer figura de urso a vir bater palmas ao MP depois de uma palhaçada destas. O Porto ganha. Muito mais vezes. E isso incomoda tanta gente que até os de um organismo como esse fazem questão de ser bobos da corte só para tentar desestabilizar um bocadinho. Mas não desestabilizam. Pelo contrário, rimos deles. Daí o "bobos", como diria Carlos Queirós...

Abraço,
JC

...

...que otário, meu Deus...

Não consegues. És muito

Não consegues. És muito fraco. O sentimento de veneração corrói-te por dentro e tens de vir beijar o pé... Lamento, mas já te disse que não tenho tempo a perder contigo.