Será este campeonato uma farsa?

...com moralistas de merda? O problema está na trampa que é o nosso país, onde se aceitam leis de interpretações dúbias e onde se fecha os olhos a agressões bárbaras, com castigos de 3 ou 4 jogos. Os 2 animais que andaram a distribuir fruta no túnel, em Inglaterra por exemplo, estavam encostados à boxes largos meses. Cá, bate-se palmas a quem reduz os castigos para alguns jogos e chama-se filho da puta a quem lhes deu o tratamento devido e exemplar. São uns hipócritas, um bando de falsos moralistas incapazes de reconhecer a superioridade dos dois actuais candidatos ao título.

Este é um assunto entre a Liga e o FC Porto, mas o maior alarido e os artigos que têm sido publicados, são tudo material de origem benfiquista... Porquê tanta preocupação?

Alguem é capaz de explicar o que move a parcialidade deste conselho de justica da FPF? Uma questão aos adeptos de futebol, pois quanto aos portistas, sabemos que enfiam a sempre cabeça no chao nestas alturas... POLÍCIA IGUAL AOS ADEPTOS A Comissão Disciplinar (CD) da Liga ficou surpreendida com a decisão de ontem. Sabe o CM que, na comissão, não se consegue compreender como um steward – ou um polícia ou um bombeiro – possa ser enquadrado no "público". "É uma enormidade jurídica, uma opção arbitrária e discricionária", disse, ao CM, fonte da CD. Contudo, a comissão liderada por Ricardo Costa considera normal que um recurso tenha provimento e releva que a "bondade" da análise da CD nunca foi atacada pelo CJ. CJ CONTRARIA JURISPRUDÊNCIA Ao enquadrar os stewards como "público", o Conselho de Justiça (CJ) da Federação contraria as suas antigas decisões em casos idênticos. Fernando Mendes (E. Amadora-FC Porto, 1997), João Vieira Pinto (Rio Ave-Benfica, 1997) e Duah (V. Setúbal-U. Leiria, 1998) agrediram bombeiros e o CJ não teve dúvidas em classificar as vítimas como intervenientes no jogo, quando, em vigor, estava a mesma regulamentação que castigou Hulk e Sapunaru. PS: Se a liga recorrer ao TAS, serao aplicados os mesmos criterios da UEFA onde o steward é considerado interveniente no jogo. Ha que apressar a colocacao do Fernando Gomes para matar o assunto rapidamente...

Vamos a pontos: 1- O Conselho de Justiça (FPF)e o Conselho de Disciplina (LPFP) estão de acordo ao considerar Hulk e Spaunaru culpados de agressão a Stewards no final do Benfica e Porto de 20 de Dezembro de 2009; 2- O Conselho de Justiça (FPF)e o Conselho de Disciplina (LPFP)fazem avaliações distintas do papel dos stewards. O primeiro não os considera agentes desportivos. O segundo entende que são agentes desportivos. As duas avaliações são fundamentadas, como avança o despacho de ontem; 3- As decisões do Conselho de Justiça (FPF) sobrepõem-se às decisões do Conselho de Disciplina (LPFP). Logo é válida a pena por 3 (Hulk) e 4 (Sapunaru) jogos, a menos que a LPFP ou qualquer clube da 1ª liga recorra para o TAS. É importante reter que o Porto se viu privado de dois jogadores durante bastante tempo, sem que assim se justificasse; 4- Esta confusão é originada por regulamentos ambíguos, aprovados pelos clubes profissionais. Em última análise são eles os culpados por estas confusões. Lembrar que a suspensão preventiva decorre de uma proposta do Porto. 5- A suspensão não justifica, de todo, a campanha menos boa do Porto e beneficia todos os restantes clubes de igual forma (Braga e Benfica incluídos). 6- A superioridade de clubes como o Benfica e o Braga relativamente ao Porto, na presente época, tem sido por demais evidente dentro do campo. Hulk é apenas um dos jogadores do plantel (cada adepto avaliará o seu valor e importância) e tudo o que aponte para uma descredibilização do campeonato soará a uma tentativa de branqueamento da realidade desportiva, a desculpa de mau perdedor e a uma falta de respeito para com as brilhantes épocas de Benfica e Braga; 7- A impugnação do campeonato não é sequer uma possibilidade. Não há base jurídica e desportiva que justifique essa acção. Basta ver o parecer de José Manuel Meirim, que costuma ser muito apreciada e citada pelos adeptos e dirigentes do Porto; 8- Parece-me legítimo que o Porto exija, nos tribunais civis, ser ressarcido dos prejuízos causados por esta decisão. No entanto parece-me difícil conseguir indemnizações por uma possível não ida à Liga dos Campeões (até por comparação com o desempenho da equipa enquanto Hulk jogou). Parece-me óbvio que os ordenados e custos com os jogadores durante o período de suspensão excessiva sejam suportados pela LPFP.