Processo da final da Taça contra Pinto da Costa também arquivado | Relvado

Processo da final da Taça contra Pinto da Costa também arquivado

 


Processo da final da Taça contra Pinto da Costa também arquivado
Depois de alegadamente arquivadas as suspeitas em torno de Pinto da Costa no âmbito do Nacional-Benfica da época 2003/2004, eis que a equipa de Maria José Morgado terá enviado para a gaveta mais um processo envolvendo o presidente do FC Porto. Está desta feita em causa a final da Taça de Portugal da época 2002/2003 que o FC Porto conquistou à União de Leiria num jogo dirigido por Pedro Henriques. Na imprensa adianta-se que o Ministério Público entendeu não haverem indícios suficientes para acusar Pinto da Costa, nem o árbitro lisboeta ou Pinto de Sousa, ex-presidente do Conselho de Arbitragem (CA) da Federação Portuguesa de Futebol, que também estava indiciado por um crime de corrupção desportiva activa, tal como o líder dos dragões.


As escutas telefónicas no âmbito do caso da final da Taça interceptaram uma conversa entre o presidente portista e o dirigente do CA dias antes do jogo do Jamor na qual os dois falavam dos árbitros "nomeáveis" para o encontro. Pedro Henriques acabou por ser o escolhido fruto de uma alteração na classificação dos árbitros promovida por Pinto de Sousa. O jornal Público adianta que «os indícios apontavam para a alteração das classificações dos árbitros», mas o Ministério Público não terá conseguido reunir «provas da falsificação de documentos» para acusar Pinto da Costa e Pinto de Sousa. Para este desfecho terão ainda contribuído as declarações de Pedro Henriques que alegou que a sua subida do quarto para o terceiro lugar na classificação dos árbitros terá sido motivada pela lesão de um colega de actividade.

Foto: Agência Lusa

FC Porto:

Comentários [87]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Quem diz que o P.C tem muito poder é PALHAÇO!!!!

Todos nós sabemos o que era a orgia nacional... ACUSAR PINTO DA COSTA E RETIRAR OS TITULOS AO PORTO E ENVIAR PARA A SEGUNDA... mas como os processos estão a cair um a um, a Morgadinha ( salvadora ) passou de Salvadora a Currupta também... tenham vergonha! perante a lei, somos todos iguais e temos todos os mesmos direitos e deveres. Criar um Cristo, para pagar o mal de tudo é o mais facil... arranjem outro! agora podem-me moderar negativamente á vontade porque tenho 66 pontos e esse numero é o numero do diabo, e eu não gosto de diabos

Re: Quem diz que o P.C tem muito poder é PALHAÇO!!!!

Boas. Ia dar-te um ponto negativo para te mandar pró 66... mas já vais em 68. Siga um positivo então... e mando-te para o 69 que também deves gostar... Sobre o assunto em questão.... quer queiras quer não ... ele será sempre um corrupto e todos os outros são Santos, e não digo que ele seja Santo. Não é de certeza. Só me lixa é o facto de ver tanta merda do outro lado ser aceite como "normalissimo". Estou a imaginar, só para dar um exemplo, um Porto-Benfica e ser nomeado um Arbitro da AFP, que por acaso até é adepto confesso do FCP, e arguido no processo Apito Azulado. Fodassse... melhor dizendo... é que nem estou a imaginar... Saudações desPortistas B@rt

Re: Quem diz que o P.C tem muito poder é PALHAÇO!!

Então vai lá pró 67... LOL ------------------------------------------------- MST

Re: Re: Quem diz que o P.C tem muito poder é PALHAÇO!!

espero que não receba um negativo, senão lá volto ao 66.. :)

Re: Re: Re: Quem diz que o P.C tem muito poder é PALHAÇO!!

Não vais para os 68 toma lá mais um divertido Saudações (des)portista __________ Dragãoport

Admiração?

Nao fico admirado que o processo seja arquivado e se estivessem minimamente informados julgo que tambem não estariam assim tão espantados e revoltados. Deveriam saber que em Portugal não existe qualquer condenado por qualquer tipo de corrupção economica e desportiva. É triste não é? Com estes dados não admira que sejamos o país menos corrupto do mundo nessa materia. É incontornavel que a nossa legislação defende as pessoas do poder, tanto a nível empresarial como a nível de figuras publicas. Meus amigos, não vamos muito longe, olhem para o caso "Casa Pia" que é uma situação bem mais grave que desporto e pergunto se esta alguem preso! O "bibi"? Não me admira é o "pobre coitado" da sociedade porque não é Doutor nem Engenheiro. Esta é a realidade nua e crua meus amigos.Olhem para as universidades e os negocios obscuros que existe em termos economicos e secalhar ate podiamos ir mais longe. Depois queriam prender uma pessoa que por efectuar uma chamada a pedir x,y,z quando ate houve outros dirigentes a admitir em directo que é pratica corrente em jogos da Taça e ate admitiu que tambem efectou esse mesmo "serviço"? Por isso e por muito mais não me admira que Pinto da Costa e outros não sejam culpados de nada, porque os juízes não podem inventar leis para este tipo de casos. E se estivessemos num país a serio infelizmente não seria so o pinto da Costa engavetado...certamente não viria dirigentes em directo de peito para fora em hora nobre dizer que tambem liga a pedir determinado arbitro...porque saberia qual seria o seu destino! Conclusão: A justiça esta mal meus amigos, mas ´não é so para o caso do Pinto da Costa como voces se preocupam diariamente...é para TODOS!

Re: Admiração?

Mas pelo menos o Bibi já não é motorista da Casa Pia... Agora estes facinoras continuam a mamar à grande impunemente.

Off-topic com poesia

Pois é. Caiu mais uma acusação do apito dourado sobre o FCPorto/Pinto da Costa. Não vou voltar a falar nelas pois já o fiz anteriormente e há uns meses atrás já previ este desfecho. Afinal a Maria José Morgado não foi a "panaceia" que os anti-portistas pretendiam e diziam que iria ser, esquecendo-se que imaginação não basta e que são necessárias provas. Mas o que vim aqui deixar-vos foi um pouco de poesia. O final do fabuloso "Poema para Galileu" da autoria de António Gedeão. Só para apreciadores: "Por isso eram teus olhos misericordiosos, por isso era teu coração cheio de piedade, piedade pelos homens que não precisam de sofrer, homens ditosos a quem Deus dispensou de buscar a verdade. Por isso estoicamente, mansamente, resististe a todas as torturas, a todas as angústias, a todos os contratempos, enquanto eles, do alto incessível das suas alturas, foram caindo, caindo, caindo, caindo, caindo sempre, e sempre, ininterruptamente, na razão directa do quadrado dos tempos."

Tu e o António Gedeão...

-nt-

Re: Off-topic com poesia

LOL +1 divertido

e já agora

... as exigências de prova para efeitos disciplinares são diferentes das impostas no processo penal, pelo que até mesmo os despachos de arquivamento poderão ter interesse para a Liga, na medida em que podem atestar as «ligações perigosas» envolvendo dirigentes desportivos, árbitros e responsáveis da Federação.

Re: e já agora

Completamente verdade. Mas até nisso as escutas ao Pinto da Costa não parecem conter nada que possa ser culpabilizavel. Só para dar um exemplo, a sugestão de 3 árbitros para uma prova da FPF - final da taça - à mesma FPF nunca poderia ser castigada pela Liga nem que tal fosse contrário às normas. Também não acredito que a FPF fosse actuar contra si mesma. Por outro lado as sugestões de árbitros para as finais das taças era uma prática comum da FPF - também é dito que o Leiria fez o mesmo (aliás o presidente do Leiria teria queixado-se que não queria um determinado árbitro) e também existem escutas do Luis Filipe Vieira a fazer o mesmo aquando da final com o Setubal.

Re: Processo da final da Taça contra Pinto da Costa também arqui

morre cão

Não é bem como se pinta!

O arquivamento de um processo não quer dizer que se seja inocente é que não se consegue provar em Tribunal a culpa por isso fica arquivado para o caso de aparecerem mais provas! Cumps.

pois,quando o pinto da costa morrer 1 dia

de velhice vao provar que ele comprou arbitros nao e? nao me facas rir. é como dizeres que um dia vao provar que o vale azevedo foi inocente ehehe

Mentira

O processo é arquivado porque o Ministério Público entende não haver provas para ir a Tribunal, por outras palavras, o Ministério Público admite que a acusação é insustentável. É um procedimento para poupar dinheiro ao Estado pois o Julgamento iria resultar em absolvição e seria um desperdício de dinheiros públicos. Já muitos advogados envolvidos no famoso Apito vieram pedir o não arquivamento de processos, para que vão a julgamento e se "prove" a presunção de inocência. O arquivamento do processo significa que não há provas suficientes para sustentar uma acusação. Os arguidos ficam portanto no limbo. O Tribunal não os chega a declarar inocentes, mas o Ministério Público também afirma que não há provas de serem culpados. Ficam portanto "acusados", mas não culpados... Diz a nossa constituição que presumivelmente inocentes, mas opinião pública que presumivelmente culpados. A pior coisa que pode acontecer a um inocente é portanto ser constituído arguido. Sendo inocente, nunca haverá provas, mas nunca será levado a Tribunal que declare a mesma inocência.

Re: Mais um livro?

Que grande prova.

Portanto é inocente, nao é?

Enquanto não se for julgado culpado é-se inocente, não é? Sera que é diferente em Portugal? padrinho

Re: Portanto é inocente, nao é?

Uma coisa é ser declarado inocente outra bem diferente é não se conseguir reunir provas para fazer uma acusação consistente em Tribunal, em Portugal também é assim! Cumps.

mas se é corrupto como que nao ha provas?

como explicas isto? e quais sao as provas que prova que pinto da costa é corrupto,tens provas? diz...

Por esse raciocínio...

... então não existem inocentes... ... estão todos safos apenas enquanto não se arranjarem provas... Bom senso precisa-se.

Re: Por esse raciocínio...

Exactamente, precisa-se de bom senso para perceber que se alguém é suspeito e o processo é arquivado este não é anulado, e se aparecerem novas provas é certamente reaberto! Cumps.

Só uma pequena correcção

Será se aparecerem provas, e não "novas" provas como dizes pois até ao momento não há nenhumas. Se houvessem o processo iria a julgamento, ou tens dúvidas disso? Existem as escutas que podem ter diversas interpretações, sendo que algumas dessas interpretações seriam crime. Por isso foram investigadas e tentaram encontrar provas que sustentassem essas interpretações. Não encontraram - assim sendo o Pinto da Costa é inocente nestes casos que foram arquivados. Cumps.

Re: Só uma pequena correcção

Uma coisa é ter provas e outra é estas serem consistentes para levar o caso a Tribunal, tens dúvidas disso? Senão porque é que ele é suspeito? Está tudo maluco, não! Cumps.

suspeito qualquer pessoa pode ser,o caso de casa

pia por exemplo que dizia que o ministro ferro rodrigies,sampaio,herman jose,chalana etc tambem eram suspeitos mas provas ZERO. reza para um dia nao seres suspeito de nada porque se fores suspeito mesmo estando inocente vais ser condenado na praca pubica

Ele é suspeito

porque existem indícios. Se houvessem provas certamente teriam partido para acusação.

Re: Ele é suspeito

Mas se fossem só indícios o processo seria anulado e não aquivado, não te parece! Afinal porque é que os advogados de defesa tudo fizeram para anular as escutas? Foi só uma manobra de diversão, não? Cumps.

Re: Re: Ele é suspeito

Salvo erro, para o processo ser anulado teria de ter havido irregularidades no mesmo. Assim o processo foi (como é normal) arquivado. Mas quem perceber de legislação (juiz/advogado) que se pronuncie sobre isto sff. Quanto aos advogados, eles fizeram o que tinham ao seu alcance para defender os interesses dos seus clientes. Eles fizeram "tudo", mas apenas dentro do que a lei lhes permite. Estares a ver nisso uma "prova" em como os suspeitos são culpados já foge um pouco dos confins do razoável passando a chamar-se "caça às bruxas". Volto a repeti-lo: bom senso precisa-se.

Re: Re: Re: Ele é suspeito

Espera lá, não escrevi em lugar nenhum que eles são culpados! Agora o que não aceito é que estejam aqui a ser declarados inocentes quando as escutas deixam poucas dúvidas a quem tiver "bom senso". Claro que legalmente e em Tribunal é muito complicado provar este tipo de coisas, disso também não tenho a mínima dúvida. Fica bem, tenho de ir! Cumps.

lol este arquivamento é ridiculo

é so ler a escuta desde processo e não é preciso ser nenhum juiz pra ver k isto é corrupção desportiva. o presidente do FC Porto diz a Pinto de Sousa que tem “informação de que o tipo [João Bartolomeu] sabe que está para ser o Isidoro Rodrigues [árbitro de futebol já retirado]. “[Bartolomeu] Ameaçou não comparecer, que é um escândalo, que tudo não passa de uma encomenda minha. Ó pá, eu não quero problemas”, acrescentou Pinto da Costa. No telefonema, Pinto de Sousa tenta acalmar o líder dos ‘dragões’. “Vamos hoje ver, calmamente, com ele [João Bartolomeu] o que é que ele quer”, disse, ao que Pinto da Costa disparou: “Senão mais vale pôr o António Costa que ninguém discute”. Depois da primeira sugestão, Pinto da Costa vai mais longe . “Já agora, estais a fazer as classificações?”, pergunta a Pinto de Sousa, ao que o líder da arbitragem responde: “Estamos, eu e o António Henriques, precisamente a ver isso. Estamos aqui a cozinhar um bocadinho essas coisas" uma simples conversa de amigos sem seguntas intenções. podem arquivar o que kizerem mas serão sempre enxovalhados em praça publica ...dirigentes nojentos que fizeram um clube nojento mafioso e corrupto