Porto, uma equipa de "saltos altos"! | Relvado

Porto, uma equipa de "saltos altos"!

 

Talvez porque, ao contrário de outros clubes, o Oliveirense, bem ou mal, seguiu a sua linha de conduta e fez questão que o futebol chegasse à sua terra. Ou será que a culpabilidade desta discussão de "pilinhas" não tem por base o Hermínio Loureiro, filho pródigo de Oliveira de Frades?O que eu sei é que houve muita discussão sobre este assunto pouco antes de um encontro, pelo que "tarde piaram". Mais ainda, a forma arrogante como falaram do caso em nada dignificou a postura do Porto. Até quando irá o Porto continuar com estes arrufos e formas de estar no futebol?Em seguida, reproduzo a declaração da FPF, salientando alguns pontos-chave:1 - A Federação Portuguesa de Futebol, em particular o seu Presidente, nunca exigiram que o Bósnia-Portugal fosse disputado noutro estádio. Antes lamentaram as fracas condições da infra-estrutura e do relvado mas sempre disse que se todas as outras Selecções lá jogaram o apuramento para o Campeonato do Mundo, não nos restava outra alternativa do que cumprir os regulamentos da FIFA. A diferença entre essa situação e esta é que o estádio onde se realizou o Bósnia-Portugal não estava licenciado pela UEFA, ao passo que o estádio da Oliveirense está licenciado para receber jogos de uma competição profissional e nunca foi levantada qualquer objecção por parte dos clubes que ali se deslocam.2 - [...] É de lamentar, aliás, que se misturem e confundam jogos de apuramento da Selecção Nacional para o Campeonato do Mundo com questões e divergências internas às quais a FPF é manifestamente alheia.3 - Todas as condições de segurança para o jogo foram garantidas pelas forças de ordem e pela FPF. De resto, é preciso lembrar que muitos outros jogos de várias eliminatórias da Taça de Portugal Millennium se disputam em estádios de condições idênticas ou até inferiores. O FC Porto e outros clubes profissionais sabem que esta competição pode implicar deslocações a estádios de clubes de escalões e condições inferiores.[...][...]5 - [...] a FPF sugeriu, em devido tempo, uma alteração do campo para que houvesse melhores condições para jogadores, árbitros, público e telespectadores, o que não foi aceite.CR9

FC Porto:

Comentários [115]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: Porto, uma equipa de "saltos altos"!

sempre foi, afinal ficou provados que eles tinha uma rede de mulheres brasileiras para oferecer a arbitros. Tinha negras, brancas e morenas (chocolate, leite, meia-de-leite) Resta saber o que motivou este arbitro (solteirão e conhecido mulherengo) a aceder as pretensoes portistas, sabendo que outros colegas em situçoes piores nunca haviam adiado qualquer jogo ali...

Re: Porto, uma equipa de

Peço imensa desculpa por te fazer esta desfeita, mas dificilmente algum dirigente do Porto se sentaria sequer à mesma mesa que o árbitro em questão. Mais depressa "fechavam os olhos" numa passadeira do que pegariam no telefone para lhe "pedir" o que quer que seja. Caso não te lembres, esse foi o reles que apitou o mais escandalosa roubalheira que a nossa geração assistiu no futebol português... Abraço

howard king?calabote?restaurante sapo?viagens

a china?

Re: howard king?calabote?restaurante sapo?viagens

dasj asod sdao sda? aoasop sdso sdo astu stttaa1? fdskos fd,,!!!

Re: howard king?calabote?restaurante sapo?viagens

pois,na falta de argumentos...

Não... é falta de argumentos

é "boca" cheia... ! Estava a fazer 1 servicinho... e apanhaste-o na "refeição"

Re: Porto, uma equipa de "saltos altos"!

Não é Oliveira de Frades, é Oliveira de Azeméis! Confusões geográficas à parte, concordo com o teor do artigo e já tinha opensado nisso mesmo. Em abstracto, até acho que havia boas razões para se mudar o terreno de jogo para Aveiro, por exemplo. Mas vir queixar-se em vésperas soa um bocadihno a patético. Já outro dia um dos "pittbuls" portistas do costume veio para aqui dizer que "o tetra-campeão tem direito a um tratamento especial". Pergunto-me em que é que isso consiste. Uma equipa que se diz a melhor de Portugal e etc devia saber jogar em qualquer terreno. Em tempos não muito remotos muitos campos da 1ª divisão eram pelados. O que dá toda a ideia é que o adiamento serve para descansar mais um pouco para esquecer os últimos resultados da equipa. Para a próxima pensem nisso antes, de preferência quando conhecerem o adversário, e escusam de causar tanto reboliço.

Re: Porto, uma equipa de

"para esquecer os últimos resultados da equipa." Não seria suposto ser precisamente o contrário? Jogar para esquecer rapidamente os maus resultados?

Re: Porto, uma equipa de

Não sei. A passagem do tempo sempre faz esquecer os desaires, e também permitye outra preparação psicológica e física. Mas isto é um mero palpite, posso estar enganado.

ridiculo no minimo

"Mais ainda, a forma arrogante como falaram do caso em nada dignificou a postura do Porto. Até quando irá o Porto continuar com estes arrufos e formas de estar no futebol? " qual é "esta" forma de estar no futebol? a do profissionalismo? aquilo não era um campo nem era nada, se não quisesses apenas falar do FCp podias escrever o que o presidente da Oliveirense disse antes do jogo... »: «Realmente não temos as condições a que estão habituados mas vamos aproveitar este jogo para que, no futuro, consigamos melhores condições. Porém, lembro que o FC Porto já fez jogos em estádios piores, como no jogo da Liga dos Campeões contra o Artmedia. Não sei porque está a acontecer tudo isto. O FC Porto está em grandes competições, tem grandes responsabilidades e é natural que esteja preocupado. Estou solidário com o FC Porto , mas queremos jogar no nosso estádio para fazer do jogo uma grande festa para a nossa população.» o FCp tem que zelar pelos seus interesses, porque se não for ele, ninguém o fará. Tirar as cadeiras do estádio é abrir um precedente ridiculo e poe em causa a segurança. tivesse havido jogo e houvesse uma confusão com os SD por exemplo e agora estavamos a falar de que? e há um ponto essencial que omites no teu post, é QUE FOI O ÁRBITRO QUE DECIDIU NÃO HAVER JOGO

Um artigo de equivocos..

Notas rápidas sobre o tema: 1) O Porto tem toda a legitimidade para ter reclamado do estado do estádio & relvado pois as suas condições era/são absolutamente lastimáveis; 2) O Porto fê-lo com a devida antecedência e não 48 horas antes tal como o artigo nos diz; 3) O presidente da Oliveirense sugeriu o próprio Estádio do Dragão como alternativa (impossovel por questões de regulmaneto e o Estádio de Aveiro (impossivel do ponto de vista financeiro); 4) A FPF descartou-se das suas responsabilidade e invocou a homologação por parte da Liga de Clubes, independentemente do real estado do campo; 5) A FPF demonstrou toda a sua incoerência e hipocrisia, pois um jogador tanto se lesiona numa partida do Mundial como num jogo da Taça de Portugal; 6) Aliás todos os jogos merecem respeito e ser jogados em condições dignas e seguras; 7) Para quem não se lembra a Oliveirense é um clube profissional que disputa uma competição profissional. Não há desculpas para não um estádio com as mínimas condições; 8) A título de curiosidade posso dizer que no Sábado assisti ao vivo a um jogo de râguebi num campo de um clube de futebol que disputa a 2ª divisão distrital da AF Braga e as condições do relvado debaixo de um autêntico dilúvio eram incomparavelmente superiores às do campo da Oliveirense.

Assim um bocado a cheirar a caca!

Eu fazia o mesmo se o Sporting tivesse que jogar no sintético da Caparica!!! Agora ficava bem ao FCP pagar as despesas do estádio de Aveiro e fazerem lá a merda da eliminatória! Mas também são mais uns dias de descanso até ao Chelsea! Saudações Leoninas

Re: Assim um bocado a cheirar a caca!

Mas por alminha de quem é que ia o F.C.Porto pagar as despesas do estádio? Se o Oliveirense não tinha condições era simples: falava com a entidade que organiza o torneio e eles tinham que encontrar solução. O problema foi que a FPF limpou as mãos do caso depois de ter feito exactamente o mesmo que o meu clube em relação ao campo da Bósnia.

ora esta é boa,vamos a casa dos outros e nós que

que temos a pagar a despesa dos outros???loooooool,essa é boa demais. sou convidado para ir a uma festa e eu é que pago as despesas da festa???? quem tem que pagar é o oliveirense que joga em casa,o fcp não tem que pagar NADA

Re: Assim um bocado a cheirar a caca!

Olha que os dias de descanso são mesmo prejudiciais. A equipa do chelsea vem de uma vitória sem espinhas e nós vimos de quase um mês de paragem. Sem dúvida que é prejudicial para nós.

Re: Assim um bocado a cheirar a caca!

Na minha opinião seria preferível que tivéssemos jogado neste fim de semana(não naquelas condições), pois teria sido bom olear a "máquina" antes do jogo contra a melhor equipa europeia da actualidade.

Re: Assim um bocado a cheirar a caca!

A máquina já está bem oleada e surpresas só no kinder! É preferível jogar a 6 de Janeiro do que agora e o PC sabe isso perfeitamente.

Mais um artigo pró caixote do lixo

Certamente que foi um lapso,não teres referido neste teu ressabiado artigo,que o jogo não se realizou devido a uma ordem do arbitro.O FC Porto estava lá para jogar,equipa oficial e até fez o aquecimento. CR9 tu vales mais.............

Re: Mais um artigo pró caixote do lixo

Vale...?

Re: Mais um artigo pró caixote do lixo

...ou não! Cumps

Não...

LOL

Antes do PORTUGAL-BOSNIA na LUZ, já o Porto se andava a queixar do terreno do Oliveirense ! Antes de falares, LE ou PROCURA as noticias..dass !

xiu não digas isso,senão ficam ofendidos

e desde quando ...

...é que Oliveira de Frades é Oliveira de Azeméis ?!? ... Antes de escreverem , ponham os olhos no que fazem(e na merda que dizem)... Qualquer dia ainda escrevem que é o Sport Aljezur e Benfica..(sem ofensa a ninguém)...

Andas a ouvir o Rui Santos?

olha que esse gajo nada diz de jeito. Às tuas perguntas, respondo com uma pergunta: Porque é que o jogo do Sporting-Pescadores, se realizou noutro campo e o Porto não há de ter esse direito? http://www.record.pt/noticia.aspx?id=4e3d94c4-55bd-4d21-b61f-9974ec640c6c&idCanal=00000024-0000-0000-0000-000000000024 Como se vê, a reivindicação utilizada neste caso ainda era menos legítima. De qualquer das formas, o próprio desenrolar dos acontecimentos deu razão ao Porto quando o árbitro adiou a partida por falta de condições. Moral da história: o FCP tinha razão desde o início. Só perceberia um artigo destes se o árbitro NÃO ADIASSE a partida, como não foi o caso, não há argumentação possível.

Se fosse 3ª Divisão o Sr Arbitro tinha mandado enc

omendar galochas,mas como era um dos pseudo "três grandes"...

Não mandes bitaites sem saber...

O Oliveira do Douro-Candal, 3ª Divisão Nacional, foi adiado na semana passada por causa do mau tempo e, consequentemente, mau estado do Relvado. E olha que quem dera à Oliveirense ter um relvado tão "bom" como estava esse! Não fales do que não sabes...

Mas há sempre clubes e "clubes"...

Claro que só falo do que sei,evidente...

Nem li o artigo, mas não existe 'caso'

Cumpriu-se a lei e não houve jogo, porque de facto não estavam reunidas as condições para isso. Claro que se fosse contra o Quarteirense, o mesmo árbitro, posssivelmente deixava que o jogo se realizasse. Mas como foi contra o Porto e fundamentalmente devido ao alarido que o Porto fez, o árbitro foi forçado a fazer cumprir a lei. Não houve caso nenhum e a pressão do Porto é legítima, porque fez valer os seus direitos e estava-se mesmo a ver que se o Porto não fizesse barulho, o árbitro não fazia cumprir a lei. Infelizmente, ainda é assim que as coisas funcionam cá em Portugal.

Penso que devias ler o artigo...

... até porque raramente a FPF tem tanta razão como nesta situação! O que se passou é que o Oliveirense não foi na conversa do Porto. Sentiu e sente que terá mais oportunidades de ganhar o jogo se jogar na sua terra. Nem é só ganhar o jogo, é sobretudo trazer pessoas a Oliveira de Frades e impulsionar o negócio local. Se jogasse noutro campo, não estaria a jogar em casa. Mas o Porto, não queria e percebo até porquê, porque o campo parece um batatal e tal. Acontece que tiveram pelo menos 2 semanas para chegar a acordo. Não chegaram e o Porto só tinha que respeitar a decisão tomada. Ao invés disso fez pressão e queixinhas na FPF, sem razão. É óbvio que a FPF não poderia colocar-se do lado do Porto, porque em termos legais tava tudo... "legalize"! É isso que a FPF visa nesta declaração. Mas mesmo assim, a culpa disto tudo e porque fez muito ruído foi a desculpa do Jesualdo Ferreira, na última conferência de imprensa. Este comparou os estádios para um play-off do mundial com os de uma eliminatória da taça de Portugal. Penso que foi incorrecto, pois sabe melhor do que ninguém que os requisitos são diferentes. Eu entendo a preocupação do Jesualdo Ferreira, mas penso que toda esta atitude não ficou bem para o Porto. A pressão sobre a FPF, sobre os media, sobre o Oliveirense,... enfim... deveria haver maior bom senso e também tento na língua. Bruno Paixão esteve muito bem ao não fazer jogar o jogo de sábado.