Porto a anos-luz de Benfica e Sporting

..com essa dos ultimos 20 anos.

É imperativo salientar que se este país tivesse sido sempre governado democraticamente seriamos certamente o clube com mais titulos a nível nacional (porque internacionalmente já o somos).

Sobre essa dos "anos-luz", se o homem fez esse tipo de afirmações quem sou eu para o desmentir...

era um mentiroso e mal agradecido!

agora ja tem toda a razão é o nosso ministro lol!

o alcapone na era dele tb tava a anos luz de todos os empresarios na altura!

teve uma vida gloriosa enquanto dominava a policia depois teve um fim triste ...a analogia é igualizinha po porto!

Menezes à campeão

Para «oferecer» ao FC Porto o seu Centro de Estágio, a Câmara de Gaia gastou mais de 16 milhões de euros e endividou-se até 2011. Resultado de uma investigação das Finanças já enviada para o Ministério Público

Miguel Carvalho / VISÃO nº 604 30 Set. 2004

Luís Filipe Menezes bem merece um «dragão de ouro».

Enquanto presidente da Câmara de Gaia, entregou ao FC Porto uma das mais valiosas prendas que o clube recebeu, nos últimos anos, o Centro de Estágio do Olival. Os custos couberam apenas ao município: mais de 16 milhões de euros (quase 3,3 milhões de contos) de dinheiros públicos. Os «dragões» receberam ainda, e à borla, os direitos de superfície por 50 anos e apenas liquidam uma renda mensal pouco superior a 500 euros (100 contos). Se um dia se fartarem, vão à sua vida, sem qualquer compensação para a edilidade. A autarquia, essa, ficaria com um elefante branco, cuja gestão ela própria reconhece não ser capaz de assegurar: «Seria desastrosa do ponto de vista dos recursos públicos», admite o executivo camarário, num documento da sua lavra.

Estas são, em resumo, as principais conclusões de um extenso relatório de uma auditoria da Inspecção-Geral de Finanças à Câmara de Gaia, a que a VISÃO teve acesso. O documento definitivo, recebido em Maio último no gabinete de Menezes, visa, sobretudo, a gestão da parceria entre o município e o FC Porto, SAD. As irregularidades e ilegalidades detectadas pelos inspectores dão pano para mangas e revelam uma calamitosa gestão pública, motivo pelo qual o relatório foi enviado para o Ministério Público.

Olé, Porto, olé!

Tudo começou em 1999.

Desde logo, as fundações Portogaia e Gaia Cidade d´Ouro através das quais se canalizaram verbas para a construção do empreendimento, não deveriam sequer ter existido, por não terem cabimento legal.

Nesse capítulo, o papel do Ministério da Administração Interna foi decisivo e, no mínimo, incompreensível. O MAI considerou que a Portogaia - da qual a FC Porto, SAD detinha a maioria - tinha património suficiente para os fins propostos, apesar do seu financiamento «certo e regular» ser proveniente da Fundação Gaia Cidade d´Ouro , a qual não tinha personalidade jurídica e cujo reconhecimento viria a ser chumbado, mais tarde, pelo próprio ministério.

À época, o titular da pasta era Fernando Gomes, ex-presidente da Câmara do Porto, um dos notáveis da família portista . É do seu ministério que saem as decisões feridas de ilegalidade, de acordo com o relatório. Mas já não é do seu tempo o «chumbo» da fundação mais problemática. Esse surge apenas em finais de 2002. Já depois de fundação ter sido declarada... extinta (ver caixa).

«A vida que fervilha à volta do quotidiano do FC Porto» foi um dos argumentos invocados por Menezes para justificar o investimento. Estudos técnicos sobre o impacte do Centro de Estágio, não houve . «De qualquer espécie», sublinha-se.

A IGF entende que sairia mais em conta a escolha de um clube de Gaia para a parceria. Mas a autarquia escudou-se na experiência do FC Porto para justificar a escolha.

Tudo pelo dragão

O Centro de Estágio consumiu mais de 16 milhões de euros de dinheiros públicos, entre terrenos e obras.

A IGF descobriu, entre outras coisas, que o avaliador dos terrenos não tinha estatuto para o fazer, incorrendo em responsabilidade criminal. E que não se justificava o interesse público ao abrigo do qual se efectuaram as expropriações urgentes. Como se não bastasse, a garantia do empréstimo contraído pela Portogaia foram os próprios terrenos cedidos ao clube. Outra ilegalidade.

As próprias obras foram adjudicadas sem concurso público. De resto, a autarquia, apesar de representada na fundação, «prescindiu da capacidade de influenciar decisões importantes».

Em todo o processo, o interesse público foi subordinado aos interesses do FC Porto. «Todos os riscos financeiros ficaram do lado público, especialmente o risco de expropriações, o risco de construção e o risco financeiro», lê-se. Mas os lucros da exploração do Centro de Estágio, se os houver, serão sempre para os cofres das Antas.

A Câmara não criou sequer uma estrutura de acompanhamento e controlo da parceria com o FC Porto, SAD. Ou seja, aparentemente nunca se preocupou em fiscalizar a aplicação de dinheiros públicos.

Nem mesmo as contrapartidas sociais, escolares e desportivas para os cidadãos de Gaia estão garantidas. Os interesses da população são defendidos «na medida do possível» e se não colidirem com as prioridades do FC Porto. Nem o protocolo assinado já em 2003 compensa isso. Para IGF, «outros parceiros garantiriam uma maior fruição do equipamento pela população escolar, pelos mais jovens e pelos estratos socialmente mais carenciados».

Este processo configura, pois, «um inequívoco apoio a um clube desportivo». E os «dragões» até podem, já amanhã, deixar o espaço, sem que a autarquia seja ressarcida.

Contraditório e críticas

Menezes, no contraditório enviado à IGF, contesta a maior parte dos argumentos do relatório, alegando haver erros grosseiros, contradições e omissões. O município, defende-se, «tem pautado a sua conduta com observância e pleno respeito pelas regras e princípios orientadores da eficaz e eficiente gestão pública». O autarca considera que a utilização do Centro de Estágio pelo FC Porto é, por si só, «determinante para o desenvolvimento económico e social de uma área desertificada do concelho». E esgrime a seu favor o facto de uma auditoria da Inspecção-Geral da Administração do Território (IGAT) considerar «arrojado e inovador» o projecto com o FC Porto, SAD, não tendo detectado ilegalidades na criação das fundações e nos compromissos financeiros assumidos.

A IGF rejeitou a esmagadora maioria das justificações de Menezes.

O PS, por seu lado, condena o autarca. Depois de denunciar, por diversas vezes, aquilo que considera «uma má gestão de dinheiros públicos», o vereador Barbosa Ribeiro - sócio do FC Porto, por sinal - espera agora que o Ministério Público venha sustentar a responsabilidade penal pelo sucedido.

Refira-se, a propósito, que Sporting e Benfica tiveram ou terão, no caso dos «encarnados», de libertar vários milhões de euros dos seus cofres para construir os seus centros de estágio. Mas nem todos têm um Menezes por perto.

Investigação: inquérito da PJ já finalizado

Luís Vieira

Pinto da Costa é um dos principais arguidos do Apito Dourado
A Polícia Judiciária suspeita que o presidente do FC Porto tenha estado envolvido no aliciamento do árbitro Augusto Duarte a influenciar o resultado do encontro Nacional- Benfica da época transacta.

Os investigadores do ‘Apito Dourado’ interceptaram uma conversa telefónica entre Pinto da Costa e um alto dirigente do clube madeirense, na véspera do desafio, da qual resultam indícios de corrupção. O telefone sob escuta era o de Pinto da Costa, e nessa conversa alerta-se para o facto de um tal “A.D.” estar “à espera do rebuçadinho”. A resposta foi tranquilizadora: o interlocutor que estivesse descansado, “pois está-lhe garantido”.

Os investigadores estão convencidos de que o “rebuçadinho” era uma prostituta e que “A.D.” seria nem mais nem menos do que o árbitro Augusto Duarte. Quanto à partida, recorde-se, o Nacional venceu por 3-2, tendo Augusto Duarte tido uma nota positiva pela generalidade da imprensa escrita que relatou o jogo. No final ter-se-ão registado alguns incidentes entre jogadores, mas já sem a presença ou interferência de Augusto Duarte.

O presidente do FC Porto foi confrontado com o teor desta gravação quando foi interrogado em Gondomar pela juíza de instrução Ana Cláudia Nogueira. Argumentou, então, que a interpretação dada a esta conversa estava completamente adulterada e que as iniciais “A.D.” se referiam a uma outra pessoa.

A juíza, porém, não ficou convencida, sendo este um dos dois casos de corrupção activa desportiva que lhe imputou. E ponderou, inclusive, decretar a Pinto da Costa como medida de coacção, a proibição de contactar com prostitutas. E só a intervenção do seu advogado, Gil Moreira dos Santos, fez a juíza pensar duas vezes. Perguntou o causídico se o seu cliente deveria inquirir as senhoras com quem pretende entabular conversa “se é, foi, ou será prostituta?”. Ana Nogueira acabou por recuar. Um exemplo que, todavia, não aplicou quando determinou essa proibição de contactar prostituas ao empresário António Araújo. Entretanto, a Polícia Judiciária já encerrou a investigação, cabendo agora ao Ministério Público de Gondomar apreciar os indícios recolhidos, a fim de deduzir a acusação, com a concretização do tipo e quantidade de crimes cometidos

A PJ reuniu indícios que serviram para constituir quase duas centenas de arguidos, número que deverá, contudo, ser substancialmente reduzido na acusação.

RUI MENDES VAI A TRIBUNAL

Para a próxima terça-feira, nos juízos criminais de Lisboa, está marcado o julgamento do processo interposto por Nemésio de Castro, antigo membro da Comissão de Arbitragem da Liga, contra Rui Mendes, um ex-árbitro do Marco de Canavezes que esteve na base de uma parte da investigação do “Apito Dourado”. Em Abril de 2001 deu conta ao presidente da Liga Valentim Loureiro – reafirmando depois por carta – de um contacto de Nemésio quando se dirigia para o jogo Campomaiorense-Leiria, do principal campeonato, que interpretou como sendo uma pressão para ajudar a equipa alentejana. Essa interpretação, que não é corroborada pelos seus auxiliares (José Borges, Vítor Oliveira e Luís Miranda), apareceu nos jornais e Nemésio de Castro colocou um processo por difamação e injúrias. Rui Mendes colaborou activamente, recorde-se, com os inspectores do caso “Apito Dourado” e chegou a acompanhá-los a jogos de futebol para os elucidar sobre o tráfico de influências que alegadamente era praticado entre diversos agentes desportivos. Mas depois Mendes foi constituido arguido no âmbito do ‘Apito Dourado’.

"VALENTIM E JOSÉ OLIVEIRA CONVERSARAM"

A medida de coacção imposta pelo Tribunal de Gondomar, que proíbe o vice-presidente da câmara de Gondomar, José Oliveira, de manter qualquer tipo de contacto com o seu presidente, Valentim Loureiro, não impediu que ambos participassem na reunião do executivo de ontem à tarde, nos Paços do Concelho. Após várias faltas justificadas às reuniões ordinárias da câmara, por acordo feito com o Ministério Público para ser libertado da prisão domiciliária em Dezembro passado, José Oliveira esteve pela primeira vez, desde o início do ‘Apito Dourado’, na mesma sala com Valentim Loureiro. Em comunicado, a câmara afirma que "foram escrupulosamente respeitadas as decisões, ainda em vigor, da senhora Juíza do Tribunal de Gondomar".

No entanto, o vereador e presidente da Concelhia do PS, Ricardo Bexiga, presente na reunião, garantiu ao CM que Valentim e José Oliveira contactaram "directamente um com o outro”. “Estavam sentados lado a lado e falaram normalmente. Tudo isto é estranho, tendo em conta que acontece no dia em que se sabe que o inquérito terminou. Os tribunais devem agora acautelar o cumprimento da lei e do respeito pela justiça”, concluiu.

Estou a ver que muita gente aqui no relvado esquece-se o que fez o benfica nos últimos 20 anos.

A nível nacional só agora nos estamos de nopvo a impor. A década de 90 foi completamente para esquecer.

Mas a nível Europeu estou a ver que muitos se esquecem que o Benfica chegou a duas das suas 7 finais na Taça dos Campeões Europeus, neste espaço dos últimos 20 anos. Dou os parabéns ao Porto pelas 2 vitórias, mas penso que dois 2ºs lugar também não são mal para o Benfica.

Á pois está ou já se esqueceram 0-2,
Viva o Portugal das ilusões...