Porto em 4x4x2 ou em 4x3x3? | Relvado

Porto em 4x4x2 ou em 4x3x3?

 

A fórmula é de José Mourinho: 4x3x3 no plano nacional, 4x4x2 no plano internacional e em clássicos. Jesualdo parece acreditar nela e querer aproveitá-la, mas será viável? É que nem Jesualdo é Mourinho, nem o Porto é o mesmo de há 4 anos...Parece-me pertinente colocar esta questão: o 4x3x3 de Mourinho não ganharia também a Champions? É que a mim parece-me que sim. Era bem mais esmagador e fantástico que o losango e nunca em jogos grandes (2002-2003) me apercebi de alguma quebra de rendimento dos azuis e brancos em 4x3x3. Já o 4x4x2 meteu-me os nervos em franja em Alvalade (1-1) e em Lyon (2-2).Será então bom mudar? Com Mourinho deu resultado, com Jesualdo não me parece que dê, até porque os resultados foram todos negativos...Alvalade pode ser um ponto de viragem, visto que não foi por causa do sistema que o Porto perdeu. O Porto dominou em 4x4x2 e o professor deverá continuar a utilizá-lo por isso mesmo.Mas mais que o sistema, o Porto não pode mudar o modelo, e com o 4x4x2 fica sem uma muleta para interpretar aquilo que mais gosta de fazer, jogar a toda a largura do terreno.Senãofosseeueraoutro

FC Porto:

Comentários [11]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

O meu 442

A meu ver a melhor forma de o FCPorto jorgar em 442, tendo em conta os mecanismos actuais do tridente do meio campo do 433 e que quaresma que rende mais mesta disposição táctica, penso que a melhor forma será recuar o ponta-de-lança quando se defende, mantendo o trio de meio campo com as mesmas rotinas, e aproveitando a generosidade do Lisandro, e até de Farias. Colocar quaresma no miolo do relvaldo apenas contribui para um mau resultado, uma vez que Quaresma tem que ter liberdade de criação, e isso só é possivel numa ala, porque no meio pode perder a bola e desiquilibar a equipa. Em resumo, se a atitude for mais defensiva não é necessário um 442, 451, 631, 352 ou qualquer somatório de partes que reulte em 10.

Sendo Benfiquista a minha opinião vale o que vale

... mas tenho de fazer um parentesis quando o autor do artigo refere-se ao 4-4-2: - o "4-4-2" do Mourinho foi na realidade uma espécie de 4-1-2-1-2 ou 4-1-3-2, i.e., o meio-campo estava disposto sobretudo no centro tendo médios centro que faziam a ligação com os alas que eram os laterais vindos embalados de trás ou na maioria das vezes solicitavam as diagonais de Derlei por exemplo. Não se tratava portanto de um 4-4-2 puro, com alas puros. A meu ver o Porto tem plantel para jogar no 4-1-2-1-2 e no 4-4-2 mais arriscado e de futebol de ataque. Actualmente no panorama nacional, creio que o Porto já poderia fazer algumas experiências com um 4-4-2 puro, tamanha a vantagem pontual que tem e tamanha força psicológica que tem sobre os adversários. Isso faria com que a equipa amadurecesse ainda mais tacticamente. Em termos internacionais, o reforço do meio-campo trás mais consistência, daí que Mourinho em Old Trafford ter usado esse esquema na 2ª parte do encontro. Penso que este ano poderão fazer algo parecido, embora precisem de afinar melhor a máquina... recordo-me do insucesso do jogo contra o Liverpool em que o meio-campo fora: -------------- Paulo Assunção ------------- ------ Lucho -- Raul Meireles -- Kaz ------ ------ Quaresma ----------- Lisandro ------ Ou algo parecido. Pergunto a todos os portistas uma coisa: para vocês o Quaresma é avançado (estilo segundo avançado) ou é um médio ala direito/esquerdo? Responder a esta questão poderá significar a resposta a algumas dúvidas tácticas, assim como poderá contribuir para a nossa selecção. Cumprimentos Futebolísticos!

Re: Sendo Benfiquista a minha opinião vale o que v

Respondendo à tua pergunta (poderia ter respondido só num comentário... esta memória!) o Quaresma consegue fazer as duas posições muito bem pois tem todas as condições fisicas e técnicas para tal. Ainda assim considero-o mais um extremo, se quisermos, um assistente e, assim sendo, é na faixa que mais rende, de preferência com alguém do outro lado, isto para Quaresma vir mais ao centro e não ficar confinado à linha. 4x3x3 é, a meu ver, a táctica ideal para explorar as capacidades de Quaresma e deste Porto.

O actual 4-3-3 do Porto não exponencia totalmente

... todas as capacidades do plantel do Porto. Priveligia a polivalência de seus atacantes e como o 4-3-3 do Jesualdo é puxado para trás, ele priveligia jogadores dinâmicos como Lisandro, Quaresma e Tarik. Creio que o Porto tem equipa para jogar em ataque continuado como o Brasil do 4-2-4, com Quaresma e Tarik, por exemplo, fazerem as faixas. Aí penso que o Quaresma seria ainda mais fulcral, pois considero-o mais assistente que um avançado de 4-3-3. Mas são opiniões. Sorte a vossa de terem um colectivo tão forte e tão personalizado. Cumprimentos Futebolísticos! PS: Boa sorte frente aos germânicos!

Re: Sendo Benfiquista a minha opinião vale o que v

Quando falo do 4-4-2 de Mourinho estou, obviamente, a referir-me ao 4-4-2 losango. O "clássico" é bem diferente e que me recorde só foi utilizado pelo Mourinho no Chelsea já muito perto da sua despedida.

nenhuma destas tácticas é a do porco

O esquema do porto é o 4-5-4, os 11 jogadores mais o quarteto de arbitragem... eheheeh

otários

Estes portistas passam aqui os dias a comentar as noticias do benfica e a dizerem merda mas quando são ofendidos ficam chateados, é para aprenderem. Eu não sou portista mas sou da vossa laia.

pronto lá ganhaste o prémio imbecil do ano

parabens

tambem queres um premio

Se quiseres voto em ti para paneleiro do ano. Queres?

Re: Mais um imbecil dum clone!

E da responsabilidade do Aveiras que o convidou ou o deu à luz! Ainda não se cansaram de fazer clones? Parecem putos! Ou são mesmo?

Re: Mais um imbecil dum clone!

Por acaso não sou clone não sei como to provar mas se alguem souber que me faça esse favor e depois estes comentários são iguais a muitos outros que adeptos sobretudo do teu clube aqui deixam, por isso naõ percebo essa indignação.

Ao contrário do que habitualmente se diz...

Na minha opinião, Quaresma é muito compatível com o 4-4-2 que, também ao invés do que é referido, o Porto tem experimentado vezes sem conta este ano! Alguns dos melhores jogos do Porto foram em 4-4-2 ainda que mantendo a consituição normal da formação, apenas pondo Lisandro a jogar com outro jogador ao lado (Farias por exemplo), e com Quaresma a recuar para uma posição entre o trio de médios e os pontas de lança ainda que com autorização para jogar a toda a largura do relvado. Este desenho, logo experimentado na pré-temporada, tem sido posto em prática muitas vezes e, ainda recentemente, foi usado contra o Guimarães e Sporting em quase todo o tempo e com o Leiria e Braga. A questão do jogo com o Sporting, ao contrário do que alguns (pouco) experts disseram, não esteve no 4-4-2 mas no facto de Jesualdo Ferreira ter desequilibrado a formação dos dragões, metendo Marek Cech a jogar como médio esquerdo, num lado onde já estavam Fucile, Raúl Meireles e Quaresma e onde apareciam, com muita frequência, Lucho Gonzalez e até Lisandro! Do outro lado, José Bosingwa tinhe de ocupar todo o flanco! Foi esse erro crasso e não o 4-4-2 que estragou o jogo do Porto!

Tendo em conta os jogadores...

Quaresma num 4x4x2 encaixa bem aonde? Quem jogaria no vértice adiantado o jovem (?!) Lima ou Lucho. Se Lucho jogasse no vértice adiantado que jogaria a interior direito? O plantel foi construído para um 4x3x3 e só faria sentido usar 4x4x2 como sistema preferencial se Kazmierczak se tivesse adaptado bem ao clube ou se Lima já tivesse "aparecido" (em vez disso literalmente desapareceu). Penso que se o Porto tiver de fazer uma boa Champions fá-lo-á num 4x3x3 o que não quer dizer que tenha de jogar as espaços num 4x4x2, aliás, num jogo de futebol os dispositivos tácticos são insconstantes que vão-se modificando conforme as necessidades das situações específicas...