Pinto da Costa deve demitir-se? | Relvado

Pinto da Costa deve demitir-se?

 

E Pinto da Costa? Não terá dignidade? Porque não se demite depois de tudo isto? Porque teima em ficar? Quais serão as suas razões? Enterrado em "lama" até ao pescoço, não estará a enterrar, com a sua continuidade, também o nome do clube que, como ele diz, tanto ama?Chess

FC Porto:

Comentários [150]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Isso seria o que muitos queriam..

Demitir-se??? Nunca. Falando sério, espero que Pinto da Costa não se demita de presidente do FCPORTO, pela simples razão de que enquanto não se provar a sua culpabilidade ele é inocente.

Re: Isso seria o que muitos queriam..

Quando a Ponte de Entre os Rios caiu lembro-me de ver o Ministro das Obras Públicas dimitir-se? Fez mal? Claro que não, assumiu a culpa. Agora Pinto da Costa com o seu namorico está a arrastar com a instituição para a lama, e daqui a 50 anos os anos gloriosos do FCPorto vão ser sempre lembrados como os anos da corrupção do futebol em Portugal. Cumprimentos

Re: Re: Isso seria o que muitos queriam..

por acaso interpreto essa demissão mais como uma acto de cobardia do que propriamente responsabilidade.Na altura guterres classificou-o como "um acto de invulgar dignidade". no lugar dele tentaria apurar responsabilidades, só depois de esclarecida a situação demitir-me-ia.

Assumiu a culpa não...

... assumiu a responsabilidade! Há que ser rigoroso. Ou lá o homem tinha culpa que a ponte caísse?

Re: Assumiu a culpa não...

Então se o responsável máximo dessa área não tem culpa, quem tinha no teu entender??????????? O conde de Castelo de Paiva que fez uma ponte há mais de um século????????? Ou achas normal que pontes num país civilizado estejam a cair de podre, sem manutenção porque “não há dinheiro”, ao passo que o sr Guterres viajava para lá de helicóptero, os ministros ganham balúrdios e não fazem nada???????????? O que aconteceu foi um caso de incúria, incompetência autenticamente criminosa. Num Estado que está há 20 anos na UE, caem pontes a cair de podre, ninguém mantém pontes que são usados pelos cidadãos comuns todos os dias, ao passo que se gastam balúrdios em tachos para os políticos. Achas isto normal??????????? Cumps.

Re: Re: Assumiu a culpa não...

Não cheguei a perceber se o problema foi falta de vistoria, erro de vistoria, ou menosprezo pelas indicações da vistoria. O que é certo é que a culpa não pode ser imputada ao Ministro pois é humanamente impossível garantir que todos os orgãos da tutela a que preside funcionam bem. Mas a responsabilidade por isso era dele, e por isso demitiu-se. Eu não discordei do que disseste. Apenas corrigi a diferença entre "responsabilidade" e "culpabilidade".

Re: Isso seria o que muitos queriam..

Então por essa lógica porque é que Veiga se demitiu? Alguém ainda provou que fosse culpado? Até prova em contrário… Se pende sobre o Nuninho acusações dessa gravidade, o que ele devia fazer era: ou suspendia funções até tudo estar esclarecido ou demitia-se. É o que fazem políticos, gestores, empresários, qualquer pessoa sobre a qual pendam suspeitas tão graves. A Fátima Felgueiras ao não se demitir da Câmara municipal teve a possibilidade de destruir provas que a pudessem incriminar dos crimes de corrupção contra a própria Câmara. Além do “escudo de protecção” que o poder autárquico lhe dava (e lhe dá) contra uma possível prisão. Se o presidente do FCP tem sobre si suspeitas de, que no exercício da sua actividade, tenha corrompido árbitros, mandado agredir certas pessoas e não se demite, está na mesma situação que a Fatinha Felgueiras está na Câmara. De promiscuidade, de perigo de destruição de provas. Se os juízes do Apito Dourado forem procurar na contabilidade do FCP, os pagamentos da “fruta e cafés”, tal como as célebres viagens ao Brasil, não hajas que com Pinto da Costa lá, isso já não terá sido destruído??????????????? Ou vai deixar lá provas que o incriminem??????????? Veiga (que eu detesto absolutamente como benfiquista que sou) demitiu-se por muito menos que isto. É só uma questão de transparência e seriedade. Percebo o teu ponto de vista, mas acho que ele se devia demitir, por uma questão de transparência. Cumps.

e se o veiga suicidasse?o pinto da costa tambem

teria que suicidar???

Re: Re: Isso seria o que muitos queriam..

Concordo em absoluto !!

O beiga demitiu-se?

hahaha andamos aqui todos a nanar... "demitiu-se" diz este...

Re: O beiga demitiu-se?

Não se demitiu?????????? Então onde está ele a exercer funções no Benfica?????????????? A menos que seja um fantasma, ou o homem invisível, a última vez que soube tinha-se demitido, sendo que Vieira unicamente lhe abriu as portas do regresso num futuro, quando e friso QUANDO PROVAR A SUA INOCÊNCIA E ESCLARECER TUDO. Ó bocanegra, não tenhas palas, o Veiga só regressará quando tudo estiver esclarecido, ao contrário do Nuninho que insiste no poder, e com isso está a enlamear o Porto no Apito Dourado e só dá a imagem que tem algo a esconder. E arrasta o nome do Porto com isso. Eu detesto Veiga e fiquei muito feliz quando saiu (aliás nunca devia era ter entrado), agora ao menos admite que ao menos teve alguma dignidade (alguma vez teria que ser) na maneira como saiu. Cumps.

Re: Re: O beiga demitiu-se?

O que eu quero dizer é que ELE não se demitiu. Foi afastado! E foi o bidoges que lhe disse para se pôr a andar! Tudo o resto é conversa e treta! Ele já sabia que ia cair, e falou com o bigodes e então o bigodes, para o teu clube não ficar ligado a esse beiga, aconselhou-o cabalmente a afastar-se. E depois o que tu vês é ele na tv a dizer que se demitiu, quando ele precisava mais do que tudo na vida era de ficar com a protecção que o clube lhe daria! Por isso não te fies em honras desse homem, que de honra não nem nem nunca teve nada. O seu passado está manchado pela desonestidade.

ò bocanegra só te contra dizes

então no teu belo comentário, dizes para o Chess não andar a dizer coisas que não sabe e agora andas tu a falar coisas que de certeza que não sabes? E tava a gostar de te ler...

Re: ò bocanegra só te contra dizes

tás-te a passar? Onde é que o beiga manda ou alguma vez mandou alguma coisa no FCPorto? Até o quim da aldeia pode ser chefe de uma casa do FCPorto no caralho mais velho!

Re: Re: Re: O beiga demitiu-se?

Em especial porque o passado dele, está ligado ao teu clube, certo?

Re: Re: Re: Re: O beiga demitiu-se?

Não. Nunca mandou nada dentro do FCPorto. Porque Pinto da Costa nunca o quis. Ligações do beiga ao clube, só mesmo como adepto e chefe lá da casa do FCP do Luxemburgo. E transferências, claro, como em relação ao teu clube e ao Sporting e a vários outros.

Re: Re: Re: Re: Re: O beiga demitiu-se?

Ele não foi só o chefe... ele inaugurou, melhor fundou a casa do porto no Luxemburgo e recebeu um Dragão de ouro... se ele nunca andou lá dentro, vocês deviam era ver a quem dão os prémios...

Re: Re: Re: O beiga demitiu-se?

“O seu passado está manchado pela desonestidade???????????????” Pois e também está manchado por uma grande amizade com Pinto da Costa. Nessa altura por acaso Veiga era melhor do que é agora????????????????? Por que era o Nuninho amigo de uma pessoa tão obscura e duvidosa como era o Veiguinha????????? Porque o Nuninho ele próprio não é propriamente uma personagem transparente, e clara. É um homem envolvido desde há muitos anos em suspeitas graves de corrupção, promiscuidades com política, apoio e fomento de selvagens como os superdragões, etc… Ele não foi afastado, porque o próprio Vieira queria que ele ficasse. Só que Veiga demitiu-se, e Vieira tem agora que assumir o futebol benfiquista. Facto que ele não deve apreciar muito, porque agora quando a equipa falhar, já não há um bode expiatório (Veiga) detestado pelos benfiquistas, a quem botar as culpas quando as coisas correrem mal. Acredita que Vieira quereria que ele ficasse, só que o Veiguinha é que se pôs a andar. Cumps.

Re: Re: Re: Re: O beiga demitiu-se?

o beiga nunca mandou sequer 0,0000001 no FCPorto. Por isso é irrelevante o ele antes de estar no Benfica, ter sido amigo do PC. Por isso o Porto clube, nada tem a ver com esse sujeito. Nem nunca teve. Apenas foi chefe da casa do FCP no Luxemburgo e fez umas transferências na altura para vários clubes, incluindo o teu e o meu e mais alguns outros.

Pedir agora a demissão de Pinto da Costa?

No processo Apito Dourado acabou por não ser pronunciado pelos crimes que era acusado (consta na comunicação social que poderá ser reaberto pelo MP se houver indícios suficientes após a leitura atenta do livro da ex.companheira). Temos agora (produto desse mesmo livro) a tal agressão ao Vereador Bexiga que foi o despoletador do Apito Dourado de Gondomar (em que está envolvido Valentim Loureiro e não Pinto da Costa) e a fuga para Espanha com informações recebidas por ele antes da busca domiciliária. Situações graves que ele nega e que compete aos Magistrados do MP e PJ investigar e acusá-lo ou não. Estes são os factos que não são agradáveis mas em que são apenas indícios e não provas ou condenações. Só após tudo estar concluído e definido os portistas devem pedir ou não a sua demissão. Pinto da Costa representa 25 anos da história mais gloriosa do clube, os portistas conscientes não podem pedir a sua demissão como se pede a demissão de um treinador. Se houver condenação em algum destes indícios, ou outros, então será altura de os portistas analisarem a situação e pronunciarem-se em conformidade, agora seria extemporâneo.

Rui posso-te fazer uma pergunta?

Como ontem falaste abertamente da tua história e da tua ida a tribunal, vou perguntar-te sinceramente, passavas a ser inocente e a sentirte inocente, se aquele outro advogado te tivesse safado? É que uma coisa é um tipo safar-se em tribunal, outra é um gaijo ser inocente. E neste caso, já toda a gente viu que por mais que se safem em tribunal, nunca serão inocentes, porque as provas estão à vista de todos e todos as leram nos jornais. Ou será que são forjados aqueles telefonemas? Relativo à inquirição de Pinto da Costa, aqui pode ler todas as acusações feitas pelo Ministério Público ao presidente do FC Porto, e cuja defesa o Sportugal apresenta no artigo principal.I. Superliga 2003/2004Jogo Nacional-Benfica (22.02.04)Árbitro – Augusto Duarte (AD)Dia 17.02.04, 19:29 – Rui Alves, presidente do Nacional telefona a António Araújo (AA)18.02.04, 18:39 – AA contacta Augusto Duarte (AD)18.02.04, 18:02 – AA liga a Rui Alves, presidente do Nacional19.02.04, 12:55 – AA liga a Luís Gonçalves (ligado à SAD)20:00 – AA encontra-se com Augusto Duarte no café “Ferreirinha”Há ainda registo de mais contactos entre AA e Augusto Duarte, Augusto Duarte com Fernando Gomes, e AA com Fernando GomesJogo Beira-Mar-FC Porto (18.04.04)Árbitro – Augusto Duarte 16.04.04, 10:56 – AA contacta várias vezes ADAA combina com Pinto da Costa (PC) encontro com AD à noiteAA e AD encontram-se na igreja das Antas. Depois reúnem-se com PC, o encontro demora cerca de uma hora e meia.18.02.04, 23:51 – depois do jogo PC liga a Pinto de Sousa, que estava com AD, e comenta que o árbitro não tinha beneficiado muito o FC Porto.II. Taça de Portugal, época 2002/2003Final da Taça26.05.03, 14:47 – PC conversa com Pinto de Sousa e sugere vários nomes de árbitros para a Final. Isidoro Rodrigues, António Costa e Pedro Henriques. “Qualquer um destes três à sua escolha”, afirma.3.06.04, 19:52 – PC telefona a Pinto de Sousa e acrescenta o nome de Bruno Paixão1.07.04 - Pinto de Sousa telefona a João Rodrigues, e diz que consegue que Pedro Henriques fique em 3.º. Os dois primeiros árbitros não estavam no país, o que seria uma justificação plausível para a nomeação de Pedro Henriques.Pinto de Sousa explica a António Garrido que Pedro Henriques passou de 4.º para 3.º lugar, devido a “factores de correcção”. No mesmo dia (16:23) PC telefona a Pinto de Sousa.Jogo FC Porto-Maia (17.12.03)Árbitro – Nuno AlmeidaResultado: FCP 3-0O presidente da Comissão de Arbitragem escolheu o árbitro depois de consultar PC que lhe disse “bom árbitro”. PC também escolheu um dos assistentes, Paulo Januário, e disse: “está bem, ajuda”.III. Supertaça – Época 2002/2003Final da Supertaça entre Leiria e FCP (12.08.03). Resultado: FCP 1-030.07.03 – PC indicou a Pinto de Sousa o árbitro Pedro Proença. Pinto de Sousa aceitou a “sugestão”.IV. Caso “Deco” - Boavista-FC Porto24.10.03, 14:24 – Valentim Loureiro (VL) telefona a PC por causa de Deco ter atirado uma bota ao árbitro, disposto a intervir para minorar a penalização29.10.03 - Pinto de Sousa fala com Paulo Paraty e convence o árbitro a evitar a expressão “agressão” e a utilizar “comportamento incorrecto”.19:19 – Pinto de Sousa liga a PC e diz o que falou com o árbitro, e diz para Deco ou Reinaldo Teles pedirem desculpa ao árbitro.30.10.03, 14:16 – VL telefona ao Dr. E. Medeiros (da LPFP) para saber quem era o juiz do Caso Deco e pergunta se é “um gajo acessível ou se é uma merda”.14:44 – VL fala com o magistrado14:46 – VL liga ao filho João Loureiro22:50 – VL liga ao Dr. E. Medeiros “no sentido de serem feitos todos os esforços para Deco ser suspenso antes do jogo com o Boavista”Isso não aconteceu e Deco só foi suspenso a 22.11.0329.10.03, 20:56 – VL telefona a pessoa identificada para que a RTP só passe as primeiras imagens (relativas ao chão, sendo que as segundas se referiam ao árbitro): “Ouça lá, se não houver branqueamento da situação (...) aquilo no mínimo são 3 meses, pá, no mínimo, que é a negra a 50%, pá”. Caso disciplinar de Pinto da Costa - Caso ManicheDr. Lourenço Pinto liga a PC e convence-o a falar com VL sobre a queixa do Benfica, em Outubro de 2003.5.01.04 – PC e VL almoçam juntos14:36 – VL liga ao juiz desembargador e este confirma que o processo seria arquivado e que PC já sabia, de antemão, que seria esse o despacho.15:10 – VL liga à esposa e refere que almoçou com PC e que este lhe ofereceu um relógio de ouro do Centenário do FC Porto.Caso do processo disciplinar a José Mourinho/ jogo Sporting-FC PortoO roupeiro do Sporting leva 2 camisolas de Rui Jorge (n.º 23) para trocar com Jorge Costa e Deco, que foram devolvidas, e uma delas vinha rasgada, tendo-lhe sido explicado: “o mister mandou dizer que a tinha rasgado e ainda para dizer ao Rui Jorge que queria que ele morresse em campo”.Adelino Caldeira, jurista do FCP, toma conhecimento do delegado da Liga ao jogo (Paulino de Carvalho, de Braga), e informa PC. Há contactos com o delegado da Liga. PC reúne com VL, Adriano Caldeira e juiz desembargador Gomes da Silva.Pelo exposto resultam fortes indícios da prática de:- 3 crimes de Corrupção Desportiva Activa (relativo aos jogos FCP-Estrela Amadora, Nacional-Benfica, Beira-Mar-FCP)- 1 Crime de Falsificação de Documento Agravado sob a forma de cumplicidade (relativo a manobras de classificação do árbitro que apitou a final da Supertaça entre FCP e U. Leiria)- 3 Crimes de Tráfico de Influência Activa (relativo aos casos Deco, processo disciplinar de PC e caso José Mourinho)Resultam indícios, mas não fortes, da prática de:- 1 Crime de Corrupção Desportiva Activa (relativo ao jogo FCP-Nacional)- 3 Crimes de Abuso de Poder sob Forma de Instigação (relativo aos jogos FCP-Maia, Sp. Braga-FCP e FCP-U. Leiria)PMN2006-12-12 02:23 O interrogatóriode Pinto da Costa O líder portista confessou à juíza que o seu rendimento mensal era de 400 euros, revelou que não queria Maniche no FC Porto, elegeu António Araújo como o empresário português melhor colocado no Brasil e ainda disse que acreditava mais em Fernando Santos do que em José Mourinho

+10

oportunos

Re: Rui posso-te fazer uma pergunta?

Algumas dessas transcrições que colocas aí são nebulosas outras nem tanto (algumas são do tipo banal como Vieira e outros tíveram), o que é certo, como disse ao JEagle, é que não tiveram consequência prática - não houve pronunciamento logo não tinham pernas para andar. Se houve crime, se houve pagamento não se demonstrou. Só ele poderá dizer na sua consciência se cometeu alguma ilegalidade, existe contudo muita gente que comete crimes e diz sempre que nunca fez nada (ex.Vale e Azevedo mas há n pessoas assim), se calhar estão convencidos disso, se assim for é caso de tratamento psiquiátrico. Eu não me revejo nestas pessoas porque apesar de não ser cristão tenho consciência do mal e do bem. Note-se contudo que na maior parte dessas escutas há um "trabalho" para "namoriscar" os árbitros muito comum noutras áreas da sociedade (cunhas, amizades,etc), isso em si não é crime senão não teríamos dirigentes, se houve dinheiro é outra questão essa bem grave.

Re: Re: Rui posso-te fazer uma pergunta?

Se houve dinheiro? Ainda pões a hipótese de não ter existido? Vais ver que quando se descobrir que houve, vão dizer que foi por engano, como as viagens ao Brasil, pagas no Freixo...

Re: Re: Re: Rui posso-te fazer uma pergunta?

Vais ver que quando se descobrir que houve. Mas isso é um desejo ou uma certeza? E se é certeza em que te baseias?

Re: Re: Re: Rui posso-te fazer uma pergunta?

Eu gostava era de saber, quais os critérios e porque razão o Procurador do Ministério Público, Carlos Teixeira, por exemplo abriu um processo a Pinto da Costa pela escolha do arbitro para a final da Taça com a U. Leiria e, no ano seguinte, quando Luís Filipe Vieira foi apanhado nas escutas a fazer exactamente a mesma coisa, não viu ser-lhe instaurado um processo identico? Gostava tambem de saber se não seria materia do foro criminal investigar-se as jantaradas dos dirigentes do Benfica no SAPO com arbitros auxiliares? Ou saber o que o Vieira queria dizer quando afirmou ao Major, "porque eu estou a fazer isto por outro lado..." De resto subscrevo em absoluto a cronica de MST de ontem. Apesar de me custar muito (sim, porque uma coisa que normalmente os adeptos dos outros clubes não conseguem entender, é a gratidão que todos os Portistas têm a PC), penso que este caso da menina Carolina pode arrastar o nome do Clube para o meio desta confusão e, Pinto da Costa, a meu ver, deverá dimitir-se, resolver os seus problemas pessoais no lugar devido e, se mais tarde for ilibado, regresar ao Clube, se assim o quiser!

Re: Re: Re: Re: Rui posso-te fazer uma pergunta?

O que se passou com Luis Filipe Vieira para já foi num jogo de Taça de Portugal e não foi compra de árbitros nem oferença de prostitutas. Quem leu a transcrição não há lá nenhum indício de que o Vieira indicou um árbitro, já que eram nomes que lhe estavam a ser oferecidos. Mas estas a falar de UMA escuta. Eu quero que comentes as dezenas de escutas do Pintinho... Pois é, foram sacadas ilegalmente, só assim se safam, mas está lá os rebuçadinhos, os cafés com leite. Disso não se safam ... Cumprimentos

Re: Re: Re: Re: Re: Rui posso-te fazer uma pergunta?

O que se passou com Luis Filipe Vieira para já foi num jogo de Taça de Portugal e não foi compra de árbitros nem oferença de prostitutas. Quem leu a transcrição não há lá nenhum indício de que o Vieira indicou um árbitro, já que eram nomes que lhe estavam a ser oferecidos. Ó J-Eagle, sabes ler? Eu falei da Taça de Portugal. E por favor, não tomes por um destes mentecaptos que se parvoneiam neste forum. Aquela conversa entre o Vieira e o Major, é em tudo identica entre Pinto da Costa e Pinto de Sousa. Ambos discutiam a nomeação de um arbitro para um jogo da Taça de Portugal. A diferença é que o Sr. Procurador num caso resolveu abrir um inquerito, no outro simplesmente ignorou TUDO! Se isto não ter dois pesos e duas medidas, vou ali e já venho! Mas estas a falar de UMA escuta. Eu quero que comentes as dezenas de escutas do Pintinho... Pois é, foram sacadas ilegalmente, só assim se safam, mas está lá os rebuçadinhos, os cafés com leite. Disso não se safam ... A razão de existir uma só escuta de Vieira explica-se facilmente. Quem começou inicialmente a ser escutado neste processo Apito Dourado foi o Major e José Luís Oliveira. O Vieira apenas aparece numa transcricção por ter sido apanhado numa conversa paralela, tal como Pinto da Costa. Mas uma vez mais, o Sr. Procurador Carlos Teixeira, teve 2 pesos, 2 medidas, encontrando supostamente materia de facto para averiguar e pôr sob escuta o Presidente do FC Porto, ignorando tudo aquilo que pode levantar suspeição sobre o que foi dito por Vieira ao Major. Será que quando o Presidente do Benfica diz, " estou a fazer isto por outro lado...!, não mereceria no minimo sucitar duvidas no procurador? E que dizer das jantaradas entre dirigentes do SLB e arbitros auxiliares? Tendo ainda o descaramento de os levar em comitivas do Clube em jogos das competições Europeias? E toda a promiscuidade existente entre o ex-director geral do SLB e o Estoril, a ligação dos dirigentes do estoril ao SLB, a mudança de jogo para o Algarve no ano que o Benfica foi campeão? Desculpa lá, mas só acredito que nesta investigação toda houve equidade e justiça, quando algum elemento das forças de investigação vier a público e disser que todos os Clubes e seus dirigentes foram investigados e apenas se encontraram indicios no Clube X ou Y. O que vi ate agora foi um passar a pente fino apenas alguns Clubes e dirigentes, e pura e simplesmente se ter ignorado alguns suspeitas (bem plausiveis ate) de outras entidades e seus dirigentes. Sobre Pinto da Costa já disse muitas vezes o que tinha a dizer, se não leste azarito!

Re: Pedir agora a demissão de Pinto da Costa?

sendo que os advogados dos principais acusados alegam a inconstitucionalidade da Lei que enquadra a corrupção desportiva, sublinhando neste contexto que mesmo que os crimes se tenham verificado não são puníveis ao abrigo das normas vigentes. Alguns arguidos pedem ainda a nulidade das escutas telefónicas alegando irregularidades na sua obtenção. Tão inocentes que eles são, olhando para as jogadas dos advodados nota-se logo a transparência deste processo... Cumprimentos

Re: Re: Pedir agora a demissão de Pinto da Costa?

Não mistures situações, isso que mencionaste refere-se a Valentim e outros que estão na fase de instrução. Pinto da Costa nem à instrução chegou, as acusações que sob ele pendíam nem deram para ser pronunciado. Se houver algo que o acusem e der processo então cá estarei para o condenar, antes disso não seja para ele ou outro qualquer seja de que clube for. Eu não me baseio só em condenações mas em indícios fortes e quando há indícios fortes há julgamento e nesse julgamento mesmo que não haja condenação pode haver a dúvida se cometeu ou não o crime. Cada coisa a seu tempo.