E Pinto da Costa? | Relvado

E Pinto da Costa?

 

Jorge Nuno Pinto da Costa, por estar provada a prática da infracção muito grave, corrupção da arbitragem na forma tentada, foi sancionado com a pena de vinte meses de suspensão para o exercício das funções de dirigente no âmbito das competições, pela Comissão Disciplinar da Liga. Atentem bem na palavra "competições"!Segundo os regulamentos, a pena de suspensão de um dirigiente consiste no seguinte:"A pena de suspensão aplicada a dirigentes e delegados dos Clubes cumpre-se, salvo o disposto no n.º 1 do artigo
35.º, a partir da data da respectiva notificação e inabilita-os, durante o período da sua execução, para o exercício, em especial, das funções de representação no âmbito das competições desportivas e das relações oficiais com a Liga Portuguesa de Futebol Profissional e a Federação Portuguesa de Futebol".Será preciso dizer mais? No jogo da Supertaça (é uma competição desportiva, não é?), por exemplo, Pinto da Costa estava na tribuna VIP (é uma função de representação, não é?) e estava sentado ao lado dos presidentes da Federação e da Liga (são relações oficiais com a Liga Portuguesa de Futebol Profissional e a Federação Portuguesa de Futebol, não são?)Isso para não falar do alegado "acompanhamento" de Pinto da Costa, por partes de dois delegados da Liga, ao jogo Benfica-FC Porto, desde o parque de estacionamento até ao camarote.Lembram-se da sátira sobre o Marcelo Rebelo de Sousa e o Aborto? É mais ou menos a mesma coisa:Tentativa de corrupção é uma coisa horrível, não é?É!Portanto devia ser proibido?Exacto!E podia fazê-lo?Podia!E o que é que me acontecia?Nada!Mas estava a ir contra a lei?Estava!E como é que a lei me punia?De maneira nenhuma!Isso não um bocadinho incoerente?Pssshhht!reddevil

FC Porto:

Comentários [50]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Não tem vergolha é o que é....

Eu realmente acho uma graça a alguns pirtistas (que são o que são adeptos do jnpc e por acaso também o são do fcp), então o homem vai lá porque o convidam????? Sim senhor E quando se convida uma PESSOA condenada por tentativa de corrupção para a super taça, ela senta-se ao , lado do presidente da fpf e da lpf, é????? Mas quem procede mal não é jnpc, é quem o convida (sem ser o fcp), que ainda tem menos vergonha na cara que ele, o que eu pensava ser impossível, mas já vi que não, pela forma como alguns devem o indefensável. O que eu espero é que quando jnpc for ao estádio do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, não seja “convidado” para a dita tribuna, e caso o seja pelo fcp (que lhe seja atribuído um lugar bem longe da 1ª fila), pois o fcp tem direito a levar quem quer, e que NINGUÉM se sente ao lado do senhor , que fique uma espécie de ilha só com jnpc e quem com ele está habituado a manjar, é porque infelizmente quando as pessoas não se mancam, por vezes tem que ser tratadas de forma pouco digna, não é que eu ache a mais correcta, mas parece que não resta outra alternativa.

Re: Não tem vergolha é o que é....

para ti tambem é igual lfv ir falar com o arbitro e pc ver o jogo na tribuna??????????? o que é que o cU tem a ver com as calças?????? é tudo hipocrisia !!!! o lfv até disse que não sabia que era proibido!!!!!!!! ignorante em pensar que os outros são burroS..............

Desculpa???

Como poderá ser ética e moralmente condenável se há razão de facto para a procedência da queixa??? Entendes que o Benfas não tem/tinha uma razão de facto para a queixa que apresentou contra o fcp a nível europeu??? dois pesos e duas medidas?? isso sim, é que é ética e moralmente condenável. Tens pautado os comentários com muita coerência....este não foi seguramente o caso. cumps

Re: a palhaçada do costume...

....esta moderação já não surpreende ninguém.

Será que anda tudo de cabeça perdida?

Quem disse que o Pinto da Costa violou a suspensão? Será que ir à tribuna VIP de um estádio assistir a uma partida de futebol constitui violação a uma suspensão de dirigismo? Será que eu, como cidadão anónimo não posso assistir a um jogo na tribuna VIP? A verdade é que o Pinto da Costa ir assistir a um jogo não o pode fazer como presidente do FCP pois está suspenso, mas pode fazê-lo como o cidadão Pinto da Costa. Já o Luís Vieira não pode pedir desculpa em nome do Benfica como sendo o cidadão - ele fez-lo como presidente do Benfica. O LV já disse que não o fez por mal, mas o que é certo é que se a CD deixar passar em claro estará a abrir um precedente grave - quem respeitaria a lei depois? como teria a CD moral para castigar os próximos? Por isso meus amigos, vamos a ter calma e pensem bem antes de mandar artigos ridículos.

Re: Será que anda tudo de cabeça perdida?

E mais, que eu saiba o LFV também esteve na tribuna VIP nesse mesmo jogo (e penso que em todos!!!), e claro, a alguma distância do Pinto da Costa!!! Quanto a mim o problema reside no facto de alguns benfiquistas ainda acreditarem que têm um Santo como presidente do clube e quando aparecem estas notícias, ainda por cima alimentadas pelo FC Porto, eles não sabem como reagirem!!! Ainda me lembro muito bem de como muitos deles, penso que uma grande maioria, idulatravam o Vale de Azevedo, a tal ponto que ainda hoje em dia alguns deles acreditam cegamente na sua inocência!!! Cumprimentos desportivos; JF

Um Artigo!

Um artigo como deve ser tem de ser explorado na totalidade! Não basta escrever 3/4 linhas sobre um tema...e pronto...já está! Este é daqueles artigos que não preciso de comentar! A tua opinião é a minha opinião! Tudo dito! Bom artigo! cumps redSea

Re: Um Artigo!

"Um artigo como deve ser tem de ser explorado na totalidade!" ? A única função de um artigo é a de sugerir um tema, que dê origem a um debate de ideias ... Não significa que tenha de ser explorado na totalidade ... Agora se o escritor do artigo quer dar a sua opinião como acontece aqui, tudo bem, mas aí deixa de ser um artigo imparcial, no sentido em que tende para um dos lados! cumps

Re: Um Artigo!

Não concordo! Um tópico é diferente de um artigo... Quando um tópico é bem explorado transforma-se em artigo...

Re: Um Artigo!

É evidente que é um artigo de opinião, e os artigos de opinião são por definição parciais. E os artigos de opinião são também por definição uma coisa boa: alguém dá a sua opinião, e coloca os leitores a pensar naquilo que concordam e naquilo que discordam. Isso ajuda à evolução. Mas um artigo de opinião só é mesmo bom se os argumentos apresentados fizerem um mínimo de sentido e o artigo em si demonstrar coerência de ideias...

Re: Um Artigo!

Correctíssimo!

E ENTÃO...

O que é que uma coisa tem a ver com a outra??? O LFV infringiu os regulamentos??? SIM, então tem que ser punido. O Pinto da Costa infringiu algum regulamento??? Que eu saiba NÃO, pelo menos sem a devida autorização, mas caso o tenha feito então que seja punido também. Já agora que pretendem o mesmo tratamento, quando é que o Benfica vai ser julgado pelas escutas telefónicas, pelo aliciamento com prostitutas ao King, pelas ofertas cristalinas e valiosas aos nossos árbitros, pelas jantaradas com os mesmos, pelas reuniões secretas com altas individualidades do nosso futebol, pelas promessas de contratos aos melhores jogadores das equipas adversarias nas vésperas dos jogos com as mesmas, pela mudança do lugar dos jogos ao seu belo prazer, por ter jogadores mal inscritos, por ter jogadores com identidades duvidosas, por ter tido um alto dirigente do Benfica que também era o accionista maioritário de outro clube concorrente (aquele que curiosamente ou não mudou o sítio do jogo), por ter apresentado ao fisco acções/títulos (no mínimo duvidosas) para poder saldar dívidas com o mesmo, ...??? Relembro que o Pinto da Costa o está a ser e de uma forma no mínimo cega e estranha da parte de alguns agentes da nossa justiça como toda a gente o sabe!!! Pois é, ONDE PÁRA ENTÃO A IGUALDADE DE TRATAMENTO, não vos vejo, a vós benfiquistas, muito preocupados com a falta de bom senso!!! Desculpa red mas este artigo é para os pontos porque de resto não traz nada de novo, o teu presidente errou, isto já foi reconhecido pelo mesmo e próprio Benfica, então há que aplicar a lei e ponto final. UMA ÚLTIMA PERGUNTA: Se tivesse sido o Pinto da Costa a infringir os regulamentos, vocês teriam a mesma reacção??? Claro que não, ele seria no mínimo um mentiroso/corrupto e só poderia ter ido aos balneários para pagar a sua dívida ao árbitro!!! É QUE NÃO TENHO A MENOR DUVIDA E TU TENS??? JF

Re: E simples

o pinto da costa foi punido por corrupcao o LFv nao. logo sao personalidades diferentes. E natural que se façam juizos das pessoas pelas suas atitudes. O pinto da costa ha anos que e visto como um corrupto compulsivo. Finalmente ficou provado isso. Ao LFV nao podem apontar nada.

Re: E simples PARA TI...

Ficou provado!!! Só se for na tua cabecinha, pois que eu saiba ainda não está nada provado ao nível do Apito Dourado que é o que verdadeiramente interessa, BEM PELO CONTRARIO QUE EU SAIBA!!!´ Já agora, o que é que esta tua retórica tem a ver com o que eu disse anteriormente e aparentemente não desmentido por nenhum de vôs??? JF

Re: E simples PARA TI...

Dragaoazul, os teus conceitos de justiça estão um pouco deturpados. Em relação ao PC, ficou mais do que demonstrado, apesar de não ter sido aceite em tribunal. Em relação às tuas insinuações sobre o LFV, ninguém tem de demonstrar ou argumentar sobre a sua inocência, tu é que tens de provar que as tuas insinuações têm fundamento. Já agora esclareço-te que provas não é o mesmo que boatos, têm de ter fundamentos. Cumprimentos

Re: E simples PARA TI...

"... Em relação ao PC, ficou mais do que demonstrado, apesar de não ter sido aceite em tribunal ..." Caro amigo a justiça não vive de "mais ou menos"!!! Mas sim de "é ou não é", a Carolina foi desacreditada no seu testemunho devido a ser uma mentirosa compulsiva, não vejo onde o Pinto da Costa poderia ou ainda possa ser julgado culpado baseando-se a única prova num falso testemunho. (Relembro-te que é a Carolina que vai ter de responder em tribunal pelo que fez!!!) Também te lembrava que o Apito Dourado começou com uma simples denuncia anónima e por carta, pasmem-se que não foi preciso ninguém provar nada para que a polícia desencadeasse logo uma autêntica caça às bruxas nunca antes vista no nosso país!!! Contra o Benfica, depois de tantós casos vindos a público e até de algumas denúncias (algumas do FC porto), o que é que foi feito??? NADA, ABOLUTAMENTE NADA, UMA VERGONHA... "... Em relação às tuas insinuações sobre o LFV, ninguém tem de demonstrar ou argumentar sobre a sua inocência, tu é que tens de provar que as tuas insinuações têm fundamento ..." Desculpa mas eu não tenho que provar nada, primeiro porque não é a mim que compete averiguar e segundo porque tudo o que disse aconteceu mesmo, não se trata de meras especulações bem aos vossos gostos sobre as nossas cores. De facto, não se tratam de boatos, toda a gente o sabe, tu seguramente também, foi tudo trazido em seu tempo à luz do dia pela imprensa e nunca desmentido por quem de direito que eu saiba, calaram-se, meteram o rabinho entre as pernas e encarregaram "as pessoas bem colocadas" de abafar tudo!!! Portanto, não atires poeira para os olhos, tu também conheces todos estes casos e sabes que eles aconteceram mesmo, o Benfica e suas gentes nunca os negaram, nem o podiam fazer pois eles foram bem reais e sairam-se de cada um deles de uma forma pouco ortodoxa como é habitual da parte de quem sente que tem as costas bem quentes como infelizmente é o caso do Benfica. JF

Re: E simples PARA TI...

Meu caro, quando referi que ficou provado não me estava a referir às declarações da Carolina, mas sim às escutas telefónicas que não foram aceites em tribunal. Quanto à referida senhora, relembro que já foi a vossa primeira dama. Depois você continua a insistir em fazer julgamentos baseados em rumores nunca provados. Enfim, pela sua resposta pode-se concluir que tem uma visão muito distorcida da justiça e que pretende julgar os outros com regras que não aceita que se apliquem a si. Passe bem

Re: E ENTÃO...

É claro que tens toda a razão! Se alguém sonhasse sequer que o Pinto da Costa tinha ido aos balneários no intervalo do clássico, a Carolina já esfregava as mãos de contente porque já teria mais assunto para o próximo livro! Mas como é o LFV, foi para pedir desculpa e ninguém questiona, pois claro.

Re: E ENTÃO...

"Mas como é o LFV, foi para pedir desculpa e ninguém questiona, pois claro." Ninguém quem ?

Re: E ENTÃO...

Ninguém questiona sobre se LFV foi efectivamente pedir desculpa ou foi pedir outras coisas, que é o que certamente aconteceria caso fosse o Pinto da Costa. Repara: eu pessoalmente não acredito que o LFV fosse lá fazer outra coisa que não pedir desculpa. Mas por outro lado, tenho a certeza que caso tivesse sido o Pinto da Costa, dificilmente iria haver esta abébia da vossa parte (e aquando digo vossa refiro-me não a todos os benfiquistas como é óbvio, mas a grande parte deles, diria que àqueles responsáveis por cerca de 90% dos comentários benfiquistas neste Relvado).

Re: E ENTÃO...

mas já agora ele foi pedir desculpas porquê?

Re: E ENTÃO...

Sei lá isso é lá com ele.

Ai que confusão que aí vai !!!!!!

Se o Benfica pressiona a UEFA para que o FCP não participe na LC, isso é defender os seus interesses e a verdade desportiva! Se o FCP aponta um dedo a uma infracção de LFV, aí já é condenável ! O FCP não está neste caso a defender os seus interesses ???? Quanto à tribuna sabes o que isso é ??? Quantas pessoas lá estavam sem que tivessem uma relação com o futebol e estavam lá sentadas ??? É exclusivo a dirigentes ?? Que eu saiba, não ! Será que Pinto da Costa não tem o direito de ser convidado como PESSOA para um jogo destes ??? Onde está a infracção ?? Não vejo nenhuma e em lado algum vejo tal coisa! Para te fazer um "desenho" e perceberes o que quero dizer, suponhamos que José Sócrates convoca uma conferência de imprensa, terá de esclarecer se é na qualidade de 1º primeiro ministro ou como líder do PS ! Uma coisa é diferente da outra apesar de serem a mesma pessoa. Quanto à infracção de LFV vejo logo à partida, DUAS infracções! Fez-se deslocar como presidente do Benfica a uma área restrita a jogadores e dirigentes e etc..., suspensos ou não, durante uma partida de futebol. São DUAS infracções !!! Quanto à frase "não violou voluntariamente" é uma anedota das grandes ! Quem ler isso dá a sensação que lhe apontaram uma arma e o obrigaram a ir ter com o árbitro ! Uma anedota ! Daí não acreditar na sua inocência neste caso.

Aqui ou aí?

Se o Benfica pressiona a UEFA para que o FCP não participe na LC, é fazer queixinhas! Se o FCP aponta um dedo a uma infracção de LFV, isso é defender os seus interesses e a verdade desportiva! O FCP não esteve neste caso a fazer queixinhas ???? PS: E se vocês fossem todos lamber sabão (de preferência o de Pinto da Costa)?

Re: Ai que confusão que aí vai !!!!!!

cuidado companheiro, com um comentário destes ainda te irradiam do "gramado"...estás a ser politicamente incoveniente, já para não falar que não precisavas de explicar de forma tão intelectualmente honesta o que está verdadeiramente em causa: o que o Benfas pode os outros não. cumps

Re: Ai que confusão que aí vai !!!!!!

Que piada! Até parece que o Relvado agora é benfiquista! Ou que qualquer louvaminhice portista não aparece logo com inúmeros "oportunos".

Calma....

, longe de mim pensar que a gestão do presente forum fosse condiccionada por posições parciaias. Até porque a parcialoidade,a inclinação consciente ou inconsciente nos conceitos, não está no domínio dos Homens. Esses sim, puros de convicções e sempre, mas perfeitamente sempre, imparciais. Mas o gramadinho, não ..santa inocência... cumps

Off-topic...

Sobre este artigo não poderia estar mais de acordo. Sempre que vejo o Pinto da Costa na bancada vip ou presidencial tenho pensado para mim "Mas o que é isto?! Ah mas espera é a nossa Justiça a funcionar. Wake Up! :P" A introdução da sátira do Gato Fedorento no artigo está perfeita. Eu queria era aqui falar num tema que se calhar pouco se falou. Toda a gente falou e bem da cotevalada do Luisão ao Sapunaru (vista e revista pelas imagens TV)... Agora o que eu estranhei foi o facto do lance que dá origem ao penálti contra o Benfica, por falta clara do Katsouranis sobre o Lucho, não ter havido uma única repetição da jogada para saber se o Lucho estava ou não em fora de jogo. Sim é que do que vejo o Lucho quando está prestes a receber a bola está claramente à frente da defesa encarnada. Quem me diz a mim que ele não estava em fora de jogo no lance que dá origem ao penálti?! O curioso é que não ouve uma repetição desse lance para mostraram se no momento em que a bola é enviada ao Lucho, o argentino está ou não é fora de jogo. Alterava agora alguma coisa?! Claro que não. Mas era uma dúvida que eu pessoalmente gostava que fosse feita. É que este realizador parece que só mostrou o que quis...

... e o lance do Cardoso?

Também não vimos repetição de qualquer espécie de um lance em que o Cardoso aparece no chão, deitado na grande-área portista e com as mãos na cara, na mesma jogada em que 2 segundos depois o Katsouranis comete a falta do 2º amarelo. Porque será?

Re: Off-topic...

Isso, de só mostrarem algumas coisas, acontece com uma frequência parva. Aliás, nem é preciso estar especialmente atento para perceber que, possíveis lances a beneficiar determinado clube, são logo mostrados nem 5 segundos depois de ocorrerem. Outros, têm que esperar bastante. Isto, claro, quando dá repetição sequer.