Onde encaixa Moutinho no 11 do FC Porto? | Relvado

Onde encaixa Moutinho no 11 do FC Porto?

 

Mais importante é saber qual será o papel de Moutinho neste FCP... Jogará sobre uma ala em 4-4-2, ou jogará no miolo como 8 ou falso 10 em 4-3-3?Que acham os relvinhas portistas (e não só), qual será o melhor sistema para Moutinho render e qual acham que é o sistema que Villas-Boas vai utilizar com as armas que tem à sua disposição?Cumprimentos.Vingador_Azul

FC Porto:

Comentários [129]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Moutinho faz qualquer lugar no meio-campo

Pelos comentários que tenho visto por aqui dos portistas é visivel a euforia com que estão, O Moutinho já é um Xavi tal como Micael há uns meses era um Zidane, o Robinho não presta porque bom jogador é o James, estão em completa euforia!

Re: Moutinho faz qualquer lugar no meio-campo

Vi o James na TV ,o gajo tem estampa.Não vai ser fácil tombar o gajo. Pareces nervoso,calma.Este campeonato menos poluido tem tudo para ser dos melhores.

Re: Moutinho faz qualquer lugar no meio-campo

Nervosissimo, é que nem imaginas lol. Até agora, o plantel do Benfica é o mais apetrechado dos candidatos ao titulo (Benfica e porto).

Copy/paste desses comentários...

gostava de os ler :)

Re: Copy/paste desses comentários...

Basta passar por aqui nos últimos dias. E eu não disse nem metade.

Re: Copy/paste desses comentários...

Não confundas 2 ou 3 users com o Universo Portista que por aqui anda, adeptos assim há em todos os clubes. Apesar de não gostar de Robinho é um excelente jogador, mas se calhar neste momentos faz mais falta ao SLB um David Luiz que um Robinho. Abraço

Re: Copy/paste desses comentários...

Mas eu não disse que queria o Robinho no Benfica em vez do D.Luiz, o Robinho tem um ordenado que infelizmente é muito complicado que algum português possa cobrir, agora não vou dizer mal de um jogador apenas porque se fala para o rival do meu clube. E não são dois ou três, são mais alguns, mas sim, são sempre os mesmos.

Re: Copy/paste desses comentários...

Mas é como te digo há gajos assim(até me custa chamar adeptos a essas pessoas) em todos os clubes, é só dares uma vista de olhos a este artigo, um gajo tenta falar de futebol aparecem logo respostas que não tem minimamente nada a haver com este assunto e não são de adeptos do meu clube :) Sinceramente não vou á bola com o Robinho, não gosto de jogadores que não tem nada de humildes, acho que aquela cabeça não regula muito bem. Abraço

Re: Copy/paste desses comentários...

Mas quem é que quer o Robinho??? Neste momento é só o melhor avançado brasileiro que existe...

Re: Moutinho faz qualquer lugar no meio-campo

E o Coentrao e banal lol Cumps

Re: Moutinho faz qualquer lugar no meio-campo

Há de tudo aqui caro amigo, ontem haviam Benfiquistas a dizer que o NAC é LIXO, ou que o JAMES RODRIGUEZ é um barrete(aposto que nem o viram jogar para dizer se é bom ao mau). São os adeptos que temos em Portugal.

Re: Moutinho faz qualquer lugar no meio-campo

Sim eu vi.... Apesar de nao achar nac o futuro alves, acho que e bom jogador. James barrete? lol enfim... clubite extrema! Abraço PS: Vens a Aveiro dia 7?

Para mim relvado, finito...

Não, e não meto mais os pés aqui enquanto andarem clones do CR9, miguelix e afins. O pessoal quer é guerras até num artigo de futebol querem é falar de merdinhas. Abraço e tudo de bom para ti e para os que ficam.

Re: Para mim relvado, finito...

Devias ficar, relvas como tu fazem falta, mas nao posso obrigar ninguem... Abraço, obrigado e igualmente! :)

Que estranho, ninguém diz que o porto roubou este?

EMPRESÁRIO PROPÔS MOUTINHO AO BENFICA Empresário propôs jogador ao Benfica, que recusou entrar na guerra. Leões tentaram incluir cláusula que impedisse o capitão de jogar noutro clube português, mas era tarde... A SAD do Sporting esqueceu-se de incluir uma cláusula que impedisse João Moutinho de se transferir para outro clube português no documento que serviu para mandatar o empresário israelita Pini Zahavi para vender o passe do jogador e que foi assinado em Junho. O futebolista acabou por rumar ao FC Porto, mas o DN sabe que no final da semana passada o mesmo empresário ofereceu o capitão leonino ao Benfica, que terá recusado entrar na corrida pelo jogador por forma a não iniciar uma guerra com os rivais, mas também porque não seria uma prioridade do treinador Jorge Jesus. Na reunião em que o Sporting colocou nas mãos de Zahavi o futuro de João Moutinho, que se mostrava decidido a deixar Alvalade, ficou ainda decidido que aquele agente FIFA ficaria incumbido de ajudar os leões na contratação do defesa argentino Marco Torsiglieri, do Velez Sarsfield. O certo é que o empresário adiantou parte da verba para a contratação do central, tendo de imediato iniciado contactos formais para a colocação de João Moutinho. O interesse do FC Porto já era antigo e acabou por ser uma forma de Pini Zahavi passar a ter relações privilegiadas com a SAD presidida por Pinto da Costa. Prova disso é o facto de o negócio da contratação do colombiano James Rodríguez ao Banfield ter sido já conduzido pelo empresário israelita. Ainda assim, ao que o DN conseguiu apurar, Zahavi ofereceu na semana passada Moutinho ao Benfica por forma a tentar inflacionar o preço do jogador, que pelo acordo assinado com José Eduardo Bettencourt renderia no mínimo dez milhões de euros ao Sporting. De acordo com as informações recolhidas, a administração da SAD leonina só alguns dias depois de assinado o documento com Pini Zahavi se apercebeu que se havia esquecido de incluir a cláusula que impedisse Moutinho de ir para um dos rivais. No dia 26 de Junho, dois dias depois da apresentação de Torsiglieri, é que a SAD sportinguista tentou junto de Pini Zahavi fazer uma adenda ao documento, por forma a impedir a saída do capitão para outro clube português. Tarde de mais. O empresário recusou liminarmente essa possibilidade, até porque as conversações com o FC Porto já estavam em marcha. João Moutinho foi sempre uma das grandes paixões de Pinto da Costa. Aliás, o presidente portista, numa entrevista à revista Visão publicada em Abril de 2008, disse mesmo que o então capitão dos leões era "um jogador à Porto", pelo que não escondeu que "gostava" de o ver no seu clube. Ainda assim, mostrou que esse seria na altura um sonho impossível de concretizar: "Não penso contratá-lo. Sei que para o Sporting é um jogador inegociável." Pouco mais de dois anos depois, termina em "casamento" um "namoro" antigo. João Moutinho, um dos símbolos da formação do Sporting, é jogador do FC Porto para as próximas cinco épocas e tem no contrato uma cláusula de rescisão de 40 milhões de euros. Fonte: DN É que o James também foi oferecido ao Benfica pelo Banfield que se queria ver livre do jogador pelo melhor preço (e conseguiu) e levantaram-se logo vozes a dizer que tinha sido "roubado" ao Benfica lol O que seria do mundo sem estes tasqueiros desdentados...

Re: Que estranho, ninguém diz que o porto roubou este?

Ó relva.. Tu e o Roosterland andam todos baralhados das ideias. Todos os dias a partir das 9h estão em alvoroço com o FC Porto. Nem disfarçam. É mesmo cómico de ver.

Re: Que estranho, ninguém diz que o porto roubou e

Grande moral, ouve lá, em 10 comentários que teces apenas 2 são no sector azul e mesmo nesses, umas linhas são exclusivamente sobre os clubes rivais. É mais forte do que tu. P.S.: Então sempre já consequiste vender o Farias por 5 milhões!? ;)

Re: Que estranho, ninguém diz que o porto roubou e

Olha quem "falou"... A ti só te falta a auréola.

ps - eu não queria chamar otários aos lamps..

..mas a vossa insistência e a vossa hipocrisia praticamente obriga a isso. Quando a contratação do prodígio colombiano pelo FC Porto foi um dado adquirido vieram hipocritamente dizer que o James Rodriguez nunca interessou ao benfica e que é um absurdo o dinheiro oferecido/pago por ele. E continuam a vir com a mesma cantiga. Que eu me lembre - fui lá parar numa pesquisa sobre o jogador - vocês tinham no vosso principal fórum um tópico dedicado ao James Rodriguez com dezenas e dezenas de páginas, com centenas de comentários, onde diziam maravilhas do puto e onde consideravam a sua vinda para o benfica praticamente certa. Será que estavam todos a ser indrominados pela CS? Será que nessa altura a CS argentina, colombiana e portuguesa já era credível? Será que nessa altura ninguém oferecua jogadores ao slb, mas era o slb que fazia a sua prospecção? Deixem de ser hipocritas e intelectualmente desonestos, para não dizer mesmo falsos e mentirosos pois não vale a pena.

Re: ps - eu não queria chamar otários aos lamps..

Que eu me lembre - fui lá parar numa pesquisa sobre o jogador - vocês tinham no vosso principal fórum um tópico dedicado ao James Rodriguez com dezenas e dezenas de páginas, com centenas de comentários, onde diziam maravilhas do puto e onde consideravam a sua vinda para o benfica praticamente certa. Se estás assim tão a par do nosso fórum, neste link: http://www.serbenfiquista.com/forum/index.php?board=33.0 (só pode ter acesso a ele que está inscrito, como tens conhecimento do tópico suponho que sejas um dos muitos que enriquece diariamente o fórum, o meu obrigado!) ... verás que todos os jogadores que são noticiados na imprensa com um possível interesse do Benfica têm um tópico nesta secção para comentar o jogador em questão e o que achamos (até o Almeida tem um vê lá tu!) não te choques pelo número de páginas que tenha, mas percebo porquê, há jogadores do teu clube que têm 2 ou 3 páginas no seu tópico. Se vires bem aqui: http://www.serbenfiquista.com/forum/index.php?topic=40025.0 Até te mostra o pasquim que inventou o pseudo-interesse do Benfica neste jogador. Data: madrugada de 15 de maio de 2010.

Re: ps - eu não queria chamar otários aos lamps..

Obrigado por confirmares aquilo que eu disse. E essa de ser preciso estar registado não percebi.. Sobre o número de páginas, verdade seja dita que vocês com fotografias e outras mariquices (smiles e afins) enchem páginas até dizer chega. Chegou a pensar-se fazer o mesmo no fórum dos dragões, mas a admin preferiu e bem manter a sobriedade do site em detrimento da salgalhada que por exemplo vai no vosso.

Re: ps - eu não queria chamar otários aos lamps..

Vais ao fórum do Benfica?! Curioso...e revelador... Eu, por exemplo, nunca pus sequer os olhos em cima de qualquer tipo de fórum de um clube rival. Serão posturas diferentes face ao futebol? Hum...talvez... P.S: Tenta não generalizar. Cometes muito esse erro...e depois admiras-te de vez em quando levares com respostas tortas. Se queres chamar otário, hipócrita, mentiroso ou o diabo a sete a alguém, chama a quem de direito...e a quem o merece. Esquece lá os sacos comunitários, ok? Porque senão fazes exactamente a mesma figurinha que aqueles que pretendes insultar...

Re: ps - eu não queria chamar otários aos lamps..

Loll, tu não dás descanso. Eu já disse que fui parar ao vosso fórum a partir de uma pesquisa que fazia no google a propósito do james rodriguez. Mas para ser honesto admito que em outras ocasiões dei lá uma saltada. É muito raro mas penso não ser vergonha nenhuma. Ultimamente tenho andado pelo fórum dos lagartos. É o que dá estar praticamente em férias.. Quanto aos meus insultos, mais do que insultar os adeptos do teu clube, insulto a "vossa" hipocrisia. É incrível a diferença de discurso que os benfiquistas têm/tinham a respeito de james rodriguez e da sua (não) vinda, do seu valor e do vosso interesse. Querem enganar quem? Porquê insistir na mesma conversa? Sinceramente mais valia estarem calados. Sobre a generalização que tanto te apoquenta eu já te disse a respeito da conversa sobre os "argelinos" que os visados sabem quem são e sabem muito bem enfiar a carapuça. Neste caso eu respondo directamente a um comentário de um relva, mas certamente que muitos de vós de se revêem no conteúdo do comentário que ele aqui colocou. Se tu não és mencionado e se não te revês nas críticas feitas, não sei qual o teu problema. abraço

Re: ps - eu não queria chamar otários aos lamps..

Simplesmente acho errado meteres todos os "lampiões" (termo que também não me agrada particularmente...tal como "tripeiros" e "lagartos", aponte-se...) no mesmo saco. Nunca me pronunciei sobre o James...e quando o fiz, até foi com uma visão que defendia a posição do FCP, afirmando que foi um negócio pacífico, transparente, legal...e extremamente distorcido pela comunicação social. Não enfio barrete nenhum...mas não gosto de estar incluido, ainda que de forma indirecta, em comentários menos abonatórios relativamente a adeptos do meu clube cuja posição não é a minha, e tampouco me revejo nela seja de que maneira for. Aquela de tratar os bois pelos nomes é muito correcta, e válida para toda e qualquer situação. Da mesma maneira que não insulto e/ou critico a massa adepta em que te inseres (aliás, tenho o cuidado de dirigir a minha crítica a quem de direito), creio ser de bom tom pedir aos adeptos adversários para tentarem fazer o mesmo, até porque merda há em todos os clubes, bem como pessoas racionais e com quem se consegue ter uma conversa, apesar de opiniões divergentes, como acho que deixámos bem vincado no Alvaláxia, meu caro. :) Compreendo que não o faças...mas também não sou capaz de ficar calado. :) Abraço.

Re: ps - eu não queria chamar otários aos lamps..

Eu compreendo a tua posição, mas saberás muito melhor do que eu o que se diz aqui e noutros lados a propósito do tema x ou y. Sabes muito bem como o discurso muda. A mim sinceramente enoja-me a hipocrisia que se vê nos adeptos e na Comunicação Social. Quando eu falo em lampiões, falo ou no pensamento dominante da tua falange de adeptos ou em determinado contexto no pensamento de certo grupo de adeptos. Acredito que tu, pelo que conheci pessoalmente e pelo que escreves, possas não te enquadrar no espirito da maioria, mas eu que falo e tenho muitos amigos do teu clube sei perfeitamente que há uma linha de opinião que é seguida por muitos. Só para te dar um exemplo sobre a questão Moutinho, li vários muitos comentários sobre um rídiculo favorecimento de CQ ao Porto e que o ex-lagarto iria de imediato ser convocado para a selecção. Curiosamente - vi hoje à tarde o dia seguinte - o cervan dizia exactamente a mesma coisa. Adiante. Sobre o james rodriguez tu dizes que nunca te pronunciaste e eu acredito. Mas uma coisa é certa, o tal tópico onde eu fui para do fórum ser.lamp bate recordes de participações e o seu conteúdo contraria aquele ideia que colegas teus do relvado querem fazer passar. Sobre a expressão "lampiões" lamento que não simpatizes com ela. Na minha opinião não tem nada de mal, tal como "lagartos". Sobre a equivalente "tripeiros" a respeito do meu clube, sinceramente até gosto pois reflecte a origem dos adeptos portistas. Por fim, acho muito bem q respondas sempre que bem entenderes. Espero estar cá por muito tempo para te responder ;) abraço

Re: ps - eu não queria chamar otários aos lamps..

Tiveste bem. :) Descoheço se a minha maneira de pensar é ou não a linha dominante na falange benfiquista. A julgar pelas recentes épocas, sinto-me tentado a dizer que não. Acho que, e permite-me a sinceridade, muitos benfiquistas têm tendência para ver o Futebol Clube do Porto como um clube terrível por causa do Pinto da Costa (sei que vocês adoram o homem, o que é compreensível, mas penso que também é compreensível o porquê de muita gente não ir à bola com a personagem)...e desrespeitam um clube, logo os seus adeptos por causa da postura, actuação e direcção de um único homem. Não cometo esse "erro". Para mim, o Futebol Clube do Porto e os adeptos do clube, não do homem, merecem todo o meu respeito. Não insulto portistas só pelo prazer da coisa...independentemente do lado em que está a maioria da linha de pensamento relativamente ao meu clube. Hipocrisia e nojeira na Comunicação Social há para todos os lados, meu caro. Esta do James não foi certamente a primeira...e todos sabemos que não será a última. Ao teu clube já foram metidos ao barulho N nomes...e no meu idem. Cabe-nos a nós fazer essa destrinça e saber avaliar as situações para além do que nos é imposto. Não vou insultar todos os teus parceiros só porque não sei quantos viram mais do que aquilo que deviam, ainda que toldados por umas palas de cores incertas. E favorecimento do CQ ao Porto??!! Não creio que seja por aí...mas não escondo que, aparte da boa contratação (no papel) feita pelo FCP ao Sporting...creio que há mais nesta história do que aquilo que nos contaram. Acho que o CQ não tem espinha dorsal para se meter numa dessas... Os rótulos que metem aos vários adeptos, pessoalmente, acho que desgosto deles pela fonética da palavra. :) Chama-lhe embirração... E isto tudo para dizer que compreendo a generalização relativamente às várias massas adeptas adversárias...ainda para mais quando vêm acompanhadas de bicadas. Mas é como tudo, há limites...e esses variam de acordo com quem leva as bicadas. Por mim, manda-as à vontade...mas de vez em quando lá terei que te mandar uma bujarda também. :) Abraço, meu caro.

Re: ps - eu não queria chamar otários aos lamps..

Por isso é que o vosso parece um velório interminável ;) e não falo só da parte gráfica... Então aquele dedicado ao Glorioso é de rir lol que pequenos...

Re: ps - eu não queria chamar otários aos lamps..

No portal dos dragões o conteúdo - sempre discutível como é óbvio - é o mais importante. Admito que seja exageradamente elitista, basta a ver a enormissima dificuldade em alguem se registar lá - mas não o trocava de maneira nenhuma por um ao estilo piroso do vosso. Quanto ao tópico especial sobre o slb, sporting e mesmo vitoria, admito que são dispensáveis e que se escreve em demasia por ai. cumps

Re: ps - eu não queria chamar otários aos lamps..

como me posso registrar lá... as inscriçoes estão suspensas...se calhar só com convite?

Re: ps - eu não queria chamar otários aos lamps..

Pois, como disseste as inscrições estão suspensas. Tem se discutido em area reservada de que forma poderão inscrever mais portistas no fórum. Infelizmente não te poderei dizer se é amanhã ou daqui a um ano pois não disponho dessa informação. Apenas o admin tem poder para decidir. abraço