Suspirava-se nos corredores do Dragão que o jogador que Pinto da Costa referiu na entrevista á SIC será um jovem avançado de 16 anos que estava na mira de Manchester United e Juventus e que viria por troca com Leandro Lima...
bacardiman
Enviado por udnan a 27 de Fevereiro de 2008, às 01:07.
Para o nosso amigo superguerreiro ou para aqele senhor q no trio d ataque defende a cor vermelha fica aqi esclarecido de uma vez por todas:
NAO existe na 1 liga portuguesa NENHUMA restriçao de idades...logo o leandro Lima ate pode ter 88 anos q isso nao pode tirar pontos ao porto a nao ser nos juniores
Sendo q o leandro nao jogou nos juniores acho q a conversa pode ficar por aqi!
Enviado por SuperGuerreiroII a 26 de Fevereiro de 2008, às 20:02.
... mas nunca foi publicado! Se calhar porque era longo demais e/ou porque era corrosivo demais para as hostes portistas.
O que eu dizia em tal artigo é que caso viesse a confirmar o crime de alteração de idade real do atleta Leandro Lima, então todos os clubes da primeira liga poderiam sentir-se prejudicados. Assim sendo, como o jogador não tem a idade que vem nos documentos na liga, haveria uma irregularidade burocrática, algo semelhante ao que aconteceu com o Mateus e mais recentemente ao Meyong.
Sendo assim, defendia que à luz dessa falha do jogador, o Porto poderia ver ser retirado 22 pontos, referentes aos jogos em que o Porto jogou com LL.
Pode ser para alguns incorrecto tais medidas, mas mais incorrecto é o clube não se salvaguardarem-se destas situações.
Cumprimentos Futebolísticos!
PS: Sabem porque o campeonato inglês é o melhor? Porque eles são piquinhas com mil e um detalhes dos jogadores estrangeiros e só mesmo os melhores é que para lá vão!
Enviado por SuperGuerreiroII a 27 de Fevereiro de 2008, às 22:40.
Pouco me importa as moderações negativas, sobretudo quando são ANÓNIMAS!
Quero no entanto demonstrar que realmente existe muito portista à qual não se pode ser contrariado. Pergunto-vos quantas vezes fizeram comentários bem piores ou partilharam pontos de vistas bem mais medonhos para com os benfiquistas e quantas foram as vezes que levaram por nada um clubite?
Enfim, sem querer remar contra o rio, a verdade é que nesta situação tenho muita razão de interrogar como fiz!
Cumprimentos Futebolísticos!
Enviado por Samycasanova a 27 de Fevereiro de 2008, às 00:16.
Primeiro porque um jogador Júnior pode jogar nos seniores, ao contrário é que não !
Como ele estava a representar o Porto na equipa principal, ou seja nos SENIORES, até poderia estar registado como tendo 5 anos de idade que não faria alguma diferença nem estou a ver como é que alguma equipa poderia reclamar como estando a ser prejudicada.
Independentemente desse aspecto, o jogador Brasileiro está a resolver o seu problema e mesmo estando a prejudicar o Porto por não estar a treinar e a ser uma opção no plantel, ainda poderá a dar muito lucro ou ser envolvido num outro negócio independentemente da idade dele que mesmo assim, ainda é um jovem e com muita margem de progressão.
Cumps.
Enviado por Rabat Madjer a 26 de Fevereiro de 2008, às 23:58.
Os clubes podem sentir-se prejudicados em quê? Mesmo que se descobrisse que o Leadro tinha 70 anos, em que é que isso prejudicava os outrso clubes?`Há idade limite para jogar na Liga? Ademites que o FCP podesse ser penalizado mesmo sem culpa? Parabéns pelo teu sentido de justiça. Deves ser boa pessoa... Como adepto queres ganhar por penalização ao FCP o que sabes que o SLB não ganhará em campo nos póximos anos. Ao que chegou o, antigamente glorioso, SLB. Dá pena...
Enviado por SuperGuerreiroII a 27 de Fevereiro de 2008, às 01:25.
Enquanto uns clubes contratam jogadores e fazem tudo para que eles preenchem os requesitos legais outros não! Onde está aqui a questão de igualdade?
Temos que ser extra-clubísticos!
Se fosse no Benfica digo-vos sinceramente que concordaria com as sanções impostas face a essa irregularidade.
As leis são para todos e sem execpções, caso contrário para que serve a justiça se não para gastar dinheiro dos contribuintes? Bastava cada um ter uma arma e fazer a sua justiça salomónica não?
Cumprimentos Futebolísticos!
Enviado por Rabat Madjer a 27 de Fevereiro de 2008, às 13:37.
Diz-me só uma coisa, com sinceridade: Tu acreditas mesmo que o facto do Leandro Lima ter sido registado um ano depois de nascer prejudica mesmo o Benfica?
Enviado por o7irg a 27 de Fevereiro de 2008, às 09:25.
Enquanto uns clubes contratam jogadores e fazem tudo para que eles preenchem os requesitos legais outros não! Onde está aqui a questão de igualdade?
Onde é que o Clube falhou em apresentar os requisitos legais?
O jogador não tinha Passaporte? Bilhete de Identidade? Documentos oficiais emitidos pelas autoridades Brasileiras?
Então onde é que houve falha por parte do Porto para se poder sequer imaginar uma sanção ao clube?
Só uma coisa, quando queres provar a tua idade a alguém, por exemplo, imagina um contrato de arrendamento jovem...que forma utilizas de provar a tua idade?
Imagina quem, quando nasceste, não foste logo registado, apenas o foste mais tarde (passados 2 anos), e tens 29 anos oficialmente no BI (mas na verdade tens 31) pretendes arrendar um apartamento e apresentas os teus documentos.
Pois bem, o teu BI é aceite pois julga-se por princípio que é de Boa-Fé, pois o teu BI foi emitido por entidade pública, logo dotada de Boa-Fé.
Caso mais tarde fosses descoberto, as sanções NUNCA seriam sobre o Estado (que te deu parte da renda), pois o Estado agiu de Boa-Fé para contigo.
Deu para perceber agora porque é que acha-se um absurdo que o Porto pudesse perder pontos por causa desta situação?
POrque o contrato foi assinado de boa-fé por parte do clube, com documentos LEGAIS emitidos pela República Brasileira. Quaisquer responsabilidades nunca poderão ser imputadas ao Porto Clube, mas sim ao Jogador Leandro Lima.
Enviado por Daedalus a 26 de Fevereiro de 2008, às 22:21.
"O que eu dizia em tal artigo é que caso viesse a confirmar o crime de alteração de idade real do atleta Leandro Lima, então todos os clubes da primeira liga poderiam sentir-se prejudicados. Assim sendo, como o jogador não tem a idade que vem nos documentos na liga, haveria uma irregularidade burocrática, algo semelhante ao que aconteceu com o Mateus e mais recentemente ao Meyong."
Nao admira que o teu artigo nao tivesse sido publicado...Consegues me explicar como é que uma equipa adversária da 1ª liga se sente prejudicada quando supostamente joga com um jogador de 19 anos que afinal tem 22??? Uma coisa é o jogador ter alinhado numa competiçao para sub 19 ou sub 20... facto esse que é alheio ao Porto... outra coisa é alinhar num campeonato profissional, em que o unico requisito é o jogador ter contrato profissional, e salvo erro ser maior de 16 anos.
Quanto á questão burocrática, o Porto em nada é culpado. Os documentos como se veio a comprovar no Brasil, sao legais...
Neste momento a atribuir responsabilidades será ao jogador, nunca ao clube, que neste caso até é uma vitima.Comprar um jogador talentoso de 19 anos por 3 milhoes de euros pode ser bom negócio, se ele afinal tem 22, ja nao é tao bom negocio assim...Ponto.
Enviado por SuperGuerreiroII a 27 de Fevereiro de 2008, às 01:21.
É uma ilegalidade! É um crime que mereça ir à justiça!
Ou tu pensas que o Leandro Lima bazou do país por outra razão? Esse jogador poderia e deveria ser condenado, pois ao que tudo indica foi tudo feito com o seu conhecimento.
Agora se me perguntares quem seria o maior prejudicado, isso é óbvio que seria o Porto. Contudo, o sistema estava a funcionar e o Porto só tinha que se entender com o atleta, ou seja, pedir-lhe uma indemnização por danos causados.
O assunto não é linear e percebo perfeitamente a vossa posição céptica, mas a realidade é uma questão de deveres e direitos.
Hoje foi o Leandro Lima, amanhã o Porto ou outro clube nacional apresenta o "luso-brasileiro" quando depois vamos a ver e é tchetchenio... não é uma inscrição irregular?
O que acontecem às incrições irregulares?
Cumprimentos Futebolísticos!
Enviado por Delft a 26 de Fevereiro de 2008, às 20:41.
LOL Ó super....se amanha se descobrisse que o Mantorras tinha ido ao registo civil de triciclo...os resultados(!!) dos ultimos 8 anos do slb seriam retirados?
Enviado por SuperGuerreiroII a 27 de Fevereiro de 2008, às 01:27.
Talvez assim houvesse realmente uma profissionalização do futebol neste país!
Estamos a falar de casos de polícia. Repara lá que se õ nome do Leandro Lima não é outro?
Cumprimentos Futebolísticos!
Enviado por JoaoSmasH a 26 de Fevereiro de 2008, às 20:06.
Em primeiro, caso mateus e meyong, em NADA têm a ver com o caso do Leandro Lima.
Em segundo, toda a documentação apresentada ao FCP, era legal, e correcta, logo o FCP foi apenas mais um dos enganados, se isto se vier a provar verdade.
Eu sei, que voces queriam ser campões, nem que fosse a jogar um campeonato de uma forma miserável, mas até ganho na secretaria o festejavam!
Mas 22 pontos? Se calhar ainda acabamos a mais do segundo, e nem assim conseguiriam ser campeões.
Enviado por SuperGuerreiroII a 26 de Fevereiro de 2008, às 20:46.
Olha que em todos os casos que referi e se vier a confirmar o crime de Leandro Lima, na qual não vejo ninguém a querer apurar a sua culpabilidade, houve situações incorrectas de jogadores. É apenas isso que está em causa.
Se o Porto tem culpa ou não, isso é outra história. O que vem nos estatutos da liga é a inscrição obedecer a certos critérios.
Eu se fosse presidente do Benfica ou do Sporting ou de um Guimarães estaria muito atento a esta história.
Não é a questão de ganhar na secretaria. Se reparares até escrevo muitos elogios merecidos à equipa e gestão do Porto. A questão aqui é supra-clubítica.
Sabes qual seria a consequência duma situação destas? Seria ver o SEF a ter que intervir com maior profundidade nos meandros do futebol em Portugal. As contratações além fronteiras seriam bem mais restritivas, e assim o futebol português poderia sofrer um verdadeiro "boom".
Agora uma coisa é certa, neste momento o Porto está a arder com 5 M€ que deve ser o que o Leandro Lima custou!
Cumprimentos Futebolísticos!
Enviado por ScissorHands a 27 de Fevereiro de 2008, às 10:30.
"Não é a questão de ganhar na secretaria. Se reparares até escrevo muitos elogios merecidos à equipa e gestão do Porto. A questão aqui é supra-clubítica."
Eu diria mais, a tua questão é de super clubite!!
Hácá com cada um...e são estes moralistas que criticam depois os almeidas e afins!
Haja paciência!
Saudações!
Enviado por JoaoSmasH a 26 de Fevereiro de 2008, às 21:06.
Eu considero isto discussão saudável, calma :b
Mas continuo a achar, uma coisa , é estar na lei que um jogador não pode jogar por 3 clubes numa época, e ele joga , e o clube não pode nunca afirmar desconhecer a lei.
Outro caso, é alguém falsificar documentos, ou falsificar a idade! Porque de certeza que ele não chegou cá, e disse "Tenho xx anos". Apresentou documentos. falsificados? não sei, nem o condeno sem estar apurada a verdade!
Acho que são casos muito diferentes, e que em nada o FCP é culpado!
Saudações
Enviado por SuperGuerreiroII a 26 de Fevereiro de 2008, às 20:56.
Sabes que o antigo estádio da Luz foi construido com doações de pessoas e não do antigo regime, não sabes?
Foi por isso que o 3º anel só ficou concluido a fins de 80's!
Mais, o teu clube arrenda de forma muito pouco transparente a sua academia a uma câmara. Não teve que pagar do seu bolso... o Benfica construiu com empréstimos à banca.
Mais sabes em dia foi inaugurado o antigo estádio das Antas? 28 de Maio! Vai lá ver aos livros do 9ºano de história para veres a que data isso se refere, dou-te uma ajuda: começo e antigo regime!
Sabias que durante cerca de duas décadas após a inauguração do estádio da Luz nunca a selecção nacional lá jogou? E sabendo que a maioria dos jogadores de 60 a 70 eram do Benfica, não causa-vos estranheza?
E a questão de os "media" em vez de falarem os vermelhos terem que utilizarem o termo "encarnados"...
É fácil arranjar desculpas para dizeres que os outros é que são os maus!
Tu como falas fazes-me lembrar aqueles que na idade média diziam que os mouros eram porcos e escuros, quando eram os mouros que tomavam banho duas vezes por dia, enquanto os bifes tomavam banho quando de vez a vez lá as meretrizes diziam que tinham de tomar... não é à toa que surgiu a peste negra!
Cumprimentos Futebolísticos!
Enviado por SuperGuerreiroII a 27 de Fevereiro de 2008, às 01:13.
... o Estádio das Antas receberam cerca de 20 encontros da selecção e o estádio José de Alvalade recebeu cerca de 17 encontros se não me falha a memória...
Cumprimentos Futebolísticos!
Enviado por blueman a 26 de Fevereiro de 2008, às 21:06.
flas falas mas nada dizes a boa maneira da corja !
agora uma pergunta lógica e directa,portanto só espero uma resposta nas mesmas condições!
o clube do regime conseguia ombrear com os melhores da europa,enquanto o resto do país passava fome!
a pergunta que se impõe é a seguinte:o clube do regime estava acima ou ao lado do ditador?
Enviado por SuperGuerreiroII a 27 de Fevereiro de 2008, às 01:15.
... após a tua resposta foi a de estar no aquário da Expo em frente ao tanque central e tentar estabelecer contacto com um dos peixes...
Enfim!
Quanto a factos não há argumentos e tu sentiste isso mesmo.
Cumprimentos Futebolísticos!
Off topic
Enviado por silver surfer a 28 de Fevereiro de 2008, às 14:19.IGNORANCIA
Enviado por udnan a 27 de Fevereiro de 2008, às 01:07.Parado não tem estado, tem andado de cadeira-rodas
Enviado por ChegueiCagueiEFui-me a 27 de Fevereiro de 2008, às 00:13.Leandro Lima...
Enviado por Bella Guttman a 26 de Fevereiro de 2008, às 23:59.Eu colocava o Leandro Lima a jogar...
Enviado por fanta a 26 de Fevereiro de 2008, às 21:46.Há tempos escrevi um artigo sobre este tema...
Enviado por SuperGuerreiroII a 26 de Fevereiro de 2008, às 20:02.À "virgem ofendida" que me deu o "CLUBITE"
Enviado por SuperGuerreiroII a 27 de Fevereiro de 2008, às 22:40.Impossível tal coisa acontecer !
Enviado por Samycasanova a 27 de Fevereiro de 2008, às 00:16.Já dá pena. E o benfica que já foi tão grande...
Enviado por Rabat Madjer a 26 de Fevereiro de 2008, às 23:58.Prejudica sim senhor!
Enviado por SuperGuerreiroII a 27 de Fevereiro de 2008, às 01:25.Re: Prejudica sim senhor!
Enviado por Rabat Madjer a 27 de Fevereiro de 2008, às 13:37.Re: Prejudica sim senhor!
Enviado por o7irg a 27 de Fevereiro de 2008, às 09:25.Re: Há tempos escrevi um artigo sobre este tema...
Enviado por Daedalus a 26 de Fevereiro de 2008, às 22:21.Consigo dizer-te!
Enviado por SuperGuerreiroII a 27 de Fevereiro de 2008, às 01:21.Re: Há tempos escrevi um artigo sobre este tema...
Enviado por Delft a 26 de Fevereiro de 2008, às 20:41.Olha e porque não?
Enviado por SuperGuerreiroII a 27 de Fevereiro de 2008, às 01:27.Re: Há tempos escrevi um artigo sobre este tema...
Enviado por JoaoSmasH a 26 de Fevereiro de 2008, às 20:06.Será que não tem mesmo nada a ver?
Enviado por SuperGuerreiroII a 26 de Fevereiro de 2008, às 20:46.Re: Será que não tem mesmo nada a ver?
Enviado por ScissorHands a 27 de Fevereiro de 2008, às 10:30.Re: Será que não tem mesmo nada a ver?
Enviado por JoaoSmasH a 26 de Fevereiro de 2008, às 21:06.Re: Há tempos escrevi um artigo sobre este tema...
Enviado por blueman a 26 de Fevereiro de 2008, às 20:14.Tu não deves saber o que falas pois não?
Enviado por SuperGuerreiroII a 26 de Fevereiro de 2008, às 20:56.Re: Tu não deves saber o que falas pois não?
Enviado por fanta a 26 de Fevereiro de 2008, às 22:04.Estranho não falares que nesse período...
Enviado por SuperGuerreiroII a 27 de Fevereiro de 2008, às 01:13.Re: Tu não deves saber o que falas pois não?
Enviado por blueman a 26 de Fevereiro de 2008, às 21:06.Realmente a sensação que tive...
Enviado por SuperGuerreiroII a 27 de Fevereiro de 2008, às 01:15.OFF-TOPIC
Enviado por bacardiman a 26 de Fevereiro de 2008, às 18:32.Re: OFF-TOPIC
Enviado por CurvaSul a 26 de Fevereiro de 2008, às 18:42.Re: OFF-TOPIC
Enviado por fanta a 26 de Fevereiro de 2008, às 22:04.Re: OFF-TOPIC
Enviado por bacardiman a 26 de Fevereiro de 2008, às 19:14.