Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Jorge Sousa decide clássico | Relvado

Jorge Sousa decide clássico
PARTILHAR
mais...
menor maior
30 de Novembro de 2010, às 17:26
COMENTAR
99 Comentário(s)
 

O que terá levado Jorge Sousa a decidir o clássico, com total influência no resultado? Será que o artigo n'A Bola sobre a sua vida privada mexeu com o juiz?!

Nunca saberemos... 3 erros gravíssimos:

- golo validado a Valdés quando está 1 metro em fora de jogo

- agressão cobarde de Maniche sobre J.Moutinho

- simulação de Liedson e consequente vermelho a Maicon.

Mesmo assim o FC Porto não perdeu, mas eles tentaram...

99 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
FC Porto:

Comentários [99]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

O argel?..

Enviado por Zefil a 30 de Novembro de 2010, às 22:33.

E já agora sabes-me dizer que aconteceu com o meireles, derlei, costinha???

«Ó Usuário ZéFilho vê como sabe umas coisas, o Argel não era

Enviado por OMaiorVersículoTerceiro a 30 de Novembro de 2010, às 22:50.

Argelino mas tinha pelo na venta..., nem parecia Brasuca!!!
Já esses que indagas pergunta ao user "PbxdaTelecom" ou aos gajos dono do sítio um blog de mágicos que devem tirar poucos coelhos da cartola...???!!!

De Jadscl

AQUI SIM

Enviado por leaovivo a 30 de Novembro de 2010, às 18:54.

HÁ ROUBO ,, CAPUCHO,
http://www.veoh.com/browse/videos/category/sports/watch/v182911992XQ8CkA3

Objectivamente o Porto foi prejudicado

Enviado por Zefil a 30 de Novembro de 2010, às 18:44.

Aliás este jogo foi bem revelador de que em Portugal temos apenas 2 clubes, o FC Porto e o Anti-Porto.

Numa situação inversa teriamos discussão para meses ou anos, tal como aconteceu com o pénalti de lisandro, o pseudo-golo de petit ou o atraso para stoikovich. Como é o porto a ser prejudicado a nação futebolística solidariza-se com o arbitro, a 2ª circular une-se como é habitual e ninguém considera grave o que aconteceu.

Dos casos referido só tenho dúvida no vermelho a Maicon. Parece-me que mesmo havendo falta dificilmente conseguiria chegar sozinho à área pois Rolando tinha todas as possibilidades de o alcançar.

A agressão a Moutinho merecerá sem dúvida um sumaríssimo.

o Anti-Porto?

Enviado por Fábio_SCP a 30 de Novembro de 2010, às 19:43.

Temos os benfiquistas com o anti-benfica com a mesma 'cassete riscada', e eu não entendo, o porquê deste jogo ser revelador de tal sentimento anti-porto, quanto muito, foi anti-montinho, mas ai já é outra conversa.

São prejudicados já se fazem de vitimas, quando são beneficiados, é a conversa que é, sempre a fazer o papel de coitadinhos chega a ser feio, o 'contra tudo e contra todos', o 'lisboa a arder', aquele sentimento de ódio pelo sul e em especial por a capital, fica feio num clube como o Porto.

A solidariedade da 2ª circular..

Enviado por Zefil a 30 de Novembro de 2010, às 22:32.

..é bem revelador do anti-portismo que por aí vai.

Quer para uns, quer para outros os erros de arbitragem são normalíssimos. Se fossem a favor do Porto teríamos a 2ª circular em peso a criticar o árbitro. Normal..

Sois uma 'cassete riscada'

Enviado por Fábio_SCP a 30 de Novembro de 2010, às 22:44.

Nada mais a dizer sobre isso. Incrivel que um sportinguista aqui não pode ter uma opinião, se for contra o Porto é porque é anti-porto, se for contra o benfica somos anti-benfica, ou pior, submissos, estamos fudidos.

APV + Rui O. Costa

Enviado por Zefil a 01 de Dezembro de 2010, às 12:18.

Quem viu ontem o trio de ataque percebeu de forma inequivoca o que é aquilo que eu falo da "solidariedade da 2ª circular". O pseudo-cineasta até se espumava na defesa do sporting e do árbitro a propósito dos lances polémicos da partida. Nada que não surpreenda, pois quer aqui no relvado quer noutros espaços, a reacção foi a mesma.

Eu se fosse a ti..

Enviado por dragao dos eua a 01 de Dezembro de 2010, às 01:07.

estaria mais "fodido" por nao saber escrever Portugues.......

E a ti...

Enviado por Fábio_SCP a 01 de Dezembro de 2010, às 01:30.

Em que escola não te ensinaram a meter acentos nas palavras!?

Não fiques fudido!

Só tens dúvidas nesse lance

Enviado por Killer Kowalski a 30 de Novembro de 2010, às 18:52.

porque a SportTv se lembrou de mostrar a repetição (repiso este ponto porque essa televisão é useira e vezeira num critério muito discutível a este nível - há clubes em que todos os lances merecem repetições várias, outros nem por isso).

E sabes por que raio o "atraso" para o Stojkovic, por exemplo, dá discussão para meses e a arbitragem de Sábado não? Porque os sportinguistas não dizem que o Valdés estava em jogo, nem dizem que o Maniche não agrediu o Moutinho. Por outro lado, não há portista que não diga que o Proença esteve bem no lance do "atraso" para o Stojkovic. A diferença é essa.

Anti-Porto? Enfim... pessoalmente, e como já disse ao Curva mais do que uma vez, nada tenho contra o Porto. Tenho é contra a batota não punida. Se os conceitos se misturam, tenho pena.

Killer...

Enviado por CurvaSul a 01 de Dezembro de 2010, às 11:28.

..o "problema" foi a Sportv ter mostrado a repetição do vergonhoso fora de jogo?

A questão

Enviado por Killer Kowalski a 01 de Dezembro de 2010, às 14:12.

não é essa. A questão - e espero que se perceba, de vez - é que o lance, se fosse vergonhoso, incrível e tudo o mais, nem precisaria de repetição. Nem um jogador do Porto reclama fora de jogo. Ou seja, se a SportTv não mostrasse aquela repetição, ninguém ia piar sobre um eventual fora de jogo.

Depois,e isto são outros quinhentos, a SportTv, para alguns, mostra tudo, para outros, não mostra nada. No jogo de sábado, por exemplo, Há um lance em que Postiga parece ser puxado na área, mas o lance foi interrompido por fora de jogo. Essa repetição não deu.

Como sabes...

Enviado por CurvaSul a 01 de Dezembro de 2010, às 14:57.

..nenhuma transmissão televisiva é feita da "arquibancada".É natural que depois,apareça a tal repetição. O operador televisivo tem obrigação de mostar tudo,tal não aconteça,está a branquear um facto.Situação essa grave.

Tem obrigação de mostrar tudo, sim

Enviado por Killer Kowalski a 01 de Dezembro de 2010, às 15:00.

O problema é que não mostra.

Esqueci-me, na primeira frase, de terminar

Enviado por Killer Kowalski a 30 de Novembro de 2010, às 18:53.

"porque a SportTv se lembrou de mostrar a repetição (repiso este ponto porque essa televisão é useira e vezeira num critério muito discutível a este nível - há clubes em que todos os lances merecem repetições várias, outros nem por isso) do fora de jogo do Valdés. Ninguém, em lado algum, se lembrou que o jogador poderia estar fora de jogo.

Mas não é normal a sporttv mostrar repetições??

Enviado por Zefil a 30 de Novembro de 2010, às 19:20.

Ou será que eu ando distraído?..

Não andas nada distraído

Enviado por Killer Kowalski a 30 de Novembro de 2010, às 19:28.

vês é, como se compreende, os jogos do Porto. Eu, há repetições de lances de jogos do Sporting, que ainda hoje estou à espera delas.

Se calhar até terás alguma razão

Enviado por Zefil a 30 de Novembro de 2010, às 19:44.

Mas não sei se a responsabilidade total é da sporttv ou de quem faz um resumo.

A agressão do maniche por exemplo não passou nos primeiros resumos da sic e da tvi24. Porque será?..

Será do guaraná?..

Mas passou em algum lado, não?

Enviado por Killer Kowalski a 30 de Novembro de 2010, às 19:46.

Eu, para ver as cacetadas do Sapunaru, ou os primeiros cacetes que só foram admoestados com "calma!", parece que tenho de ver o jogo outra vez na televisão. Não vi um resumo, um que fosse, que tivesse mostrado uma entrada dura dum jogador azul.

Até fiquei na dúvida sobre que jogo tinha visto no sábado...

O primeiro resumo que vi com a agressão..

Enviado por Zefil a 30 de Novembro de 2010, às 19:52.

..do maniche foi na rtpN.

Ainda sobre agressões ainda estou à espera de algumas da época passada, que deram em directo e depois nunca mais, ou mesmo neste inicio de temporada. Sabe-se lá porquê algumas passaram à história.

Sobre o sapunaru, não fez mais do que outros jogadores do sporting fizeram.

Estás à espera de

Enviado por Killer Kowalski a 30 de Novembro de 2010, às 19:54.

algumas da época passada? E desta época? Há algum lance do Porto que não tenha sido repetido, durante o encontro pela SportTv? Para mim, seria novidade.

O normal não é mostrar??!!

Enviado por mercurio44 a 30 de Novembro de 2010, às 20:31.

Foi interessante a postura da TVI, RTP e SIC nos resumos do jogo que deram nos telejornais.. A agressão nem uma vez passou.. Por isso, a Sport Tv é que é portista.. porque o habitual é fazer como os canais publicos.. Esconde-se para não mostrar tudo porque não convém a alguns..
Jornalismo nacional, no seu melhor, a que muitos adeptos ainda estão habituados.. Por isso, mostrar tudo incomoda..

A agressão nem uma vez passou, foi?

Enviado por Killer Kowalski a 30 de Novembro de 2010, às 20:50.

É que eu não tenho SportTv, nem andei na net à procura de vídeos, e vi a agressão. Onde terei visto? Se calhar, sonhei com ela.

E, já agora, deves-me ter entendido mal: o problema é a SportTv não mostrar repetição de tudo. Só de algumas coisas. Aliás, se um dia tiveres tempo, vê a quantidade de replays que os jogos de algumas equipas merecem e os que merecem as de outras.

Vou tentar verificar a tua

Enviado por mercurio44 a 30 de Novembro de 2010, às 22:19.

Vou tentar verificar a tua teoria, contudo o lance do fora-de-jogo tinha que ver visto numa imagem global da jogada(queinclui-se o momento do chuto da bola por Patricio) por isso nem foi uma repetição. Foi simplesmente o mostrar o lance na sua totalidade... simples. Por isso, não percebo a tua indignação.
Quanto à agressão, obviamente que passou, em programas desportivos (tb mal era) mas nos noticiários de domingo às 13h, não deu.. Boa selecção de imagens..
Ainda quanto aos replays, quando uma jogada como a agressão do Maniche passa totalmente despercebida com o árbitro a 10 m, qualquer coisa deve vir mal nesse árbitro..

GRANDE ARTISTA JORGE SOUSA..

Enviado por Oh_Dae_Su a 30 de Novembro de 2010, às 18:36.

Nada mau para um "Super Dragão".. errou em 3 lances capitais, sempre para o mesmo lado. Bravo!! Só faltou assinalar fora-de-jogo após o passe de João Moutinho para Hulk, segundos antes do golo do Radamel Falcao..

As virgens virão comentar em massa, embora não tenham razão.. Fomos prejudicados em demasia, com uma influência tremenda no resultado final.

Estás de parabéns ó "Super Dragão" looool

Deixa rolar..

Enviado por mercurio44 a 30 de Novembro de 2010, às 18:36.

lolol..Curva, calma..

Fomos prejudicados no jogo, mas tamb+em já somos beneficiados este ano por isso , calma..
É verdade que apetece berrar, face aos inumeros users que não se coibem em comunicar, jornada após jornada o suposto portismo do Jorge Sousa.
O portismo do homem ficou provado neste jogo.
E este jogo contra o SCP, vem na saga dos 4 anos seguidos em que Jorge Coroado apitou o SCP-FCP para o campeonato e nos prejudicou sempre.. Quem não se lembra do jogo dos 3 penalties nitidos que o Coroado não marcou??
Ou então, do Carlos Xistra, num jogo da Taça da Liga em que nos marcou 2 bem manhosos..
Por isso, sermos prejudicados em Alvalade é habitual e usual.
Claro que quando o FCP é prejudicado a teoria é que são erros normais de arbitragem , quando é beneficiado, é o sistema!!! Mas certas mentes já não se mudam por isso é deixar rolar. A verdade é que o FCP é que é o mau da fita mas os casos dúbbios são para todos.. Quem não se lembra do famoso túnel e dos castigos 16 horas depois do encerramento das inscrições aos jogadorse do Braga?? Mas isso são tudo coincidências!!!! O FCP é o mau e os outros os santos.. Neste caso do Jorge Sousa é outro mito que acabou em Alvalade..

O resultado foi justo apesar de todos os obstáculos. Por isso, siga o campeonato mas nada de esquecer o que aconteceu..

os árbitros são todos corruptos

Enviado por leaovivo a 30 de Novembro de 2010, às 18:34.

sei do que falo , uma simples mudança de habitação, tratamento vip no automóvel , extrenato para os filhos já pago, serve para corromper um árbitro ,, sei do que falo , vender madeira , outros material de construção, ser empregado de banco , vender móveis , cozinhas nacionais ou importadas da suécia, itália , para os construtores e imobiliarias, em que presidentes de clubes grandes, e de outros mais modestos , SÓ PERGUNTO PORQUE ESTÃO TANTOS PRESIDENTES NAS CONSTRUTORAS NO FUTEBOL EM PORTUGAL , eu sou transportador com capacidade para o internacional sei muito bem , como os transitários tratam das importanções de presidentes de clubes ,,, eu sou como o ÓCTAVIO SE COMEÇO AFALAR PARTO TUDO MESMO ,

Artigo de Merda

Enviado por Fábio_SCP a 30 de Novembro de 2010, às 18:30.

Que se fosse escrito por um sportinguista, seria logo apelidado de 'chorão' tal pessoa.

Não têm moral estes gajos para falar sobre a arbitragem, nem um sobre artigo destes sobre o jogo da taça!? Estranho, ou não.
E ainda estou para perceber onde está o erro no vermelho a Maicon, faz falta sobre Liedson, é visível o pé a fazer tropeçar Liedson e este seguia isolado para a baliza.

Fica o artigo fraquinho, sem muito para comentar do que não já tenha sido comentado.

Os adeptos do SCP é que têm moral...

Enviado por mercurio44 a 30 de Novembro de 2010, às 20:26.

Moral para comentar tem os adeptos do SCP que este ano até já tiveram golos validados que nem sequer entraram na baliza..
E moral para comentar têm alguns adeptos do SCP e SLB que classificam vezes sem conta o suposto portismo de Jorge Sousa.. Este jogo foi visivél o portismo do homem..

Moral para comentar, tem o clube que vê um seu jogador entrar a aleijar nitidamente um colega de profissão e o "portista" Jorge Sousa nem sequer marca falta..

Realmente, esta arbitragem foi melhor que algumas em Alvalade. (jorge Coroado e os 3/4 penalties não marcados num jogo) mas temos que ser ainda mais roubados, os jogadorse a sairem de maca por agressões e ai sim..pelos viostos, devemos ter moral para protestar..