Jaime Magalhães: "Tenho de ver o golo na TV..." (Exclusivo) | Relvado

Jaime Magalhães: "Tenho de ver o golo na TV..." (Exclusivo)

O antigo médio marcou o golo da única final da Taça de Portugal entre FC Porto e V. Guimarães, em 19
 

Em 1987/88, o FC Porto conquistava a sua sexta Taça de Portugal, vencendo por 1-0 o Vitória de Guimarães, na única vez em que os dois clubes se encontraram no jogo decisivo da competição - a próxima é no próximo dia 22 de maio, no Jamor. O autor do único golo foi Jaime Magalhães, na altura titular no lado direito do meio-campo, numa equipa treinada por Tomislav Ivic. Curiosamente, Manuel Machado, o atual técnico dos minhotos, era o secretário-técnico dos vimaranenses na altura. 23 anos depois, a final vai repetir-se.

O Relvado falou com Jaime Magalhães sobre esse encontro de 1988, um dos mais importantes da sua carreira. No entanto, o antigo médio não tem grandes recordações dessa tarde. "Não me lembro do golo. É normal, foi há muitos anos... Tenho de ver na televisão, se eles mostrarem", disse, bem-disposto. A única coisa que se recorda é do "muito público que estava no Estádio Nacional, especialmente portistas".

Jaime Magalhães reconhece que as finais da Taça de Portugal têm um ambiente especial. Embora não concorde com a escolha do Estádio Nacional quando se encontrem duas equipas do Norte. "É muito bonito, um jogo de festa...As finais de Taça são sempre especiais. No entanto, acho que este jogo se devia realizar noutro local, porque obriga a que os adeptos façam muitos quilómetros. O Jamor só faz sentido quando jogam duas equipas de Lisboa ou se estiver a meio caminho entre o local de onde as equipas são", defende.

Reviravolta surpreendente

Jaime Magalhães confessa que a reviravolta do FC Porto nas meias-finais da Taça de Portugal, frente ao Benfica, acabou por o surpreender. "Não estava à espera de um jogo tão conseguido, confesso. Mas também estava convicto de que se o Benfica sofresse um golo, iria tremer. Foi o que aconteceu. O Benfica perdeu o controlo do meio-campo, nunca mais se encontrou e o FC Porto foi para cima do seu adversário e conseguiu uma grande vitória", elogia.

Embora reconheça o "excelente trabalho de André Villas-Boas", Jaime Magalhães não duvida: qualquer treinador se arrisca a ganhar títulos no FC Porto. "O segredo para tantos anos de domínio no futebol português é ter uma excelente organização, que permite que todos façam bem o seu trabalho. O Jesualdo Ferreira, por exemplo, também foi logo campeão... Mas claro que o facto de ter a melhor equipa também é decisivo. É o que acontece com este FC Porto", defende.

Jaime Magalhães ainda não sabe se irá marcar presença na final da Taça de Portugal, marcada para dia 22 de Maio. "Mais perto do dia irei decidir. É uma hipótese, mas não sei se os meus compromissos me irão permitir estar presente", revela.

Acompanhe os artigos do Relvado no Facebook e no Twitter.

FC Porto:

Comentários [5]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Jaime Magalhães

Adorava a sua maneira de jogar,fez com João Pinto uma das melhores alas direitas do FC Porto. O FC porto na altura tinha "um canto trabalhado",em que ele aparecia sempre ao 1º poste a cabecear para trás.....muitos golos foram marcados assim.
Um ala que hoje em dia ,já não "existe".Um extremo á moda antiga,talvez o Bruno Gama se assemelhe.

Grande jogador.

ratings

.
Ratings!

1 – Declaração de interesses: eu nunca atirarei pedregulhos sobre automóveis em circulação nas auto-estradas pela simples razão de que se trata de um acto criminoso. Mas certamente ficarei contente quando o corrupto-mor morrer, assim como fiquei contente com a morte do Saddam Hussein.
Esta Moral é pouco Católica?
Pois eu quero mais é que os Católicos e os corruptos se fodam todos mais as suas hipocrisias!
Eu estou muito bem com a minha consciência!
Em termos de Honestidade/Coerência …
Não recebo lições de Moral de Católicos!
Muito menos de corruptos!

2 – É absolutamente inacreditável como a grande maioria das pessoas perde completamente a cabeça quando as coisas correm mal, é absolutamente deprimente a atitude fatalista e miserabilista dessas mesmas pessoas nessas ocasiões. Muitos desses cérebros pura e simplesmente entram em curto-circuito, a fragilidade psicológica e emocional, tal como a MERDA, vem inevitavelmente ao de cima e os Benfiquistas tornam-se alvos fáceis da escumalha verde-azul.
Eu até já me tinha conformado com a eliminação do Benfica da Taça de Portugal, pura e simplesmente queria esquecer o assunto, mas alguns factos mudaram as coisas …
-) Levanto-me, como qualquer coisa e vou tomar os inevitáveis cafés da manhã. Ainda antes de ter tempo de pedir a bebida milagrosa um lagarto começa a provocar-me, digo-lhe sem papas na língua que não aceito que me atirem areia para os olhos, muito menos bolas de golfe. O gajo continua a provocar-me e a afirmar em tom leviano e sobranceiro que o Benfica foi eliminado única e exclusivamente porque os seus ( dele ) amigos corruptos jogaram melhor. Eu riposto e respondo que o segundo golo foi obtido em claríssimo fora-de-jogo. O gajo para se defender começa a entrar no domínio da efabulação, diz que o pénalti do Benfica é inexistente.
Eu começo a perder a paciência e explico-lhe que o porto esta época ganhou muitos pénaltis muito mais duvidosos/inexistentes do que aquele. O gajo faz tábua rasa do argumento e começa a insinuar que tudo isto se resume apenas a uma questão de mau perder, eu entro no jogo do olho-por-olho e chamo-lhe aldrabão e burro.
Aldrabão porque o fcp para campeonato, ainda há pouquíssimo tempo, tinha ganho um pénalti contra o Benfica num lance em que o Falcão forçou claramente o contacto com o Roberto e aí toda a escumalha verde-azul disse que era pénalti. Este lance do Saviola é mais pénalti do que o do Falcão!
Burro, porque mesmo dando de barato que não era pénalti, se retirássemos esse golo do Benfica e o do Hulk por fora de jogo, o resultado teria ficado em 0-2 e teríamos prolongamento.
Mesmo com as habituais corruptas dualidades de critério da escumalha verde-azul …
Eles não conseguem esconder o óbvio …
O manhoso do apito voltou a ser determinante a favor dos azuis corruptos …
O resto é conversa de otários do Benfica e da escumalha verde-azul!
Apercebendo-me que o lagarto estava completamente desorientado decido aplicar-lhe a estocada final, e volto a relembrar-lhe a absoluta cegueira dos lagartos por exemplo em relação ao famigerado lance entre o Ricardo e o Luisão …
Já incapaz de dizer o quer que fosse com um mínimo de nexo o gajo caiu na esparrela e lá balbuciou aquilo que eu queria ouvir: « Ah, nesse lance houve falta sobre o Ricardo! »
Então eu respondi-lhe:
- Fora de Portugal, e fora dos Hospícios, tu não consegues convencer absolutamente ninguém que houve falta do Luisão sobre o Ricardo.
- Tu és mais do que burro …
- TU ÉS MESMO É ATRASADO MENTAL!
Remédio santo …
O lagarto pôs o rabinho entre as pernas e foi-se embora!

3 – Voltemos ao Benfica-porto da Taça: a entrada mais feia e violenta do desafio, aquela que mais pôs em causa a integridade física de um atleta, foi um lance do Rodriguez sobre o Maxi, mas como o portista já tinha amarelo o apitadeiro poupou-lhe a expulsão. Este tinha sido o árbitro do braga-Benfica, analisando os 2 desafios houve literalmente uma MORALMENTE CORRUPTA E CRIMINOSA dualidade de critérios disciplinares contra o SLB por parte do “corrupto” do apito.
O pseudo golo do Hulk: existe um claríssimo fora-de-jogo do portista, era um lance fácil de analisar, ( vejam e revejam a imagem nos jornais ) a defesa do Benfica faz uma linha perfeita, não foi uma jogada muito rápida nem havia aglomerado de jogadores, o Hulk estava literalmente acampado na área do Benfica, o jogador que fez o centro e o Hulk estavam perfeitamente enquadrados no ângulo de visão do fiscal-de-linha, foi um erro bastante grosseiro.
Acho que o fiscal viu o fora-de-jogo mas não quis assinalar!
O pénalti sobre o Saviola: é um lance que deixa algumas dúvidas, tal como muitos outros durante uma época inteira, e tal como sempre acontece nestes casos lá aparecem as corruptas dualidades de critério da escumalha verde-azul. E é neste tipo de lances, os duvidosos, que a escumalha verde-azul consegue sempre foder os otários e totós do Benfica. Eu já o disse e volto a repetir: numa época existem muitos lances duvidosos; se nestes lances os árbitros apitam quase sempre a favor dos azuis corruptos e quase sempre contra o SLB …
TRATA-SE CLARAMENTE DE BATOTA!
Abram os olhos caralho …
Esta merda pura e simplesmente não tem outro nome!
CORRUPÇÃO … !!!
Voltando ao lance do pénalti: o Saviola foi mais rápido, ganhou a bola e foi tocado pelo Sapunaru. De quem foi a culpa do contacto? Não existem duvidas absolutamente nenhumas, foi única e exclusivamente do portista.
No jogo do Campeonato, o Falcão forçou claramente o contacto e a escumalha verde-azul diz que foi pénalti, agora o Saviola foi tocado sem forçar o contacto e essa mesma escumalha já diz que não é pénalti …
Fosse um Benfiquista a fazer aquilo e os verdes-azuis mais atrofiados seriam capaz de dizer que era um lance para expulsão por se pontapear um adversário!
Assim como um pequeno toque ( com as mãos ) nas costas é suficiente para desenquadrar um jogador do lance quando ele faz o movimento para saltar à bola …
Aquele contacto ( com a bota ) do Sapunaru no Saviola quando ele ganhou a bola não é porquê?
Neste jogo …
Quantas faltas foram assinaladas por pequenos toques nas pernas dos adversários?
Neste Campeonato …
Quantos pénaltis foram assinalados por pequenos toques nas pernas dos adversários?

Esta é a verdade nua e crua …
Com um mínimo de isenção por parte dos “corruptos do apito …
Aquele jogo teria ido a prolongamento!
O RESTO É CONVERSA DE TOTÓS DO BENFICA E DE ESCUMALHA verde-azul!

Se juntarmos a tudo isto a anterior ranhosa dualidade de critérios a nível disciplinar no jogo do dragay …
Esta é a verdade nua e crua …
Com absoluta uniformidade de critérios por parte dos “corruptos” do apito …
O BENFICA TERIA PASSADO A ELIMINATÓRIA!
O RESTO É CONVERSA DE TOTÓS DO BENFICA E DE ESCUMALHA verde-azul!

O clube corrupto jogou melhor do que o Benfica neste jogo?
Pois jogou, mas no dragay nós tínhamos jogado melhor do que eles!
O árbitro teve influência na eliminatória?
Qualquer indivíduo com 2 ou 3 neurónios a funcionar correctamente não terá nenhuma dificuldade em perceber que sim, apesar do porto ter jogado melhor na Luz, com árbitros isentos no mínimo o jogo tinha ido para prolongamento.
E o que é que isto prova?
É MUITO MAIS IMPORTANTE UM APITO AMIGO DO QUE UMA BOA EXIBIÇÃO … !!!

4 – Volto a repeti-lo sem papas na língua: um gajo que diz que o lance famigerado lance entre o Luisão e o Ricardo é falta, não tem outro nome, trata-se de um ATRASADO MENTAL!
Volto a repeti-lo sem papas na língua: um gajo que diz que o árbitro não teve influência nesta eliminatória, usando um eufemismo, trata-se de um OTÁRIO!
Não gostam das minhas opiniões?
Pois eu quero mais é que todos os atrasados mentais e otários da bola se fodam …
Eu também não gosto das vossas opiniões …
ESTAMOS QUITES!
Como é possível que gajos que vêem futebol várias vezes por semana e falam de futebol quase todos os dias nos lances mais complicados não acertem uma?
Parece mentira mas é verdade, estes atrofiados e otários não conseguem ver um palmo à frente do nariz …
Gajos com vistas assim tão curtas: nasceram falhados, continuam falhados e estão condenados a serem sempre uns falhados!

5 – Li no Express que, volto a frisar, no Expresso, e não num qualquer pasquim, nos Estados Unidos da América vários cidadãos processaram as Agências de Rating por falta de Rigor e falta de Isenção e Imparcialidade. Segundo um deles, não será fácil ganhar às Agências de Rating, mas se houver uma consciencialização forte da sociedade para esta problemática a curto prazo as coisas poderão mudar.
Aqui há uns anos também ninguém pensava que se podia ganhar às Tabaqueiras, mas depois elas foram obrigadas a desembolsar muitos milhões em indemnizações.
Eu não sei como se consegue provar a falta de isenção e imparcialidade das Agências de Rating, mas sei como conseguir provar a falta de isenção e imparcialidade da arbitragem e da comunicação social em Portugal. As provas são mais do que muitas, e eu tenho-as todas guardadas!
Quando eu tiver estabilidade financeira processo a arbitragem e a comunicação social por falta de isenção e imparcialidade: e podem escrever o que eu vos digo …
ESSE DIA ACABARÁ POR CHEGAR!

Nem que seja a ultima coisa que faça na vida …
HEI-DE DESMASCARAR ESSES RANHOSOS verdes-azuis!

Nota – Já há vários anos que o digo, sou muito bem capaz de ajudar um cão que esteja moribundo na borda da estrada, mas não o faria em relação ao corrupto-mor, e com o passar do tempo o número de pessoas dessa lista vai aumentando.
Assim como um Judeu que viveu a segunda Guerra jamais perdoará um Nazi, eu jamais perdoarei esses ranhosos verdes-azuis que há décadas andam a chafurdar na merda …
A partir de hoje, esta é para mim uma Regra Geral SAGRADA …
Nunca nesta vida mexerei uma única palha para ajudar um verde-azul!
.

Olha pah... Nem sei se me

Olha pah...
Nem sei se me rio ou se tenha pena de ti...
É que realmente, a minha alma está parva perante tanta diarreia intelecto-verbal.
Mas enfim...
Olha desliga o PC (ironia) e arruma os G.I. Joe's espalhados pelo chão porque a tua mãe já tem o leitinho pronto. para tu ires dormir.

A tua frustacao,aquece-me o coracao.....

o teu desespero,aquece-me a alma.....com a convicao de que ainda havera mais este ano.....Grande PC e grande FCPorto.

ó rui g.s.

..devias era questionar o porquê do slb nos últimos 180 minutos de jogo frente ao FC Porto só ter marcado com 2 pénaltis encomendados pelo criminoso, julgado e condenado.

Para não falar em jogos com 3 pénaltis, pénalti frente ao sporting e mais sei lá quantos duvidosos. E já nem falo nas expulsões poupadas jogo após jogo, pois isso já é conversa gasta. Este ano vocês voltam a ter colinho da arbitragem só que a qualidade futebolística inferior não permite muito mais.