Hulk deve ou não jogar na Liga dos Campeões?

Também eu tenho algum receio de ver o Hulk a titular contra o Arsenal! Pior ainda, é ver o Hulk e o Raúl Meireles que também não pode ter ritmo de jogo, ainda mais importante num médio! Agora, se em relação ao Raúl Meireles, ele vai jogar porque é um dos fetiches do Jesualdo, que já mostrou à saciedade que os seus favoritos jogam sempre, seja em que forma estejam, em relação ao Hulk as coisas são bem diferentes! Se o Hulk não jogar, e atendendo às muitas lesões que privaram o plantel de Rodriguez, Farias e outros, a alternativa é entregar a titularidade a Mariano. Este, fez um belo jogo com o Sporting, mas a seguir a esse, caiu a pique e, no último encontro, com o Leixões, já foi a nulidade que é habitual! Por isso, talvez faça, se estiver em forma razoável, dar a titularidade a um jogador que tem feito bons jogos na Champions e que provoca receio nos defesas do Arsenal!

Jesualdo trabalho com o jogador todos os dias, ninguém melhor que ele saberá em que condições o avançado se encontra e se poderá ou não actuar, e por isso mesmo confio essa decisão ao treinador. De nada vale arranjar um polémica sobre este assunto, ou opinar se conhecimento de causa. Se puder jogar, que seja convocado pois tem qualidade para isso. A sua situação poderia mesmo potenciar o desejo de vitória e grande exibição. Para este importante jogo, um dos mais importantes da temporada, apostaria em quatro médios, como aqui já foi sugerido. Fernando, Raul Meireles, Belluschi e Rúben Micael. Na frente o imprescindível Falcao e mais um, Varela ou Hulk, possivelmente. O brasileiro oferece possibilidades que nenhum outro jogador pode dar, e estando em condições, que seja chamado. Se porventura for, e estiver a jogar mal… há solução para isso, as substituições existem para alguma coisa.

. ALICIAMENTOS5! 1 – Este País está mesmo ao rubro, tanto a nível político como desportivo. E é quando as coisas aquecem que se vê o que realmente valem as pessoas! 2 – Quando eu era criança os meus Pais diziam-me que os bebés eram trazidos pelas cegonhas e que o Pai Natal oferecia presentes aos meninos bem comportados. Isto é verdade? Não, mas eram apenas pequenas mentiras inócuas e bem intencionadas! Aqui há uns tempos atrás o Paulo Rangel disse que só anunciaria uma decisão ( em relação à sua eventual candidatura ) no Conselho Nacional do PSD. Mas depois por questões estratégicas e tácticas acabou por fazê-lo antes, de maneira a antecipar-se a Aguiar Branco. O Rangel mentiu? Claro, mas foi uma mentirinha praticamente inconsequente visto que não havia a intenção premeditada de prejudicar. As escutas do “Face Oculta” mostram que o Sócrates conhecia informalmente a operação de compra da TVI por parte da PT através do Rui Pedro Soares. O Sócrates mentiu? Claro, mas foi uma mentirinha praticamente inconsequente visto que não havia a intenção premeditada de prejudicar. 3 – Mesmo muitíssimo muito mais graves são as sistemáticas mentiras da comunicação social na análise dos lances polémicos que envolvem os principais clubes Portugueses. São por demais evidentes as sistemáticas e assassinas dualidades de critérios anti-SLB por parte dos jornaleiros desportivos. Não é preciso ser muito esperto para se poder detectar aqui clara e premeditada intenção de prejudicar o Benfica e beneficiar os verdes-azuis, e agora até o braga visto que é o melhor colocado na disputa do Titulo juntamente com o SLB. Existe coacção dos jornaleiros desportivos sobre a arbitragem para que esta prejudique o Benfica, existe uma clara intenção de interferir nos resultados desportivos. ADULTERAR RESULTADOS DESPORTIVOS É CRIME … !!! 4 – Apesar de ter uma comunicação social criminosamente hostil, esta semana as coisas correram e continuam a correr mesmo muito bem para o Benfica … Depois das noticias sobre a possibilidade de árbitros estrangeiros, a vitória sobre o Belenenses, o empate do porto, a impugnação do rui santos e agora um enorme deslize do Octávio Ribeiro. E quem é este Octávio Ribeiro? Este senhor no auge do azul sistema era um simples jornalista desportivo e agora faz parte do topo da hierarquia do Correio da Manhã. Foi uma grande subida! 5 – Apesar de ser um vigarista compulsivo, o Vale e Azevedo era/é um mestre da retórica e um “animal” de televisão, de tal modo que o pinto da costa nunca teve coragem para o enfrentar num debate ( televisivo ) cara a cara. Uma vez ( salvo erro ) na TVI este Octávio entrevistou o Vale e Azevedo, fazia as perguntas e por vezes substituía-se ao entrevistado nas respostas e ainda se dava ao luxo de comentar as respostas do Vale e Azevedo. Farto desta palhaçada, o Vale e Azevedo fez uma pausa, olhou o entrevistador nos olhos e disse-lhe com uma calma dilacerante: « Ó Octávio Ribeiro, se calhar o melhor é você limitar-se a fazer as perguntas e deixar os telespectadores tirarem as suas conclusões ». Acho que o Octávio mijou-se todo e só lhe faltou esconder-se no buraco mais próximo! Agora o mesmo Octávio, num artigo do record, decidiu vir a terreiro defender o fcp dizendo que o lance do Ruben Micael com o Leixões era pénalti. PAGAMENTO DE FAVORES ANTIGOS QUE O AZUL SISTEMA LHE FEZ? 6 - « No Leixões-porto, houve uma jogada dentro da área Leixonense, o Ruben Micael conduzia a bola, passou-a pelo meio das pernas do adversário e depois forçou o contacto, logo não foi pénalti. Isto foi o que viu qualquer pessoa minimamente isenta, porque quando o Ruben passou a bola pelo meio das pernas do adversário ele já tinha a perna direita naquela posição, obviamente que não tinha a obrigação de a retirar para o jogador do fcp poder passar, este aproveitou-se e forçou o contacto para tentar ludibriar o árbitro. Isto foi o que eu já tinha escrito sobre o lance e reafirmo-o na íntegra. Se assim não fosse, era mesmo muito fácil ganhar pénaltis, bastava desviar a bola do adversário e depois chocar contra ele. Esta é a minha interpretação teórica e em abstracto, vamos agora ver o que nos diz a “Jurisprudência” … 7 – Salvo erro, há 3 épocas em Aveiro, num jogo que nos afastou do Titulo, logo no início houve um golo mal invalidado por fora-de-jogo ao Nuno Gomes. Na parte final do jogo, o Simão conduzia a bola dentro da área adversária, desviou-a do defesa, este teve uma acção sobre o Simão, movimentou-se na sua direcção e deu-se o contacto, apesar destas evidências a comunicação social disse que não era pénalti porque o Simão forçou o contacto. Na época passada, num Guimarães-Benfica, o Aimar conduzia a bola dentro da área adversária ( a 3 ou 4 metros da linha de fundo ), desviou-a dum defesa, este fez o carrinho e acabou por dar-se o contacto. Apesar de haver uma acção do defesa sobre o Aimar depois de ele desviar a bola, apesar das pernas do defesa se deslocarem na direcção do Aimar depois de ele desviar a bola, a comunicação social disse que não era pénalti porque o Aimar forçou o contacto. Na época passada, num ( salvo erro ) RioAve-Benfica, o Aimar conduzia a bola dentro da área adversária, desviou-a do defesa, este teve uma acção sobre o Aimar, movimentou-se na sua direcção e deu-se o contacto ( atropelo ), apesar destas evidências a comunicação social disse que não era pénalti porque se tratou apenas de um choque circunstancial que faz parte do futebol. « No Benfica-Belenenses, houve uma jogada dentro da área de Belém, o Weldon conduzia a bola, o guarda-redes adversário saiu da baliza, o Benfiquista desviou a bola e forçou o contacto com o guarda-redes, logo não foi pénalti. Mas este lance é mais suspeito do que o do Ruben porque o guarda-redes esticou a mão/braço da direcção do jogador do Benfica, ao contrário do jogador do Leixões que ficou praticamente quieto e não esticou a perna na direcção do Ruben. » Eu não faço revisão dos textos, por isso algumas vezes aparecem pequenas gralhas; no lance do Weldon houve contacto sim mas com a perna do guarda-redes que a movimentou na direcção do Benfiquista depois de ele desviar a bola. 8 – ANJINHOS Vermelhos, vejam e revejam os lances, abram os olhos, voltem a rever os lances, e deixem-se de se deixar de comer por parvos … Acham que a comunicação social e o Octávio estão a ser coerentes? Quem está a mentir, eu ou a comunicação social e o Octávio? Anjinhos Vermelhos: façam um pequeno favor a vocês próprios: leiam a estória do Capuchinho Vermelho a ver se aprendem a identificar o lobo mau! Afinal … QUEM É O LOBO MAU? 9 – Estes são alguns lances que eu me lembro assim de repente, obviamente que se fizesse uma investigação minuciosa encontraria muitos mais. Aonde andava o Octávio em todos estes lances? A lamber a piça ao pinto da costa? Bem que se pode juntar à felícia cabrita! Parecem estar bem um para o outro! Eu joguei pelo seguro, como são lances duvidosos eu não fiz juízos de valor para não me comprometer. Esperei para ver no que paravam as modas da comunicação social e dos jornaleiros avençados: mais uma vez se prova, é mais fácil apanhar um mentiroso do que um coxo. Agora que já apanhei os mentirosos, vou dizer o que penso sobre todos estes lances ( o do Ruben Micael incluído ), o único que me parece pénalti é aquele em que o Aimar foi atropelado ( salvo erro ) em Vila do Conde. 10 – Moral da estória: agora que está difícil subornar, corromper e aliciar árbitros o sistema enveredou por uma estratégia mais soft. Agora querem decidir campeonatos falseando decisões nos lances duvidosos … já é uma melhoria em relação ao passado! … mas! … obviamente! … não chega … No mínimo, trata-se de concorrência desleal! Em rigor, trata-se de crime com alguma subtileza! 11 – Os jagunços do pinto da costa constituem a Guarda Pretoriana do sistema na comunicação social, agora que todos já os conhecemos de ginjeira, os corruptos decidiram ser mais discretos e mandaram avançar os agentes infiltrados como o Octávio Ribeiro. Basta estarmos atentos para no futuro sabermos quem são os outros! Haverão muitos agentes infiltrados ( jornaleiros ) a dever favores ao sistema? .

São Jorge (mas só do picante), ou ainda não passou uma semana e saíu um artigo idêntico??? Claro que o novo "Mokuna" um tal de "Zulki Azuli" o Fura-Redes e Estrumalhos e demais enredados afins..., deve jogar o Clube BIMBO não tem melhor!!! Jadscl