FC Porto: lucro de meio milhão em 2010/11 | Relvado

FC Porto: lucro de meio milhão em 2010/11

Resultado das vendas de jogadores é "caso de estudo a nível mundial pelo seu sucesso".
 
Pinto da Costa com telemóvel
Lusa

A FC Porto – Futebol SAD anunciou esta quinta-feira um lucro ligeiramente superior a meio milhão de euros correspondente à época 2010/11, garantindo um resultado positivo pelo quinto ano consecutivo, para o qual terá contribuído a transferência do treinador André Villas-Boas para o Chelsea.

Por comparação com os resultados consolidados (SAD e empresas participadas) de 2009/10, a sociedade presidida por Pinto da Costa viu subir os lucros de 83 para 534 mil euros, contas em que não entram ainda a “venda” de Radamel Falcao e Ruben Micael ao Atlético de Madrid por cerca de 45 milhões de euros.

Angelino Ferreira, administrador da SAD portista, que apresentou as contas da última época, relevou a continuidade dos resultados positivos da gestão do futebol azul e branco, fator que irá pesar no chamado fair play financeiro que a UEFA irá impor a partir da época 2013/14.

Nota de destaque, conforme foi também comunicado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), foi o facto de os resultados operacionais, excluindo transações de passes de jogadores, terem crescido, neste exercício, de um valor negativo de 5,358 milhões de euros (ME) para 3,457 (ME) positivos.

“Apesar do crescimento da massa salarial, justificado essencialmente pela inclusão dos prémios relativos ao desempenho desportivo, a contabilização da cláusula de rescisão do treinador, no valor de 15 ME, levou à obtenção deste resultado”, segundo o mesmo comunicado.

17 milhões em prémios aos jogadores

Os dragões investiram cerca de 50 ME em massa salarial no plantel, dos quais 17 ME foram prémios aos jogadores pelas várias conquistas na época passada: Liga Europa, Liga portuguesa, Taça de Portugal e Supertaça Cândido de Oliveira.

Ainda a propósito da saúde financeira da sociedade, Angelino Ferreira deu como exemplo os cerca de 71 ME de dívidas aos bancos em junho, refletidos no passivo, “mas que são, à data de hoje, números bem melhores: cerca de 45 ME”.

A estabilização do rácio entre salários e proveitos nos 56 por cento (68 em 2009/19) está, por sua vez, abaixo dos 70 por cento recomendados pela UEFA.

Estes resultados coincidem ainda com o termo do plano quinquenal “Visão 6/11” (reestruturação estratégica do futebol dos “dragões”), iniciado precisamente em 2006.

A este propósito, tal como referiu Angelino Ferreira, uma grande reflexão, que englobou especialistas das diversas áreas, permitirá avançar, nos próximos tempos, com um novo plano e estratégia, conforme o quadro de iniciativas do grupo, também hoje apresentado.

O administrador portista, que esteve ladeado por Pinto da Costa, presidente da SAD, Adelino Caldeira, administrador, e Antero Henrique, diretor geral para o futebol, deu ainda a entender que o Grupo FC Porto irá procurar novos mercados e receitas.

O administrador prevê uma quebra forte no consumo no mercado do entretenimento, em que insere o futebol, e considera que “é tempo de encontrar um modelo novo, novas receitas, repensar o conceito e procurar novas soluções para atenuar o impacto dessa queda”.

Angelino Ferreira assumiu, porém, que o “FC Porto está, como sempre esteve, dependente das receitas das vendas dos passes dos jogadores”, o que até apelidou de “caso de estudo a nível mundial pelo seu sucesso”.

FC Porto:

Comentários [26]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

o que so faz roçar o ridiculo

o que so faz roçar o ridiculo nao pagarem as dividas, nomeadamente o jogadores que compram. Ao que parece as modalidade andaram uns bons meses sem salarios...
depois é preciso saber jogar com as datas dos exercicios, ha compras e vendas formalizadas em datas especificas para cosmetizar a apresentacao de resultado.´

dpois facilmente se percebe que isto deve ser uma noticia autorizada pela admnistracao, ou uma noticia da imprensa oliveirinha,, em que o floreado do artigo so destaca o que de bom a destacar. Percebemos sim que o tudo é cor de rosa, reparem "nem foram contabilizados os milhoes de falcao e rubinha",destaca-se, mas omite-se tb que nao constam as compras de alex sandro, resto do hulk, resto do james, danilo, e ainda defour e mangala(parece que nem ha dinheiro para pagar estes) mas este é um modelo de exemplo diz o jornaleiro da encomenda..

breve análise

Activo e Passivo aumentam em valores aproximados, o que indicia um investimento da entidade. Contudo do lado do Activo nota-se um aumento em cerca de 20 milhões (contratações?) e um aumento em mais de 10 milhões em caixa e equivalentes (ter um valor de caixa tão elevado não é bom, poderiam ser valores prestes a ser usados em novos investimentos talvez...)
Do lado do Passivo, existe de facto uma diminuição nos empréstimos bancários. CONTUDO, mais alarmante é o facto do aumento do Passivo ter ocorrido essencialmente às custas das rubricas de Fornecedores e Outros Passivos Correntes (aumento de 25 milhões numa rúbrica tão geral??! FSE com aumento de 10 milhões numa época). Ou seja mais de 30 milhões de aumento do Passivo ocorreu com base na sua exigibilidade de Curto prazo (a menos de 1 ano). O que significa que o clube terá de efectuar mais valias de forma a cumprir com os seus deveres de curto prazo. Isto apesar do seu peso ter diminuido de 72 para 70%.
Positivo é o facto do clube estar a cumprir as regras de fair play financeiro da FIFA (com salários inferiores a 70% do Orçamento) e se calhar está pode aqui estar uma das explicações para o aumento tanto de activo e passivo. O Clube tendo um Orçamento maior tem mais margem de manobra relativamente aos salários dos seus atletas e cumpre com as regras que a FIFA quer impôr).

Cumps

Bom comentário...

Levas 1 ponto pelo trabalho de ires buscar informações directamente à fonte, o que se revelou um bom contributo.

essas analises sao mais

essas analises sao mais importantes que o floreado do jornalista.
ninguem gosta de so saber o lado positivo, ha que detalhar melhor a info.

Engraçado....

Parece-me a mim que isto é apenas uma meia noticia...
Não percebo como uma noticia que aparenta ser tão completa e com tanta informação tenha suprimido o facto do passivo do clube ter aumentado para os 202M€.

Acho que seria interessante para os portistas, e restantes adeptos de futebol, que (alguns) mesmo sem perceberem minimamente do que falam gostam sempre de mandar a sua postazinha....

Mas provavelmente sou eu que estou errado...

Porque também deves perceber muito

Quando referes o aumento do passivo mas "esqueces-te" de referir no aumento do activo sensivelmente pelo mesmo valor...

Outro.....

Eu não fiz qq tipo de comentário à gestão mas sim ao facto de a noticia omitir esse pormenor....

Tou pouco preocupado com as contas do porto, não me dizem rigorosamente nada. Eu quero é que as pessoas quando vêm para aqui falar e discutir acerca das contas do meu clube tenham consciencia do que se passa na casa delas.....

Em relação ao que referes se o aumento do passivo serve para comprar activos está implicito que aumentando um aumenta outro......não é preciso vir para aqui escrever devagarinho para todos perceberem (que nem o vitor gaspar, ministro das finanças)...

e não percebes

Estás tão preocupado com a ausência do aumento do Passivo que também te esqueces que na edição não referiram o aumento do Activo.

E não queiras sequer comparar a situação financeira dos nossos clubes... incomparável.

As vezes é preciso escrever devagarinho senão ainda dizem que nos esquecemos de dizer que o "Passivo aumentou" ;)

Atenção...

Eu sei que não referiram o aumento do activo e por isso é que não falei nele, não foi por esquecimento...

Esqueceste que os activos (neste caso especifico do futebol) tem valores muito flutuantes pois se numa boa época valorizam, numa má época desvalorizam e está sempre sujeito a uma avaliação de alguma forma subjectiva, já o mesmo não se pode dizer do passivo, por isso a sua relevância. Por isso o valor do passivo acaba por servir de bitola, mesmo tendo em conta que deve-se avaliar juntamente com o activo.

ora aí vai...

Quem faz um comentário destes não faz ideia do que está a dizer. A lógica de qualquer empresa é ter um passivo contrabalançado com o activo. No futebol o activo são os jogadores, que ao contrário dos activos de empresas industriais muitas vezes valorizam... uma empresa sem passivo é uma empresa mal gerida pois não está a gerar cash-flows para investir... a debt capacity é dos "activos" mais importantes de uma empresa. Se o passivo do Porto fosse zero a melhor decisão a tomar seria financiar-se para comprar o Messi.

Confesso que me surpreendeste....

Depois de ter lido tanta barbaridade da tua parte noutros comentários e em registos completamente diferentes, não esperava este tipo de comentário da tua parte (dignos de um qualquer Dr. Jekyll e Mr. Hide) .

Ainda assim, subestimas-me no teu comentário. Nota que eu não fiz nenhum comentário em relação à gestão do clube, mas sim um reparo à edição por ter omitido um aspecto que me parece extremamente relevante, logo a tua primeira frase cai logo por terra.

Mas se quiseres entrar no campo da gestão financeira podemos entrar, até porque é a minha área.
Concordo com o que dizes mas tenho um reparo a fazer...Dizes "No futebol o activo são os jogadores, que ao contrário dos activos de empresas industriais muitas vezes valorizam...". É uma realidade, mas repara que o porto tem valorizado (e muito!!!!) os seus activos mas o seu passivo tem tambem ele vindo a aumentar. No ano passado teve lucros de 83 mil euros e este ano apresentou lucros de 534 mil euros mas o passivo aumenta cerca de 30 M€, mesmo com as vendas que fez que ainda foram algumas (a do Falcão não entrou nestas contas)...desta forma é perfeitamente possivel apresentar resultados positivos anualmente (percebes bem a discrepancia de 534 mil euros para 30 milhoes de euros???...).
Segundo o próprio Angelino Ferreira, administrador da SAD para a área financeira, "o aumento do passivo justifica-se, sobretudo, com a necessidade de reforçar o plantel", e eu digo, mas se os activos são tão bem valorizados (e são mesmo!!!!) como é possivel estar recorrentemente a contrair passivo para a aquisição de novos jogadores???Para onde vai o resultado das vendas???? Não estará o porto, à semelhança de outros clubes (nos quais incluo o meu, obviamente) a gastar mais do que seria razoavel (razão pela qual o dr Fernando Gomes, presidente da liga e futuro da federação, saiu da sad portista)??? É que por esta ordem de ideias, uma vez que todos os anos é necessário reforçar o plantel o passivo irá sempre aumentar mesmo com a venda de activos. Até que chega a um ponto que a bolha rebenta e fica o famoso buraco.....

Só em relação...

À questão do contrair passivo para adquir jogadores... Provavelmente rende-lhes mais. Muito provavelmente a taxa de juro que pagam por contraír um determinado empréstimo é mais baixa do que a rendibilidade exigida pelos accionistas do fcp por investirem na sua SAD e consequentemente conseguem melhores condições de financiamento.

Daí que me passe um bocado quando nestas conversas de finanças futebolísticas aparece sempre uma turma a comparar passivos como quem compara pilinhas e a falar de "bom bom era passivo 0". Havia de ser bonito...

Cumps.

Sim Ed, tens razão no que dizes.....

...mas repara que não estamos na presença de uma empresa qualquer, estamos a falar de uma Sociedade Anónima Desportiva. Para contraires um emprestimo por estes valores convém calcular os custos financeiros do projecto, e para isso precisas do VAL, o que torna tudo mais complicado pois tens de aliar a taxa de actualização do projecto com a imprevisibilidade inerente a um jogo de futebol, ou seja, ao sucesso, ou insucesso, de uma epoca desportiva, o que torna a ponderação bem mais dificil e arriscada. Se o passivo do ano que vem diminuir, ou se manter, poderá se dizer que terá sido uma boa aposta, se não acontecer será a evidencia de que algo não foi bem ponderado.

Peço que me elucides

Não sei se és Benfiquista ou Sportinguista, mas pelo menos portista já sei que não és xD

Mas agora peço que me elucide numa coisa, tudo o que dizes é real, mas por exemplo o Porto todos os anos desde a época 2007/2008 que aumenta o seu orçamento para contratações que este ano atingiram máximos históricos, apesar de todas as conquistas nota-se claramente que está a chegar a um limite bastante critico a nivel financeiro.
O Benfica aumentou o orçamento em 2008/2009 e em 2009/2010 tendo estabilizado na época 2010/2011 e a seguir baixado em 2011/2012, sob o pretexto de que "não havia necessidade de voltar a fazer investimentos avultados, pois a banca não conseguiria suportar, logo o Benfica passa a apostar numa politica de jovens valores emergentes que possam ser rentabilizados ou em jogadores com provas dadas a custo zero".
O Sporting depois de várias épocas em clima de conflito com clara instabilidade directiva, assume novamente na época 2011/2012 uma politica de lutar pelas competições, elevando o seu orçamento, mas acima de tudo apostando numa politica de contratações bem mais adequada aos objectivos, claro que criando um pouco de prejuizo financeiro imediato, sendo que este a médio longo prazo possa ser suprimido pela rentabilização da equipa.

Agora é assim, dentro do pouco que sei de Organização Empresarial, acho que a Politica que o Benfica utilizou (não digo que seja perfeita) não será a que menos riscos acarreta? Pois deu o impulso inicial, criou as infraestruturas, deu solidez a equipa e agora vai tentando equilibrar as contas com os Activos por si criados ou valorizados, enquanto que o Porto passa uma imagem de despesismo extremo, que de quando em vez realiza vendas de valor astronómico mas é real que clube gasta no activo num 1º momento depois até rentabilização ou possivel rentabilização desse activo podem passar 1 ou mais épocas, esse mesmo activo aufere um ordenado na maioria das vezes bastante avultado criando aqui despesa imediata.......

Agora a minha pergunta:

Não estará o Porto a dar uns valentes passos para a auto-destruição??

É que no Benfica vê-se claramente uma politica de "Tentar gastar o menos possivel e tentar rentabilizar todos os gastos", dai a criação da Benfica Stars Fund que é um apoio imediato ao clube para permitir liquidez a nivel financeiro (acho que é assim que funciona), no Porto vê-se uma politica de investimento puro sem olhar a retornos, a venda de Ruben Micael é um exemplo, foi contratado por 5milhoes tendo um ordenado anual na ordem dos 1.4 milhões (acho que era isto) tendo passado sido vendido passado cerca de 18 meses pelos mesmos 5 milhoes que custou.
No Benfica tb acontece mas normalmente, o clube ao emprestar jogador A B ou C, normalmente o clube que recebe o jogador de empréstimo fica a pagar o ordenado mensal ou parte dele, o que faz com o prejuizo existe na mesma mas é muito mais baixo. claro que há casos e casos, mas no caso dos Porto penso que é bastante visivel essa politica despesista

Elucidar não te garanto, nem quero......

O que posso fazer é dar-te a minha opinião...e depois tu fazes dela o que quiseres.....está sujeito à critica obviamente (a gestão não é uma ciencia exacta...)....o espirito critico, desde que devidamente fomentado, é sempre uma mais valia para qualquer pessoa....

Nota que a gestão está sempre associada ao risco.....são inseparáveis....pois o bom gestor é aquele que tem a capacidade de antecipar o futuro, daí a sua dificuldade.....pela sua indefinição....se a isto juntarmos a indefinição e a imprevisibilidade de um jogo de futebol, poderemos dizer que estamos mediante uma mistura explosiva.

Passando à questão, na minha opinião o Porto anda a jogar um pouco no "limbo", assim como todos os outros, a sua estratégia de gestão é que é diferente...arrisca mais porque gasta mais, tb pode ganhar mais mas quando perde tb perde muito mais.....o porto tem é uma margem maior que os outros em virtude do seu sucesso desportivo dos ultimos anos...
Posto isto, não posso dizer que o porto estará a dar passos valentes para a sua auto-destruição porque senão teria de dizer que todo o mundo caminha nesse sentido!!! O que posso dizer é que a longo prazo esta estratégia não me parece viável, haverá uma altura em que terá de haver uma redefinição de estratégias, e poderá não faltar tanto tempo quanto isso. Não acho que o porto passe uma mensagem de despesismo extremo mas sim de um maior risco assumido. Penso também que a preocupação com o retorno financeiro existe e é bem gerida pois ninguém vende melhor os seus activos que o porto. A consideração que fazes em relação aos ordenados não faz sentido uma vez que os ordenados não vêm evidenciados no balanço mas sim na demonstração de resultados.
Não me parece também que o benfica tenha uma politica de "tentar gastar o menos possivel"....olha que o benfica tem contratado em grande quantidade e alguns jogadores cuja qualidade não é evidente, o que mesmo que não se gaste muito dinheiro pode-se revelar uma aposta mal feita embora tenha um risco associado relativamente mais baixo. tb tem gasto quantias consideráveis em bons jogadores mas cujas valorizações estarão sempre dependentes do seu sucesso desportivo.

Espero ter contribuido de alguma forma,
Cumps

Desculpa

http://relvado.aeiou.pt/1-liga/i-liga-grandes-ja-gastaram-70-milhoes-ref...

Após esta informação houveram ainda as contratações do Mangala e do Defour. Contratações feitas após a "certeza" da saída do Falcao.
Só com a venda do Falcao o Porto paga as contratações feitas nesta época.

O Benfica, se vires, está a fazer a mesma coisa. Usou a venda do Fábio Coentrão para reforçar a equipa.
Não está apostar em jovens emergentes a "custo zero". Está sim a seguir a política que o FCP vem seguindo há umas épocas atrás que é ir ao mercado buscar jovens em que veja potencial.
Pese embora nem todos "rendam", basta sair um a preços de "Anderson", "Coentrão" ou "Falcao" para que o investimento fique pago.

São políticas de risco mas que têm sido o segredo do sucesso do FCP, pois tem conseguido rentabilizar os seus activos após épocas europeias gloriosas. O facto de ser uma presença assídua na Champions garante-lhe a visibilidade necessária para que os seus jogadores sejam considerados apetecíveis para outros campeonatos, fruto da sua experiência em palcos internacionais.

Cumps

O problema é mesmo...

...quando a bolha rebentar.Mas 7ball os clubes tugas para serem competitivos têm outra solução?

Elucidar não te garanto, nem quero......

Post no sitio errado.
sorry.

Curva...

Para serem competitivos fora de portas provavelmente, não.....mas é um grande risco.....até porque não são todas as épocas que se ganham competições europeias....que são a maior montra para os seus activos.

Percebo o que dizes...

..aliás o teu clube este ano,não teve outra solução.

Agora tb te digo,não quero cá uma "liga escocesa".

...

cumps

Não estás!! Mas não fica

Não estás!!

Mas não fica bem.. falar sobre isso. Ficámos a conhecer os resultados conta corrente.. achei no entanto alguma piada à menção do abatimento do passivo de dívida bancária.. Lindo.

Nota importante: 50 ME.. em salários!!

ps. o Olegário vai pedir um aumento também!!

Eh eh eh...

"Os dragões investiram cerca de 50 ME em massa salarial no plantel, dos quais 17 ME foram prémios aos jogadores pelas várias conquistas na época passada"

Preço baixo por se ser um clube vencedor.

Cumps

Pois foi!!!

..uns dois ou três milhões devem ter ido para o conselho de arbitragem!!

se calhar para ....

o xistra, joão ferreira, elmano santos, lucilio batista, proença, o olegario e o duarte.....ou para o rola...

És lixado....

És lixado....