FC Porto faz queixa de Bruno de Carvalho

ouça-se o que o Carlos Daniel acabou de dizer sobre esta queixa. Uma coisa estranha é que ninguém do direito tenha questionado ainda a "lei" da FPF ou da Liga, não sei a qual se refere, que diz que um clube não pode recorrer aos tribunais civis. Tal como a da FIFA que diz o mesmo. Quer no primeiro, quer no segundo caso, não há nenhuma lei seja de que instituição for que se possa sobrepor às leis do país. Da mesma forma, não compreendo por que razão se multa um treinador ou jogador quando se expressa livremente sobre um árbitro, jogo, etc, dentro do respeito. Essa lei viola a constituição, que diz que podemos expressar-nos livremente, etc. Desde que não ofenda ninguém, não vejo como é que uma lei de uma instituição possa proibir alguém de se expressar. É surpreendente que ninguém do direito tenha ainda reflectido sobre isto.

vai levar isto a sério. LOL

Para os anormais que acharam surrealista a queixa do Sporting referente ao atraso do porto na taça da Liga, gostaria de saber qual a opinião desses mesmos anormais relativamente a esta queixa!

O Fcp acusar o Scp de condicionar as arbitragens é como um padre acusar outro de dar a missa com sermão diferente!!!!!
Uns metem a boca no trombone e choram como meninas!!!
Os outros choram ao meter o trombone na boca das meninas!!!!

Essa vindo do FCP é de rir. Como será que o Porto conseguiu o poder há uns 20 e tal anos para cá???

Primeiro, como se pode provar a intencionalidade do (tentativa) condicionamento aos árbitros? (Note-se que no futebol fala-se muito em intencionalidade como se fosse uma categoria fácil de explicar. É imensa a literatura sobre a categoria, e mesmo do ponto de vista jurídico ela é questionável, ainda que se aplique sanções sob a categoria da intencionalidade, mais baseada em factos e senso comum do que justificação epistémica. Como se provar que o indivíduo X pretendeu fazer Y? Que estado mental corresponde ao "fazer Y"? E é um estado mental de "fazer Y" de um indivíduo igual ao "fazer Y" de um outro? Como se prova isto? E ainda que um estado cerebral insinue através de tecnologias o "fazer Y" é este estado cerebral correspondente ao estado mental de "fazer Y"? Dá-me riso quando se fala em intencionalidade, seja no âmbito desportivo, seja no âmbito jurídico, etc.)
Em segundo, o Sporting tem todo o direito de pedir indemnizações aos árbitros o a quem quer que seja sobre danos provocados ao clube. Mas também aqui a categoria de intencionalidade vem à baila. Como provar a intencionalidade de o árbitro, instituição, etc., de prejudicar o Sporting?
No fundo, tudo isto dá riso, seja de um lado, seja do outro.