Explicação da recente politica de contratações azul e branca

Se o Porto investisse no plantel apenas e só para suplantar adversários internos, vermelhos ou verdes, estou em crer que valores semelhantes aos do Feirense seriam suficientes.

Estimado DaThinKingEd, agradeço o seu comentário pese embora a evidente falta de educação da sua parte.

O que aqui diz é um ataque pessoal mas que pouco me diz. É apenas um sinal evidente do seu tipo de personalidade, não da minha:

"Quer isto dizer o quê? Que isso é um discurso encomendado. É uma tanga e uma falácia escrita jeitosamente e usando uns jargões financeiros que deslumbram os mais influenciáveis. Aliás, nem me admirava que fosse um tipo qualquer ligado ao fóculporto a tentar vender aqui a banha da cobra. O fóculporto não consegue bloquear o mercado, nem impedir o Benfica de contratar jogadores e realizar mais valias, como tem sido reiteradamente comprovado nestas últimas épocas em que têm aplicado essa técnica. "

Este tipo de acusações são típicas no mundo dos hooligans do mundo do desporto. Apenas revelam o seu tipo de mentalidade, não a minha.

Relativamente à sua ideia que o FC Porto não tem impedido o SL Benfica de realizar mais-valias noutros jogadores, também é verdade. Mas em termos gerais, o Benfica tem perdido mais dinheiro do que ganho com as suas políticas de gestão de activos. leia-se, passes dos seus atletas.

A prova evidente que tem falhado está precisamente na forte queda dos capitais próprios e na colossal dívida do clube. Se tivesse tido eficácia essa tal boa gestão do Benfica, tanto a dívida tinha caído como os capitais próprios tinham subido. Nem era preciso vender jogadores a fundos de investimento, participados pela SAD.

Em termos de gestão dos activos, o portefólio do Benfica tem-se desvalorizado e por isso a sua periclitante situação financeira. Contra argumentos basta os factos: o Benfica está quase em situação de falência técnica e já o esteve e só o salvou uma política contabilista pouco credível.

"Muito paleio, muito jargão mas tudo errado. Tanto operacionalmente: a receita com que nos querem "asfixiar" está condenada ao insucesso, tirando um ou outro golpe publicitário para encher o ego do adepto; como estrategicamente: o porto não se torna mais forte pela eliminação sistematica dos seus adversários, antes beneficia do crescimento deles, como facilmente se constata."

Se está errado, porquê que as contas do clube mostram o que mostram? Um clube na falência ou perto dela? Se está errado, quantos títulos conquistou o Benfica, desde que o actual líder domina o clube?

Mas como em tudo na vida. Há os perdedores, que preferem propaganda á realidade dos factos. à cruel dureza dos números. Dos factos que não enganam. E os factos são estes: Benfica precisa de negócios bons para evitar entrar na falência. E comprar activos já com alguma mais valia reconhecida no mercado não é a mesma coisa que comprar activos ás dezenas e ter a sorte de encontrar um novo Fábio Coentrão. A prova evidente é que o FC Porto é dono do passe do Falcão, que esteve para ir para o Benfica. Ou o caso do Hulk, que já houve propostas de 80 milhões pela sua transferência.

Uns gostam de viver de ilusões, como parece ser o seu caso. Outros vivem dos factos: títulos e uma situação financeira sem paralelo em Portugal. Claro que deve-lhe custar a aceitar os factos. Ser adepto de um clube falido, que vive ainda do passado. Mas como é regra no mundo de capitais: resultados passados não são garantia do futuro.

Tenha uma boa tarde. E, já agora, se me permite o conselho. Aprenda a respeitar os demais, se deseja ser respeitado. Eu não tenho o costume de responder a hooligans. Fiz uma excepção ao seu caso, para também servir de exemplo a outros mentecaptos que por aí abundam.

Boa tarde para si.

Estimado JASS, antes de mais nada, agradeço o seu interessante comentário ao meu texto. Obrigado.

Relativamente ao passivo do Sporting, os dados enviados para as autoridades competentes mostram um passivo mais baixo que o que referencia. E são dados enviados e auditados. Se afinal o Sporting afinal tiver um passivo ainda maior, quer dizer que já devia estar a ser liquidado, tal como a legislação obriga.

O estimado JASS refere que o futebol não é uma actividade de economia pura. Eu, sinceramente, não entendo o que quer dizer com essa expressão. O que se sabe é que o Sporting tem uma SAD, que ainda por cima está cotada no mercado de capitais. Assim sendo, é de importância fundamental que o Sporting seja sério e mostre as suas contas como exige a lei. E que regule as suas actividades tendo em conta que é uma empresa cotada e, como tal, tem como objectivo criar resultados financeiros para pagar aos seus accionistas. Mas mesmo que não estivesse cotada a SAD, o respeito pelos seus credores obrigava na mesma a cumprir escrupulosamente as regras da boa gestão, de acordo com as leis em vigor, incluindo o Código Civil.

Quanto ao uso dos fundos de investimento, pese embora poder ser aceitável o seu uso pelos clubes de futebol e respectivas SAD, tenho para mim que é uma forma habilidosa dos dirigentes desportivos defraudarem, tanto os clubes como seus investidores, credores e outros stakeholders. (Peço desculpa pelo uso deste tipo de jargão técnico, mas é mesmo necessário o fazer, para melhor entendimento dos textos.) E face à falta de transparência do tipo de negócios e relações entre clubes de futebol, dirigentes desportivos e fundos de investimento, é de realçar que este tipo de actividades deveriam ser melhor fiscalizadas, não apenas pelos próprios adeptos dos clubes, em último caso, os seus associados, que são a alma das instituições, mas pelas próprias autoridades competentes. Como compreende pelo que digo neste paragráfo, oponho-me a este tipo de relações, tanto como adepto como cidadão e até investidor.

Uma sociedade ou empresa diz-se falida quando as suas dívidas são superiores aos seus activos, ou seja, do ponto de vista económico, quando a sua situação liquida é negativa. Ou dito de outra forma, quando os seus capitais próprios são negativos. Uma empresa, em termos juridicos, pode estar insolvente sem declarar bancarrota e respectivo fecho de actividade. Existindo vários mecanismos legais para a recuperação da sociedade se não houver impedimento por parte dos seus principais credores ou accionistas.

O SC Portugal está falido. Em termos legais tem capitais próprios negativos e em Portugal, como o futebol vive num mundo á parte, das normais e salutares regras juridicas de uma sociedade saudável, é permitida à sua SAD a manutenção de uma actividade que está ilegal. Porque viola as própria leis das sociedades comerciais e da legislação que regula a actividade das empresas cotadas nos mercados de capitais.

O Benfica está sob o fio da navalha e o ano passado teve capitais próprios negativos.

O FC Porto tem capitais próprios positivos.

O Sporting CP, pese embora a boa vontade dos seus adeptos, está falido. E a violar as leis da República Portuguesa. É um facto. Goste-se ou não desse facto. Se outros países permitem que também existam estas aberrações sociais, nada impede de me dizer que é uma aberração social e revela que vivemos num país com uma sociedade pouco saudável. É o futebol uma espécie de Estado dentro de um outro Estado? Ou um Estado paralelo, como determinadas organizações criminosas?

Finalizo dizendo o que é preciso dizer: o SC Portugal está falido, os seus activos têm pouco valor económico e se for verdade que o seu passivo é ainda maior que o que é regularmente publicado e depositado nas autoridades competentes... Pior ainda. Eu se fosse adepto deste clube ficaria muito preocupado. Eu se fosse accionista ou credor do clube, mais preocupado ficaria. Eu se fosse autoridade em Portugal enviaria já uma queixa paraa PGR e a PJ para as instalações do clube e outras entidades que podem colaborar numa enorme fraude financeira. É só o que me apetece dizer. Por agora.