Castigos de Hulk e Sapunaru reduzidos para 3 e 4 jogos | Relvado

Castigos de Hulk e Sapunaru reduzidos para 3 e 4 jogos

 


Castigos de Hulk e Sapunaru reduzidos para 3 e 4 jogos
De quatro meses de suspensão para apenas 3 jogos. Eis o veredicto do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) no que concerne ao castigo aplicado a Hulk, jogador do FC Porto, no âmbito dos incidentes no túnel do Estádio da Luz. Sapunaru vê a sanção de 6 meses reduzida para 4 jogos de suspensão.




O Conselho de Justiça aceitou assim o recurso apresentado pelo FC Porto, conforme anuncia em comunicado. Hulk e Sapunaru passam assim a poder ser utilizados, no caso do romeno na Liga do seu país, onde está por empréstimo do FC Porto no Rapid de Bucareste, e o avançado brasileiro no campeonato português e na Taça de Portugal.

Hulk falhou 17 jogos do FC Porto em virtude deste processo disciplinar, nove partidas da Liga, três da Taça de Portugal e cinco da Taça da Liga, a última das quais a final de domingo perdida para o Benfica (3-0).

Além dos jogos de suspensão, o CJ decidiu que Hulk terá que pagar 2500 euros de multa, atribuindo a Sapunaru uma sanção pecuniária de 4500 euros.


FC Porto:

Comentários [349]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

e mais uma coisa...

Este ainda não foi ganho pelo Benfica.

Ganho?

Tenho a sorte de ter visto poucos campeonatos ganhos pelo Benfica, mas o último foi uma grande farsa..

Re: Ganho?

Nao me leves a mal, mas se o Benfica continuar assim, vais ter o azar de ver o campeonato a ser ganhos por eles.

Re: Ganho?

Não digo que o Benfica não esteja a fazer um grande campeonato...porque está! Agora uma coisa é o Benfica estar forte, outra coisa é o Porto ter sido fortemente prejudicado com os castigos a Hulk e Sapunaru, além de encostar 2 grandes jogadores, desviou muitas energias do clube e claramente ficou prejudicado. Não teriamos um Porto bem melhor com Hulk e Sapu? Ninguém pode dizer que não! Cump.

Re: Ganho?

Quem eh que mandou o Hulk ir dar porrada? Viste algum jogador do Benfica no tunel? se se tivessem retirados para o vosso baldeario nada disto seria falado, mas ha que sempre minimizar a vitoria dos outros. Isto tudo nao passa mais de um sacudir de agua fora do capote pela ma epoca que estao a fazer. Ochla que o Benfica, Sporting, Braga e outros continuem fortes, porque sera sinal que voces nao vao conseguir fazer nada como esta a ser visto e aos olhos de tudo e todos. Que falta faz o Duarte Gomes e companhia.

Re: Este campeonato é uma farsa!

Estás a comparar o Sapunaru ao Saviola ou ao Luisão...? lol O Benfica foi tão beneficiado no campeonato como todas as outras 15 equipas. Por acaso o Benfica no campeonato até jogou contra um Porto com Hulk na equipa ao contrário de outros adversários.

Re: Este campeonato é uma farsa!

Mas é ou não verdade que o Porto com o Sapu e o Hulk estaria mais forte?

Não!

Essa é a teoria não sabias? Podem nem ser os mais influentes do plantel, mas seríam sempre úteis, mas a teoria é que o Porto com o Hulk até joga pior... Cumps

Re: Não!

Pois..mas com a teoria deles podemos nós bem... Se fosse ao contrário caía o Carmo e a Trindade. Cump.

O Ricardinho das encomendas

Este ordinário deste Ricardo Costa sabia bem o que estava a fazer:
  • o tempo que passou o CD até tomar uma decisão... em comparação o CJ pelos vistos não necessitou de "virar o bico ao prego" para ajuizar o caso. Porquê? Só me ocorre uma palavra: calculismo!
  • a encenação na conferência de imprensa: uma fantochada bem encenada com o intuito claro de retirar legitimidade a qualquer procedimento de protesto por parte do Porto. Afinal o homem até explicou tudinho na conferência de imprensa não é?...
  • a presunção de que um steward é um "interveniente com direito de acesso ou permanência". Bom, também os vendedores de pipocas e sumos o são. Cuidado! Este é sem dúvida alguma o conceito que esteve na base da decisão defunta do CD. Um absurdo, uma arbritariedade que nem no Burkina Faso faria sentido!
  • 17 jogos de ausência, quem paga? Qual o problema? a teoria é a de que o Porto sem o homem até joga melhor... Ridículo. E agora como ficamos perante o facto de nos terem privado de uma mais valia durante todo este tempo?
  • o regresso não importa para nada. O Porto está mal, é um facto indesmentível. O Benfica está melhor. Associado estes 2 factos à teoria de que Hulk não acrescenta nada, não vejo razão alguma para indignações. Ah, já sei é a "justiça"... Por mim estes gajos que brincam com a justiça, como se fosse um brinquedo (passe o pleonasmo), tinham um fim anunciado: era arrasar-se com a carreira, de tal modo que as únicas leie que acabassem a ditar, fossem as do condomínio onde têm a toca (sim como os animais!). Seja como for o final deste campeonato, ficará desde já manchado por esta vergonha. Tal não tira o mérito a quem joga à bola, mas que ajuda a derrubar os adversários, ajuda. Essa é que é a questão. Pró raio que os parta a todos! Pode não ser este ano mas voltaremos em força, disso ninguém duvide. E caralho, havemos de derrubar esta corja! Mingos
  • Re: O Ricardinho das encomendas

    Excelente comentário amigo! Grande abraço!

    Re: O Ricardinho das encomendas

    Obrigado amigo Queiroz. Cumprimentos

    Re: O Ricardinho das encomendas

    Portanto pode-se até matar os stewards e os vendedores de pipocas que não há problema nenhum nisso? Para mim, das duas uma: - A agressão a um steward é considerada acto relativo ao jogo, e como tal pode ser castigada com suspensão, multa, whatever; - A agressão a um steward não é considerada acto relativo ao jogo, e nesse caso o steward pode fazer participação à polícia como se os murros e pontapés que levou tivessem sido dados no meio da rua.

    Re: E não foi isso o que fez o

    steward (o a entidade patronal, em nome dele)? E um agente desportivo, ligado ao futebol (Federação, Liga) pode recorrer à justiça cível?

    Re: O Ricardinho das encomendas

    Tenho um sério problema com vendedores de pipocas... Deve ser um trauma infantil. Sejamos sérios, desde quando um steward é interveniente num jogo? Achas normal equiparar-se o homem a um director desportivo, treinador, massagista, árbitro... Isto cabe na cabeça de alguém? cumps

    Re: O Ricardinho das encomendas

    E achas que tem alguma lógica equipar Stewards ao público? E isto http://www.idesporto.pt/DATA/DOCS/LEGISLACAO/doc04_015.pdf serve para limpar o cu?

    Re: O Ricardinho das encomendas

    Por mim o que pode ser usado para esse fim é o despacho emitido pelo Ricardo Costa. Mas, desconfio que nem para isso servirá... Intervenientes do jogo para mim são os que citei (acho que algures por aqui), o resto é pura matéria especulativa que serve apenas os interesses de alguns e não da justiça, como aliás se provou hoje. Cumprimentos

    Re: O Ricardinho das encomendas

    A exclusão dos assistentes de recinto desportivo da categoria de intervenientes no jogo esteve na base da decisão do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) de reduzir as penas de Hulk e Sapunaru. Segundo o acórdão do CJ, a exclusão dos stewards da categoria de intervenientes no jogo obrigou a equipará-los ao público e, dessa forma, reduzir as suspensões de Hulk e Sapunaru de quatro e seis meses, respetivamente, para três e quatro jogos. "Afigura-se-nos que serão [intervenientes no jogo], além dos delegados dos clubes e demais pessoas que desempenham funções no quadro das equipas em confronto (treinadores, massagistas, médicos), o diretor de segurança, o diretor de campo e o delegado da Liga", indica o acórdão. Para o CJ "estes são realmente os intervenientes onde não se incluem os ARD [assistentes de recinto desportivo]", pelo que "só resta a possibilidade" de os colocar ao mesmo nível ao público, apesar de reconhecer as limitações da equiparação. "Não é muito líquido ou satisfatório o enquadramento, mas conduz a uma punição sem excesso (a injustiça do critério adotado pela CD é pela mesma reconhecido)", assinala o documento, em referência à decisão de primeira instância da Comissão Disciplinar (CD) da Liga de Clubes. A alteração do enquadramento dos assistentes de recinto desportivo levou o CJ a julgar as agressões de Hulk e Sapunaru ao abrigo do artigo 120 do regulamento disciplinar da Liga, cuja moldura penal é muito mais leve do que o 115, que serviu de base à decisão da Comissão Disciplinar. in record Portanto isto é mais na base do "Eu acho isto" "Eu acho aquilo" do que interpretações ilegais ou tendenciosas.

    Re: O Ricardinho das encomendas

    "Afigura-se-nos que serão [intervenientes no jogo], além dos delegados dos clubes e demais pessoas que desempenham funções no quadro das equipas em confronto (treinadores, massagistas, médicos), o diretor de segurança, o diretor de campo e o delegado da Liga", indica o acórdão. Para o CJ "estes são realmente os intervenientes onde não se incluem os ARD [assistentes de recinto desportivo]", pelo que "só resta a possibilidade" de os colocar ao mesmo nível ao público, apesar de reconhecer as limitações da equiparação. " Caro relva, isto é que me parece fundamental! O CD quis imputar aos assistentes de recinto de jogo a qualidade de intervenientes. Sublinho intervenientes. Ora, fazendo uma análise estrita da etimologia da palavra, concluo que intervenientes são aqueles que intervêm, ou têm uma acção preponderante no desenrolar do jogo. E, apesar da presença de stewards ser uma imposição legal, isso não os equipara de modo algum a agentes com intervenção na realização do jogo. Daí a comparação irónica com os vendedores de pipocas (que concerteza têm um papel importante num jogo, mas não serão também intervenientes). Uns zelam pela segurança, outros pela alimentação, podemos equipará-los da mesma forma? Não sei, mas repito, intervenientes é que não são. Uns tomaram a decisão mais equilibrada, que face a duas punições deve optar-se pela menos gravosa, dando quanto a mim o enquadramento possível ao "delito". Outros, habilmente agiram de forma diversa. Tudo uma questão de equilíbrio por um lado e servidão de interesses por outro. Se lhe parece errada a equiparação a público (a haver equiparação é quanto a mim a menos má, embora errónea), a mim parece-me surreal a dita ser feita em relação a intervenientes no jogo. Cumprimentos

    Re: O Ricardinho das encomendas

    Dois pontos: - é inacreditável que os Stewards que a legislação Portuguesa obriga a estarem presentes não serem mencionados nos regulamentos; - é inacreditável que se um jogador agredir um espectador apenas apanhe 3 jogos de castigo. Tudo o resto que é referido é matéria de interpretação. Podemos concordar ou discordar mas não existe nada de ilegal nem numa avaliação nem noutra visto que os regulamentos são omissos. Aliás, a FPF não considera que a Liga tenha feito um julgamento abusivo, apenas acha que 3-4 jogos é mais adequado do que 3 ou 4 meses porque os regulamentos não são explicitos. No caso do Vandinho como um treinador assistente é explicitamente considerado interveniente no jogo o castigo não foi alterado. Porque raio é um treinador, um delegado, etc, mais do que um Steward, um apanha bolas , um espectador ou um vendedor de pipocas? Essa é que parece ser a questão. Poderá existir um jogo de Futebol no Estádio da Luz sem Stewards? Ou sem polícias? A resposta é não. Como tal não percebo como é que os Stewards não são considerados intervenientes no jogo. Sem eles, não há jogo! Também acho abusivo que se considere a decisão da Liga um encomenda, porque assim sendo a da FPF pode também ser vista pelo mesmo prisma. Mais uma vez temos criada uma situação que pode potenciar violência, porque nenhum de nós que é adepto de uma equipa é completamente racional e imparcial. E os culpados mais uma vez são os legisladores. Tivesse bem lá definido nos regulamentos o papel dos Stewards e os outros agentes que apesar de não parecerem essenciais para o jogo, sem eles o mesmo não se poderia realizar e a esta hora apenas estavamos a discutir se foi "uma armadilha" ou se foram os jogadores que "foram burros" ao saírem do seu balneário. Agora meu caro relva, uns vão ver isto de uma maneira e os outros de outra, e se uns não comfiam na Liga, os outros não confiam na FPF.

    Pequena rectificação

    Aliás, a FPF não considera que a Liga tenha feito um julgamento ilegal,discorda é em relação ao castigo, achando que 3-4 jogos é mais adequado do que 3 ou 4 meses porque os regulamentos não são explicitos. No caso do Vandinho como um treinador assistente é explicitamente considerado interveniente no jogo o castigo não foi alterado. Porque raio é que um treinador, um delegado, etc, são mais do que um Steward, um apanha bolas , um espectador ou um vendedor de pipocas? Esta é que parece ser a questão.

    Re: Pequena rectificação

    Começando pelo fim, concordo que o papel dos stewards devería ser definido com clareza. Pelo menos tal limitaría grandemente a possibilidade de interpretações diversas para um facto como o que está aqui em discussão. Depois, quando afirma: "Porque raio é um treinador, um delegado, etc, mais do que um Steward, um apanha bolas , um espectador ou um vendedor de pipocas? Essa é que parece ser a questão. " Tenho a dizer que não se trata de uns serem mais ou menos que outros. É antes, uma questão clara dos papeis que cada um tem num recinto e espectáculo desportivo, no caso um jogo de futebol, serem absolutamente distintos. E apesar de admitir que um jogo de futebol, nos pressupostos do documento que publicou, não possa ser realizado sem a presença dos ditos stewards (embora tal não seja líquido quanto a mim, nem esteja explícito na lei), são elementos com papeis diferenciados no desenrolar do jogo. Cada um tem uma missão absolutamente definida e com um grau de responsabilização diferente no normal desenrolar de um jogo. E aqui, quase que poderíamos fazer um rewind aos tempos idos do futebol onde não havia a presença de stewards e no entanto, árbitros, delegados, treinadores e outros, sempre tinham uma presença normal e habitual num jogo. Adiante. Posso até admitir que o castigo preliminar possa ter decorrido de um erro de enquadramento legal dos pressupostos acima mencionados. O que me custa é acreditar que, num mundo de futebol cheio de jogadas subterrâneas, tal decisão tenha tido como motivação a aplicação mais equilibrada da lei. E isso meu caro, errado ou não, comprovável ou não, é algo a que tenho direito perante o desiquilíbrio que o CD tem demonstrado ao longo dos últimos 3 anos, que coincidentemente ou não, são os mesmo do mandato do demissionário Hermínio Loureiro. Cumprimentos

    Re: O Ricardinho das encomendas

    O stewart apresentou queixa na policia. A situação normal e que terá que ser decidida em tribunal.

    lol

    Ainda bem, já estava com saudades do circo.. O que eu me rio ao ver o Hulk a "jogar" à bola! Priceless

    Re: Castigos de Hulk e Sapunaru reduzidos para 3 e 4 jogos

    Eu vinha avisando, o presidente do porto esta desesperado, ia atingir o ponto do perdido por 1 perdido por mil. hoje em dia ja nao tem honra a defender por isso nao enjeitam de fazer batota, manipular, influenciar etc. Porto joga hoje todas as aspirações de uma epoca, e logo numa altura que o plantel estava sem extremos. Situaçoes desespero exigem medidas desesperadas. PS: A meu ver é uma excelente noticia ver o flop em campo, mas nao deixa de ser nojento o que desespero leva as pessoas a fazerem. Espero que o hulk possa servir de bode expiatorio as problemas que existem no porto e que justifiquem esta ma epoca com o castigo do sapunaru. Se ja fizeram os adeptos de otarios varias vezes, o que custa mais uma vez?

    Re: Castigos de Hulk e Sapunaru reduzidos para 3 e 4 jogos

    "Logo quando o Porto estava sem extremos". Mas o recurso foi apresentado hoje?

    Re: Castigos de Hulk e Sapunaru reduzidos para 3 e 4 jogos

    "hoje em dia ja nao tem honra a defender por isso nao enjeitam de fazer batota, manipular, influenciar etc." Qual batota, aquela de castigar injustamente 2 jogadores com um pressuposto ridículo de que um steward é interveniente do jogo? afinal quem fez batota o Porto ou o Ricardo Costa? Arre! Porto joga hoje todas as aspirações de uma epoca, e logo numa altura que o plantel estava sem extremos. " Ó sumidade, o Hulk não pode jogar hoje. Mas se a achega é quanto aos jogos que se seguem, então em que ficamos, o Hulk não é um flop que não acrescenta nada? Então qual é o problema? Que tarde maravilhosa esta! Cumprimentos e os meus pêsames.

    há muita gente..

    que fala que o cardoso foi agredido e apanhou dois jogos..que tiver interessado que veja o Demo da edição epaper do jornal record... em que o jornalista escreve no dia seguinte ao jogo só isto "mas o benfiquista so viu andre leone, no momento que vira a cara. Já a caminho dos balnearios, Tacuara pediu explicações a Leone e aconversa acesa acabou em agressões mutuas....

    Re: há muita gente..

    outro que viu tudo... Tu ainda não deixaste de ser triste pois não??

    Re: há muita gente..

    ouve la.. ha mt gente que diz que o cardozo não fez nada e que foi mal expulso e que foi agredido, pois se leres a edição do epaper do record a seguir ao jogo, a versão demo que está no site do record que diz que ele esperou pelo leone e houve agrssoes mutuas..é um jornalista do record... se quiseres podes ver..de resto sou tão triste como tu...boa noite