Caso do túnel da Luz «foi dos processos mais rápidos», diz Ricardo Costa | Relvado

Caso do túnel da Luz «foi dos processos mais rápidos», diz Ricardo Costa

 


Caso do túnel da Luz «foi dos processos mais rápidos», diz Ricardo Costa
A Comissão Disciplinar (CD) da Liga anunciou castigos de 4 e 6 meses de suspensão para Hulk e Sapunaru, do FC Porto, no âmbito dos incidentes do túnel da Luz de 20 de Dezembro de 2009 e o presidente da estrutura salienta que «foi dos processos mais rápidos que a CD resolveu».




Na conferência de imprensa de anúncio dos castigos aos jogadores portistas, Ricardo Costa salienta que o caso foi resolvido «em 16 dias úteis», realçando que «não houve qualquer morosidade porque o processo nunca esteve parado». Notando que a situação teve «carácter prioritário», o presidente da CD alerta que «não era de prova fácil e linear, nomeadamente a partir do momento em que as imagens televisivas não pudessem ser utilizadas».

Ricardo Costa diz assim que a CD está «satifeita pela rapidez» com que decidiu e destaca a «qualidade, competência e acerto do instrutor», avisando que a estrutura se limita a «cumprir regulamentos». «Nós não fazemos as leis, cumprimos a lei», aponta.

Neste sentido, e assumindo alguma «desproporção da lei» quanto à suspensão preventiva a que os dois jogadores estiveram sujeitos antes de serem realmente castigados, o presidente da CD nota que os clubes devem «ter em atenção as alterações regulamentares» quando, a partir de Junho, o novo Regime Jurídico das Federações obrigar a Disciplina e a Arbitragem a estarem sob a tutela da Federação Portuguesa de Futebol.

O dirigente esclarece ainda que os castigos de Hulk e Sapunaru não foram mais pesados porque houve atenuantes, designadamente a prova de que houve «um quadro geral de provocações no fim do jogo» protagonizado pelos stewards.

Arquivado foi o processo de inquérito que tinha sido aberto a Hélton com Ricardo Costa a explicar que «havia uma queixa de um assistente de recinto desportivo por agressão» do guarda-redes portista e que se verificou a «inexistência de prova testemunhal ou documental que a provassem». O presidente da CD frisa que uma testemunha atestou ao invés que «Hélton fez parte do grupo de apaziguadores», tal como o médico do FC Porto, Nélson Puga, e o director-desportivo do Benfica, Rui Costa.

FC Porto:

Comentários [61]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Ricardo Costa.... só te digo 3 coisas

VAI PRÓ CARALHO «foi dos processos mais rápidos», ?!?!? Que grande lata !!! Se calhar, se o castigo tivesse saido antes de 31 de Janeiro e sabendo que o Hulk só vai fazer meia dúzia de jogos em Portugal , talvez fosse emprestado , o que era o melhor para o Porto e até para o jogador , não ? Esse cabrão do Ricardo Costa devia agora pagar os ordenados do Hulk e tambem do Vandinho . Em Espanha o " caso Pepe " demorou uma semana a ser resolvido ...

Re: Ricardo Costa.... só te digo 3 coisas

Um bem escrito para as maiusculas !!! cumps

Re: Ricardo Costa.... só te digo 3 coisas

Tirando isto do teu perfil : Sócio do Porto , adepto da Juve , Chelsea fan , Vascaíno , Boca barra brava Só por isso deves ser um gajo porreiro ;) São quase todos clubes que gosto , só trocava o Chelsea pelo Arsenal , mas de resto estás " In " em todas . Cumps

Deve estar tudo louco ...

Eu vi as imagens e o sr nr 12 do FCP já tinha entrado estava tudo pacifico até que resolveu voltar para a porta do tunel fazer uma espera ao arbitro. Não tinha havido nenhum problema os jogadores do SLB que tinham estado no relvado muito tempo a festejar ainda entraram e passaram pelo jogador nr 12 do FCP. Pergunto o porque do jogador não ter ido como os restantes para o seu balneário , este jogador é completamente inocente ??? Se a pena prevista é de 6 meses minimo e apanha 4 como é que classificam isto como atentado ?? Os regulamentos da Liga foram aprovados pelos clubes entre os quais os do jogador nr 12.

Ainda goza!

e tem razão

A CD da Liga deu-se ao trabalho de juntar um cronograma com todos os passos efectuados, e com os prazos legais previstos no regulamento. Desse cronograma vê-se que "apenas" houve derrapagem dos prazos na fase de instrução, em que os 8 dias fixados passaram a 16. É ainda importante saber que os prazos importam a várias partes, não apenas à CD. Com efeito, também existem prazos que protegem os arguidos, nomeadamente os prazos para defesa. Curiosamente, os arguidos praticaram os actos que deviam SEMPRE no último dia possível. Mais razão tem o Ricardinho quando diz que caso os clubes pretendam que a situação seja diferente que alterem as leis. Dura Lex, sed lex, aprendiam há uns anos no secundário os alunos que tinham Introdução ao Direito. Quanto ao acórdão em si, a grande curiosidade seria saber a justificação para aplicação da pena de agressão a "agentes desportivos". Podendo a situação em causa ser objecto de outra interpretação (que havia), tem de se reconhecer que a CD defendeu muito bem a sua dama.

Re: e tem razão

Naturalmente insurjo-me contra a morosidade do processo mas que mal ou bem é assim que está previsto que aconteça. Parece-me adequado é que de vez estipulem os timmings das decisões para que não aconteçam de novo novelas destas. Bom comentário. Cumprimentos

É um comentário bastante ambíguo, o teu...

...dos mais ambíguos que já te li. Passo a citar-te: "Desse cronograma vê-se que "apenas" houve derrapagem dos prazos na fase de instrução, em que os 8 dias fixados passaram a 16. " Penso que não é preciso recorrer ao resto do texto para demonstrar que Ricardo Costa não tem assim tanta razão como dizes, e tu és o primeiro a constatá-lo. Então porque lhe dás toda a razão? Quando muito, teria justificações atenuantes, como os procedimentos e os prazos para apresentação de defesa, mas se tu próprio dizes que houve uma derrapagem de 8 dias, aí está demonstrada mais uma fraqueza para não dizer debilidade em todo este processo. E eu, como antes, abomino estes abusos de poder e esta displicência na aplicação das regras sem IMPARCIALIDADE. Cumprimentos

Re: É um comentário bastante ambíguo, o teu...

Um atraso de 8 dias úteis, num processo complexo como este era, é muito pouco e facilmente aceitável. Principalmente quando estão em causa factos externos à Liga (a PSP enviou um documento apenas no 13.º dia útil). O "tem razão" diz respeito também às queixas face à dureza da lei. Dura Lex, sed lex. PS: eu no início não dava nada por isto. Não porque duvidasse que tinha acontecido alguma coisa, mas pelo habitual pacto de silêncio. É que as imagens desta época não são nada diferentes do que aconteceu a época passada. Curiosamente, ninguém (polícia, delegados da liga, árbitros, etc) viu nada em 2008.

Não deixa de haver atraso por isso...

...ou seja, Ricardo Costa não pode dizer que o processo correu da forma mais célere possível, pois é uma MENTIRA... ele próprio o afirmou quando comparou ao recurso do SCP sobre o castigo aplicado a João Pereira pela expulsão em Alvalade no jogo da Taça da Liga (mais um excesso de rigor do Olegário e aí é que não houve demoras nenhumas, foi logo aos 7 minutos, nem da Comissão Disciplinar da Liga)... Como o próprio comparou ambos os casos, e como o próprio deduziu dessa comparação, num caso (João Pereira) a CD foi célere, agindo em 2 dias, neste já não. E o processo e os seus procedimentos não são desculpa suficiente. Sejamos mais rigorosos, senão nunca mais sairemos deste pântano de idiotia e manipulação da verdade, servindo interesses contrários à IMPARCIALIDADE e EQUILÍBRIO dos orgãos disciplinares e de justiça, neste caso desportiva.

E ainda têm o grande descaramento

em falar de vigílias?! Que nojo. A questão de deixarem a defesa dos jogadores para o último dia, foi constantemente repetido na CS por parte de pessoas ligadas ao Benfica, achas que alguém liga?! Está tudo preocupado em arranjar um forma de descredibilizar o Benfica seja de que maneira for. Eu sei que és sportinguista, mas se me permites o desabafo, este caso passou-se no estádio da Luz como podia ter sido no Afonso Henriques, na Mata Real ou em Alvalade, com os protagonistas a serem sempre os mesmos: jogadores do fcp! Tal como acontecia antigamente nas Antas com Guardas Abeis e corridas de 100m a jornalistas. Julgam que podem tudo.

Re: E ainda têm o grande descaramento

Em relação a isso não concordo. As provocações foram intencionadas e já começaram ANTES do jogo.

Re: E ainda têm o grande descaramento

Não concordas com o quê?..

Re: E ainda têm o grande descaramento

"este caso passou-se no estádio da Luz como podia ter sido no Afonso Henriques, na Mata Real ou em Alvalade, com os protagonistas a serem sempre os mesmos: jogadores do fcp" Aconteceu o que aconteceu porque, não duvido, houve instruções para provocar os portistas. E não me parece que os stewards de Alvalade, de Guimarães ou do raio-que-o-parta provoquem jogadores, do Porto ou de outro clube, "porque sim". repito, está no Acórdão que as provocações começaram horas ANTES do jogo começar.

Que provocações?!

A única que ouvi falar foi "vão lá para cima".. Horas antes do jogo começar quais foram?! E de que tipo?! Com certeza que não devem ter nada a ver com o que os jogadores do Benfica ouvem sempre que vão ás Antas, ou as que o pinto da costa vem fazendo desde há 2 décadas na comunicação social, ou os cânticos "slb fdp slb" pelas claques e alguns adeptos em todos os jogos, ou se foi horas antes será que os obrigaram a vestirem-se no corredor?!?! É ridículo como se deixam levar por argumentos patéticos da corja corrupta apenas porque se trata do SLB. Levando-vos a esquecer episódios de camisolas rasgadas por funcionários do fcp e de faltas de respeito pelos funcionários do vosso clube.

Re: Que provocações?!

Oh amigo, em vez de "ouvires falar", LÊ O ACORDÃO. E instrui-te, para não falares em "argumentos patéticos da corja corrupta". Os episódios das camisolas rasgadas não me fazem esquecer que o Vieira e seus comparsas são farinha do mesmo saco onde o Pinto da Costa foi formado (melhor, o PDC foi um belo instrutor do teu presidente).

Re: Que provocações?!

Educa lá o pessoal que não quer ler o acordão, quais foram as provocações que fizerem 10 marmanjos sair dos balnerários para cobardemente e em grupo, atacar 2 "provocadores" ...

São farinha do mesmo saco?

Também leste essa verdade indiscutível num acordão ou os teus argumentos com base no que ouviste e nas tuas convicções pessoais são mais válidos que os meus?!.. E mais, se as provocações aconteceram ANTES do jogo então os actos de violência protagonizados pelos jogadores do fcp ainda se tornam mais graves.

Pontos para o homem...

Haja alguém que comente esta porcaria como deve ser.

Rui Costa apaziguador ?!

Eheheheheh Como tinha dito,ainda nós vamos RIR muito.....

Re: Rui Costa apaziguador ?!

Em algum momento viste o Rui Costa a provocar alguém?

Re: Rui Costa apaziguador ?!

O hitorial como D.Desportivo,fala por ele. Cumps

Re: Rui Costa apaziguador ?!

Claro, o "parolo" do rui dos "túneis"... Que tema chato.. Abraço!

Pergunta ao Rúben Micael, ele tem outra versão.

E as sanções por actos de indisciplina no túnel que quer o presidente quer o director desportivo do Benfica já levaram, estarás olvidado? Visitas à cabine de árbitros, pressões e insultos a árbitros e jogadores, relatórios omissos à Lucílio, não recordarás?

Re: Pergunta ao Rúben Micael, ele tem outra versão

Estou a falar deste caso concreto. Realmente o que o Ruben Micael diz deve ser levado a sério...Tem revelado estar no clube certo. De resto são meras suposições, devaneios e "diz que disse" Dos outros foram julgados e pagaram as multas. Se mais houverem, desde que haja prova, serei o primeiro como sempre a apontar o dedo e desejar o castigo apropriado. Cumprimentos

Re: Pergunta ao Rúben Micael, ele tem outra versão

Desculpa lá,porque razão o Ruben não é um homem para ser levado s sério?!

Re: Pergunta ao Rúben Micael, ele tem outra versão

Pela forma "espontânea" como falou do caso do túnel mais a história do Jesus e do Rui Costa mal chegou ao Dragão quando o poderia ter feito quando jogava no Nacional... Porque será? Para além disso a forma como ultimamente anda "irritado" com os adversários das outras equipas revela que o rapaz anda a passar uma fase de imaturidade que revela achar-se mais do que é realmente. Cumps

Já desceste à terra!?

Ou continuas nessa projecção contra a realidade ? ò meu caro, explicanos lá, o que aconteceria na altura a Ruben..caso in loco, frente à câmara com os nervos a luzir...dissesse o que se passou ?...( ..ainda se segurou e disse: as imagens estão ai...vão ver...) - PERGUNTO: FORAM VER ? NA CERTA NÃO, A MENOS QUE FOSSE UMA PEÇA NO PARQUE MAYER ...!E AO DIZER ISSO, NÃO DISSE TUDO?..E NO ENTANTO, TUDO FICOU ..COMO SE NADA FOSSE ?...TAL COMO EM 2008 NAS AGRESSÕES A DIRIGENTES DO FCP, COM IMAGENS E COM RELATÓRIO DA PSP ENVIADA à CD...E CAGARAM NO ASSUNTO ? Ora explica lá isso..e entretanto, pensa no que acabaste de dizer e a omissão de uma realidade.Ou não abonas muito em inteligência, ou estas a querer passar por burro.Mas para mim, são os óculos vermelhos, que não te deixam ver mais...

Re: Já desceste à terra!?

O bom nisto é que há sempre uma desculpa. Extraordinário.

Re: Já desceste à terra!?

O extraordinário , é a forma velada, como se depreende a concordância, na falta de argumentos. Isso sim é extraordinário, é todo um imaginário criativo , posto em prática, dada a abundância de iguais comentários vazios, como este teu. Nada..disseste nada, pois tens: nada