Assunto pouco batido...

Contra factos não há argumentos...

Os jornais de Lisboa não falam de factos...

Grande tópico, mas cheira-me a que vai gerar polémica...

Este assunto é pouco batido,por uma silples razão é o fc.porto..

vejamos:1:quando o setubal foi considerada a defesa menos batida da europa,jornais tv radios não falavam de outra coisa...

2:o benfica andou 4 ou 5 jogos sem sofrer golos,jà era a equipa menos batida do campeonato da europa e talvez do mundo por alguns jornais por exemplo o record e a bola..

3:o porto é dos lideres de todos os campeonatos a defesa menos batida,e os jornais não tenhem espaço,quanto às imprensas isso nem vale a pena falar...

abraços

Realmente parece ser verdade o ditado de que a melhor defesa é o ataque. Curioso que a equipa com 5 avançados e 3 defesas ser a menos batida, mas de destacar também Paulo Assunção, o trinco que definitivamente trouxe tranquilidade á defesa.

concordo plenamente, meu caro.
O porto actualmente não tem uma defesa muito boa, Digamos que tem um superdefesa chamado pepe, e o duo que joga ao seu lado adapta-se bem a isso, não há dúvidas. tem é um sistema defensivo muito bom, que quer queiramos quer não, resulta. São muito poucos os golos que o porto sofre e são muito poucos os lances de golo criados pelo adversário, muito poucos mesmo. Há que dar mérito ao sr. adriaanse e aos jogadores no que toca a esse aspecto!
Nos jogos contra os grandes, o Resultado considerado anormal foi a derrota no dragão com o benfica, pois é normal empatar com com qualquer um dos grandes. Perder 1-0 na luz tb é perfeitamente normal, o FCP é que não está habituado, e ainda bem que não. O homem fez 4 jogos contra os grandes: 2 empates e duas derrotas... A ver vamos em alvalade...acho que o porto vai dar a volta por cima pois tem mais qualidade que o sporting, na minha modesta opinião. A nível de campeonato, os jogos com os grandes são 12 pontos em disputa, e o que realmente importa não são esses 12, mas sim os outros 90 pontos que estão em disputa. Se bem que se me disserem que por um ponto se perde, por um ponto se ganha, serei obrigado a concordar. O campeonato é uma competição em que prevalece a regularidade e até agora o porto tem sido mais regular que os outros, pelo menos até agora...o que serve ganhar 5-0 ao benfica se a seguir o FCP empatar com o gil vicente e perder com o guimarães, por exemplo? Não serve de nada!
Já em muitos comentários o disse, julgo que o problema do porto não está na defesa nem na táctica. Está sim na péssima temporada que McCarthy está a fazer em relação ao que nos havia habituado...2 golos para a superliga? é pouco. Muito pouco, quer queiramos quer não. Se este homem não tem falhado as dezenas de golos que falhou de baliza aberta durante a época, teria certamente 16 ou 17 golos e concerteza que o FCP teria mais 6 ou 7 pontos.
Fala-se muito do treinador...eu gostaria de ver quantos treinadores é que punham uma equipa com média de idades de 22 anos a jogar como joga, com mais 2 pontos que o sporting, cujos jogadores teem muito mais rotinas, e na final da taça de Portugal...
Muitos dizem que qualquer treinador faria isso, mas falar é fácil... nós somos só treinadores de bancada, e se ás vezes não gostamos que jogue este ou aquele, tb temos que dar o benefício da dúvida ao mister, pois é ele que treina a equipa todos os dias, e quem treina bem e quem treina mal, só o co adriaanse saberá, muito melhor que nós.
cumprimentos...

Ou ando distraído, ou não me lembro de andarem a chamar franguistas ou entalas na defesa, aos jogadores do Porto. Aliás, o facto de se jogar nesse esquema táctico, com tanto sucesso, é demonstrativo do mérito Adriaanse. Jogar em 3-3-4, não é para quem quer, mas para quem pode!

No entanto, creio que o facto de o Porto jogar assim, demonstra três coisas:
- Grande cultura táctica dos seus jogadores.
- Excelente condição física para poder fazer a pressão em todo o campo.
- Falta de qualidade na SuperLiga.

Claro que toda a gente vai achar que as duas primeiras permissas são visíveis, mas que a terceira é mais polémica, por isso, passo a explicar:

Adriaanse apercebeu-se que a maior parte das equipas que lutam pela manutenção, continuam a jogar para o pontinho quando defrontam os grandes. Por isso preferiu montar este esquema, até porque sabe que é mais fácil do que estar à espera da segunda parte para por toda a "carne no assador", como normalmente fazem os treinadores dos grandes. De todas as equipas que vi jogarem com o Porto, apenas Benfica, Sporting e Académica, criaram verdadeiros problemas ao Porto. A maior parte das equipas pequenas, remeteram-se ainda mais à defesa, perante tal esquema e apenas Nelo Vingada percebeu, que teria que dar mais ênfase ao ataque e tentar surpreender os defesas do Porto em acções de 1 x 1.

Ou seja, na minha óptica, o Adriaanse safou-se porque a maior parte dos treinadores portugueses, em especial na segunda volta, estão cada vez mais acagaçados e jogam para o pontinho. Se atacassem mais, como fez a Académica e tivessem segurança no passe, obrigariam os extremos do Porto a recuar para defender, desgastando-se e diminuindo a eficácia ofensiva dos azuis e brancos.

Claro que a Académica também teve a sorte de defrontar o Porto, após uma desgastante jornada de Taça, mas a verdade é que tentou fazer algo, que mais nenhuma equipa pequena tinha feito.