Apito Dourado: Pinto da Costa não é julgado pelo FC Porto-Estrela Amadora

E lá vamos nós outra vez com a mesma história e a sua lenga-lenga do costume: "Ai, coitado de mim que sou vítima das 'atitudes pidescas' dos responsáveis editoriais que já me expulsaram daqui uma vez sem qualquer razão... essa gente sem escrúpulos que não sabe o que é viver em democracia e não tem qualquer respeito pelo meu direito à liberdade de expressão! Os meus argumentos resumem-se sempre a umas quantas obscenidades e uns quantos insultos gratuitos a quem não está de acordo comigo, mas apesar disso tenho sempre razão. Os meus argumentos de fundo são inexistentes e os poucos que invoco destruo-os sistematicamente com a linguagem vergonhosa que debito e com os ataques pessoais que faço a tudo e todos, mas tenho sempre razão!" E ainda vem queixar-se daqueles que considera como delatores!!???... E parece-lhe que tem um mínimo de legitimidade e de credibilidade para o fazer?...É querer tratar quem o lê sem o mínimo de respeito e de honestidade intelectual. Insisto no que já lhe disse em outra discussão: Reprova as atitudes de censura? Muito bem. Quanto a isso, pelo menos, estamos de acordo. Já quanto ao resto a sua posição é de quem quer ver o mundo às avessas. Cair em frases feitas é fácil mas não é nada convincente.!... Nessa outra discussão, comparou-me ao Grilo falante por reprovar as indecências que ali disse. Reconheço que a comparação tem a sua piada e, se isso lhe dá satisfação, aceito-a. Mas não se equivoque quanto às minhas intenções e não queira distorcê-las a seu bel prazer. A minha posição não tem nada a ver com questões de moralidade. Nesse aspecto, cada um faz o que entende. Se quiser passar o dia a embebedar-se ou a fumar erva, tudo bem. Nada a dizer e serei o primeiro a defender o seu direito a fazê-lo, mas desde que não incomode ninguém com isso. Já se, depois de o ter feito, se puser a gritar obscenidades em público ou a insultar ou a bater em quem passa, as coisas são bem diferentes e qualquer pessoa com um mínimo de decência não poderá deixar de reagir. É que o direito à liberdade de expressão e à crítica que tanto preza não é, ao contrário do que parece assumir, ilimitado. Por mais importante que seja esse direito, em qualquer Estado de direito democrático ele acaba onde começam os direitos dos outros e o mínimo que se exige é que seja exercido com educação e civismo de que evidentemente não é capaz. Se quer continuar a sustentar a sua posição ao menos adopte uma linha de defesa coerente em vez de recorrer a lugares comuns e a uma postura profundamente hipócrita! Se louva as virtudes da democracia e da liberdade de expressão tenha a sinceridade de aceitar o que elas implicam em termos de limites e não a cobardia de se refugiar em argumentos como o das "atitudes pidescas". Como de costume, os seus argumentos de fundo são completamente vazios e sem fundamento. Neste caso concreto não poderia aliás ser de outra maneira já que o quer defender é indefensável! E já agora esclareço: Não! Se se puser a fumar no cinema e neste estiverem mais 289 pessoas, não são as 289 pessoas que devem sair!... E não! Os 14 peões que iam a atravessar a rua na passadeira e que atropelou não violaram o seu direito a passar com o sinal vermelho!... Ah!... e insultar quem lhe responde não conta como argumento!...