Falcão e Rúben Micael ou a verdade da mentira

Falcão e Rúben Micael ou a verdade da mentira Acreditam mesmo que estas duas vendas foram realizadas nos moldes como foram apresentados?	PARTILHAR mais... menor maior
reddevil 19 de Agosto de 2011, às 12:32	COMENTAR 87 Comentário(s)

Este artigo não tem por objetivo pôr em causa a qualidade do negócio realizado pelos dragões, mas perguntar-lhes, isto depois de terem contestado alguns dos últimos negócios encarnados, se acreditam mesmo que estas duas vendas foram realizadas nos moldes como foram apresentados.

Pelo meu lado penso que as duas vendas não podem ser dissociadas uma da outra e que se não há dúvidas que o "pack" foi vendido por 45 milhões, já sobre cada parcela individual surgem-me algumas reticências.

Tenho dificuldades em perceber como um jogador como o Micael, não sendo nem de perto nem de longe, um jogador de excelência, tenha sido vendido a preço de custo. Isto depois de se ter transferido do Nacional para o Porto, de se ter estreado pela Seleção (com dois golos) e de ter ganho tudo na época transata, tendo um papel de algum relevo na sua equipa. E não valoriza nada com todos estes fatores? Não acredito!

Acredito sim que o Porto, detendo apenas 60% do passe, não quisesse dar uma maior fatia do bolo ao Nacional, acordando assim com o Atlético a divulgação destes montantes. Para os madrilenos nada muda, pois terão sempre de pagar o mesmo. Aliás, não teria muita lógica comprarem o Falcão por 40 milhões e incluírem mais 7 por objetivos, suplantando assim a cláusula de rescisão.

E sendo assim, o Falcão foi vendido bem abaixo da cláusula, isto apesar das constantes manifestações de Pinto da Costa que só saíam jogadores do Porto batendo a rescisão. Tendo em conta as críticas que foram feitas a Luís Filipe Viera por declarações semelhantes, que dizem agora os adeptos portistas?

Como é óbvio, se foi deste forma que as coisas se passaram, isto não constitui por si uma ilegalidade, mas apenas uma falta de ética moral (nada de muito estranho, diga-se) em relação a um clube que sempre foi muito amigo do FCP. Basta lembrar deste negócio Micael ou dos negócios Adriano e Assunção.

87 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar

FC Porto:

Comentários [87]

Foi comprado por 5

Enviado por reddevil a 19 de Agosto de 2011, às 13:38.

e vendido por 5(?). Não valorizou nada (?) no Porto.

Faça login ou registe-se para comentar

Foi comprado por 3,2.

Enviado por artenigma a 19 de Agosto de 2011, às 13:48.

Foi comprado por 3,2.

Faça login ou registe-se para comentar

fonte?

Enviado por reddevil a 19 de Agosto de 2011, às 14:00.

fonte? eu pesquisei e só vi 5M mas admito poder estar enganado.

Faça login ou registe-se para comentar

3 milhões por 60 do passe,

Enviado por BPereira a 19 de Agosto de 2011, às 14:35.

3 milhões por 60% do passe, que depois passou a ter 70% do passe não sei por que valor.

Faça login ou registe-se para comentar

O antes e o depois.

Enviado por fcp311 a 19 de Agosto de 2011, às 13:28.

Não passou um mês desde a renovação, com respectivo aumento da clausula de rescisão, e eis que o FCP vende Falcao. Se alguém, um mês antes da presente data, escrevesse neste site que o FCP vendia o Falcao por 30 Milhões de Euros todos diriam, " foi vendido pela clausula, o PC ainda tentou renovar mas não conseguiu, pena um jogador destes sair tão barato", se na mesma data Ruben Micael fosse vendido por 15 Milhões de euros os comentários seriam "O PC já enganou mais um, 15 Milhões por um Madeirense que não vale nada, o 4º médio do FCP vendido por este balúrdio.", em ambas as situações eu teria de estar de acordo, então eis que como um passe de magia, sim nem o Luís de Matos tem capacidade para estes, Pinto da Costa e Jorge Mendes, eles que ultimamente até nem andam muito amigos, acordam a renovação do contrato de Falcao com o aumento da Clausula para os 45 Milhões, por mero acaso Ruben Micael Também é representado por Jorge Mendes.

Faça login ou registe-se para comentar

antes dizias isto

Enviado por Mete e fura a 19 de Agosto de 2011, às 13:32.

"Os clubes espanhóis e ingleses, clubes sem contar com os grandes desses países, devem viver num mundo alienígena qualquer, clubes como o Atletico, Valencia, Sevilha, Tottenham, Liverpool, etc, não possuem qualquer capacidade nem financeira nem de negociação para, no caso de jogadores como Hulk, Falcao, Moutinho e Alvaro Pereira, serem opções de continuação de carreira destes magníficos jogadores.
Em primeiro lugar, o FCP, só vende estes jogadores caso eles se queiram ir embora e o clube para onde eles querem ir já tenha depositado na conta do FCP a respectiva clausula de rescisão, podem vir os ingleses dizer que a clausula do Hulk e irrealista que ao FCP não lhe interessa de nada a opinião deles. Os únicos clubes com capacidade para, financeira e desportivamente, levarem um destes jogadores são, Real Madrid, Barcelona, Chelsea, Man United, Arsenal, Man. CIty estes mais pelo lado financeiro, Bayer Munique, Inter e Milan embora estes últimos estejam quanto a mim sem capacidade financeira para a compra dos jogadores."

Faça login ou registe-se para comentar

Obvio que existe marosca

Enviado por Bravius a 19 de Agosto de 2011, às 13:14.

Vindo do clube em questão é normal que exista marosca...como salienta no início do artigo, e com razão, a qualidade do negócio foi excelente...a forma, essa, obrigatoriamente é sempre sombria.
Fico muito satisfeito pela venda do Falcão
Segundo os rumores também devem abandonar o Moutinho e o Álvaro Pereira…fazendo do Porto uma equipa mais frágil.
Espero ainda que mantenham o Cebola com aquele espectacular vencimento que nunca poderia ganhar no Benfica.

Faça login ou registe-se para comentar

Who cares?

Enviado por LG a 19 de Agosto de 2011, às 13:02.

Isso é para resolver com o quinhentinhos, eles que são amigos que se entendam. Se for preciso, uns Djalmas, Iturbes ou jogadores representados pelo António Araújo calam o madeirense

Mas que o Porto já fez negócios assim, já, um dos quais a prejudicar o Sporting (negócio Deco/Quaresma).
A única coisa que me interessa é que o Sporting não saia prejudicado nmuma eventual venda do Moutinho, caso ela aconteça num pack com outro jogador.

O que é de admirar é como existem muitos negócios esquisitos, a envolver quase sempre os mesmos clubes, em que o denominador comum é outro Jorge, não o Jorge Nuno Pinto da Costa, mas o Mendes.

Este ano o eixo Benfica/Porto/Atletico Madrid/Saragoça está em grande: Roberto, Meira, Falcão, Micael, fala-se no Pizzi. Com valores astronómicos e muitas vezes desligados da realidade actual. Comum a eles todos? Apenas o Mendes, bem relacionado com os quatro clubes, o Benfica relacionado com o Atletico e com o Saragoça por causa dos novos estádios destes clubes.

Assim como o recente eixo Luz/Granada nada deve ter a ver com o facto de o clube andaluz estar a preparar um novo estádio.

Faça login ou registe-se para comentar

Se foi isso que foi comunicado á CMVM...

Enviado por Marogui a 19 de Agosto de 2011, às 13:00.

...acredito sim senhor.

Faça login ou registe-se para comentar

O Falcao até pode ter sido

Enviado por BPereira a 19 de Agosto de 2011, às 12:54.

O Falcao até pode ter sido vendido por 30 e o Ruben por 15...o que interessa é que veio 45 milhões, e pelo que sei o Porto não vai ter que comprar nenhum jogador do Atlético!

Faça login ou registe-se para comentar

claro...

Enviado por Lopes81 a 19 de Agosto de 2011, às 13:51.

a mesma coisa com o Roberto...o que interessa é que vieram 8.6 M e o coentrão 30 M!!

so não percebo então os ridiculos comentarios que fizeram até agora sobre as vendas do slb...antes de falarem pensem!!

Faça login ou registe-se para comentar

Acreditas no pai natal???

Enviado por oxxur a 19 de Agosto de 2011, às 18:11.

Sobre a venda do Roberto eu aconselho-te no final do ano a veres as contas do teu clube a ver se estão lá os tais 8.5M... Mas melhor do que isso, vai ver o ULTIMO comunicado do SLB a CMVM, la explica tudo por tim-tim!!!
Em relação ao Coentrão eu vi a vir um jogador do Real Madrid no dia a seguir a venda do mm por 5M por 50% do passe!?!? Não achas isto uma coincidência???Agora vens tu com ideia de que o teu clube anda a fazer grandes negócios, no que a verdade faz apenas negócios que só interessa ao teu presidente LFV...

Faça login ou registe-se para comentar

qual é o problema??

Enviado por Lopes81 a 19 de Agosto de 2011, às 18:46.

se o slb precisava de um central oq ue é que interessa se foi no dia a seguir á venda do coentrao??precisava de um central, achou que o Garay era o jogador certo, comprou...não façam filmes onde nao os há!!relativamente aos relatorios de contas, aconselho te é a ver com maior atenção(tu e todos os seguidores do Papa) e que expliques a razao de ao longo destes anos em que o Porto fez constantemente grandes negocios,vendas milionárias, e continua com passivo elevado!!isso é que te devia preocupar meu rapaz...olha que o papa não vai durar toda a vida e quando morrer....a ver vamos!!

Faça login ou registe-se para comentar

A sério???

Enviado por oxxur a 19 de Agosto de 2011, às 19:38.

Tens tanta certeza do que falas?
Ou gostas de chamar 100M um passivo elevado??
É se chamas a isto elevado imagina só o do SLB ou do SCP!!
Mas pronto estou a ver que tu não andas bem informado sobre o teu clube como o do meu, por isso não vale a pena bater mais no ceguinho!!!

PS: Eu e todos os portistas não estão preocupados com a futura saída do PDC porque sabemos e confiamos nele para indicar um sucessor a altura dele, Não melhor porque é quase impossível mas de certeza que vai ser bom!! :)
comp

Faça login ou registe-se para comentar

As pessoas comentam apenas

Enviado por BPereira a 19 de Agosto de 2011, às 14:37.

As pessoas comentam apenas para alimentar a rivalidade. Mas uma coisa é certa....o Porto não vai ter que comprar jogadores ao Atlético, e estas vendas não se efectuaram por 100 mil euros de lucro!

Faça login ou registe-se para comentar

e achas...

Enviado por Lopes81 a 19 de Agosto de 2011, às 14:49.

e achas que 100 mil de lucro não é muito pelo Roberto ? :)...lol

Faça login ou registe-se para comentar

Eu acho, mas acho que houve

Enviado por BPereira a 19 de Agosto de 2011, às 15:09.

Eu acho, mas acho que houve uns patos que já deram 8,5 milhões por ele! hehe

Faça login ou registe-se para comentar

....

Enviado por Lopes81 a 19 de Agosto de 2011, às 18:42.

Acontece...lol

Faça login ou registe-se para comentar

pela tua lógica...

Enviado por o7irg a 19 de Agosto de 2011, às 12:45.

45-7= 38 milhões.

É uma questão de pontos de vista, eu prefiro olhar para este negócio da seguinte forma.
Por um jogador que à menos de 1 mês poderia ter saído por 30 milhões.
Acho que um aumento de resultados em 8 milhões, pese embora no contrato refira 40 e não 38 (mas pronto, fiquemos pelos 38), 8 milhões num mês não é nada mau não achas?

E dizem outros como tu, ah mas e tal o jogador só saía por 45 milhões e tal e afinal foi por menos. Bla bla bla whiskas saquetas...
E respondo-te, olha, se há coisa que no Porto não somos é mal agradecidos. Conseguimos convencer o Falcao a aumentar a cláusula, mas aposto que estava acordado que se o jogador quisesse sair abaixo desse preço o FCP não iria impedir esse negócio. Isso não implica que "para fora" o discurso não seja o de "inegociável". Um discurso diferente seria catastrófico para o Porto, pois retiraria a posição de força que os supostos 45 milhões lhe dariam.
Não houve no Porto falta de ética moral, até porque como podes reparar o Ruben Micael nem sequer vai "calçar" no Atlético. Foi emprestado ao Saragoça, por isso se fosses um pouquinho mais inteligente se calhar porias a questão de outra forma:
"Não achas estranho que o Atlético tenha pago 5 milhões para emprestar"??
À qual te responderia honestamente, sim...isso acho estranho.

Cumps

Faça login ou registe-se para comentar

Primeiro...

Enviado por reddevil a 19 de Agosto de 2011, às 12:51.

Não aprecio muito que ponham em causa a minha inteligência. Podes ter opinião diferente não quer dizer que eu seja menos ou mais inteligente do que tu.

Segundo: Se o Rúben foi vendido por mais que o declarado, o Nacional saiu ou não lesado?

P.S.: A confirmação do empréstimo só foi feita depois de eu enviar o artigo. Cumps

Faça login ou registe-se para comentar

Sim desculpa

Enviado por o7irg a 19 de Agosto de 2011, às 13:10.

A frase saiu um pouco mais "ofensiva" do que queria. Não era no sentido de por em causa a tua inteligência, mas sim a de veres "outros" prismas.
Lançaste o artigo focando o "Teu" ponto de vista, é aceitável, contudo existem muitos outros também aceitáveis.

Segundo, não tens bases para afirmar que o RM foi vendido por mais do que o declarado, apenas suposições. Até porque o jogador, como mais tarde vieste a descobrir, foi emprestado. Por isso é perfeitamente aceitável.

Quanto aos +7, pode ter outra explicação bem plausível, ou o Atlético pagava os 45 a pronto (valor da cláusula), ou então negociava com o FCP. Ao negociar com o Porto, a clausula perde o seu efeito, serve apenas como referência de valores. O Atlético pode ter proposto pagamento faseado, e objectivos, sendo que o Porto pode ter dito que se queriam colocar objectivos no contrato, então teria de ter algum "potencial lucro" para além dos 45. Diz-me, isto é ou não é bastante plausível?

Cumps

Faça login ou registe-se para comentar

É uma possibilidade...

Enviado por reddevil a 19 de Agosto de 2011, às 13:26.

Não digo que não. Mas conforme muita gente se insurgiu contra os valores do Roberto depois de uma época desastrosa, eu não posso deixar de achar estranho um jogador como o Rúben que, não sendo nenhum fora-de-serie, evolui bastante no dragão, foi à selecção, teve papel de destaque no ano passado ganhando tudo o que havia para ganhar e quando não se deixava antever que tivesse perdido espaço na equipa seja vendido a preço de custo. Tenho de estranhar. O valor de mercado do Micael nunca pode ter baixado neste período em que esteve no Porto.

Faça login ou registe-se para comentar

para dizer a verdade

Enviado por o7irg a 19 de Agosto de 2011, às 13:38.

Também acho que o valor de mercado dele subiu.

Digo-te o que realmente não entendi neste negócio. Não foram os valores, mas sim o porquê do interesse do Atlético num jogador que claramente não lhe interessa. E o interesse do FCP em vender um jogador que, embora não fosse titular, porque iria perder o seu espaço na equipa. Era um jogador que até cumpria e que era um excelente 2ª escolha.

Só vejo uma hipótese, a do jogador ou do clube, verem que o RM iria deixar de ser uma hipótese nos 11 e, talvez até, nas convocatórias e recuperar o investimento (no caso do clube), e o jogador ir para um mercado mais competitivo onde até teria mais possibilidade de jogar com frequência.
No prisma do Atlético vejo o RM como um investimento a prazo, ou ele dá-se bem com o camp espanhol e aí é chamado, ou então mesmo que não seja chamado recupera o investimento vendendo-o para um campeonato menos competitivo. Sabemos que muitos destes jogadores são "hiper-valorizados" pelo facto de terem jogado em espanha.

Cumps