Dier sai do Sporting em cenário pouco pacíficoTottenham pagou cinco milhões de euros pelo jovem defesa inglês. |
|
|
31 de Julho de 2014, às 20:46 |
Depois de mais uma década ligado ao Sporting, Eric Dier abandonou os quadros do clube de Alvalade. O Tottenham pagou cinco milhões de euros pela transferência.
Em comunicado o Sporting explica que tentou renovar o contrato do jovem defesa, que chegou ao Sporting enquanto criança, mas a oferta do Tottenham e a intromissão do pai e empresário de Dier mudaram o rumo do negócio.
Além disso, o inglês não queria mesmo continuar ao serviço do Sporting e já tinha decidido que iria representar a equipa de Londres, mesmo que chegasse uma proposta melhor a Lisboa.
Comunicado do Sporting:
"O Sporting Clube de Portugal, Futebol SAD, informa que no decorrer do corrente mês, encetou negociações com o atleta Eric Dier para a renovação do seu contrato de trabalho.
Inesperadamente, a Sporting, SAD foi confrontada, pelo pai e representante oficial do jogador, com um valor de aquisição por parte do Tottenham Hotspur, que remeteu a decisão da actual Administração para contratos assinados por Direcções e Administrações anteriores, que obrigavam a uma venda, do referido atleta, por um montante igual ou superior a 5 milhões de euros ou a igualar as condições salariais propostas, algo impossível devido à imprescindível manutenção da política salarial implementada e respectivo equilíbrio no seio do grupo de trabalho, da reestruturação financeira em curso e da necessária sustentabilidade do Clube.
Para além disto, a Sporting, SAD foi informada que mesmo igualando a proposta salarial, o jogador não desejava continuar, e mesmo que o Sporting obtivesse uma proposta, superior, quer a nível de compra quer a nível salarial, que fosse de outro clube, o jogador não aceitaria.
Face às condicionantes expostas, a Sporting, SAD vem comunicar a alienação da totalidade dos direitos económicos do jogador Eric Dier ao Tottenham Hotspur, pelo valor de 5 milhões de euros líquidos, sem qualquer outro tipo de direitos futuros ou salvaguardas, em conformidade com os contratos anteriormente referidos.
Apesar do sucedido a Sporting, SAD deseja a Eric Dier as maiores felicidades na sua carreira."
-
Barcelona tenta levar Xavi para o banco
A rádio RAC-1, da Catalunha, noticiou que Eric Abidal,... -
Benfica: Gedson muito perto do Tottenham
O médio Gedson Fernandes estará muito perto de trocar o... -
Tiago Fernandes deixa sub-23 do Sporting e assume Desportivo de Chaves
O treinador Tiago Fernandes deixou a equipa sub-23 do... -
Mascherano deixa Barcelona e deve rumar à China
O Barcelona vai homenagear Javier Mascherano, com uma... -
Valverde substitui Luis Enrique
Ernesto Valverde vai orientar tecnicamente o Barcelona... -
Piolo substitui Paulo Sousa
A Fiorentina escolheu Stefano Piolo para substituir Paulo... -
Benfica rescinde com Bilal
Bilal Ould-Chikh já não pertence aos quadros do Benfica. O... -
Oficial: Boavista contrata Miguel Leal
O Boavista confirmou nesta terça-feira a contratação de...
Soa a falso , a seriedade de Bruno de Carvalho
Enviado por limpinho999 a 03 de Agosto de 2014, às 14:00.Como disse , ele disse que seria tudo limpo ,, Repito que valor e este de 60.000 € para o sporting entregar , 20% do passe , e mais dúvidas deixa os 20% há foram cedidos na faze em que pSlimane já era titular ,
Está direção para mim já se mostrou com esta atitude , são todos iguais e que 20% sobre por ex: 15 milhões
O Sporting está a ser roubado em 3milhoes que seriam do clube , está e a grande verdade
Não e teimosia minha contra o presidente porque também o apoiei , mas estes factos são indícios de usurpação
tu és palhaço,burro e
Enviado por lápis vermelho a 03 de Agosto de 2014, às 22:53.tu és palhaço,burro e esquizofrénico. Na mesma noticia consegues insultar quem critica o presidente do sporting e depois fazes precisamente o mesmo. Tu não existes...
Bronco de Carvalho no seu melhor...
Enviado por Michael Thomas a 02 de Agosto de 2014, às 06:45.Responsabiliza o jogador pela sua incompetência enquanto gestor. Se o jogador não renovava, porque é que o colocaram na montra?
Enfim, vindo da gentes que achavam que o Moutinho valia mais que o James, tudo se espera.
Só um atrasado mental como tu
Enviado por limpinho999 a 02 de Agosto de 2014, às 09:09.Para acusares o carvalho , deves ser mesmo um verbo de encher , nas mãos da tua mulher se e que tens deves ser mesmo uma vergonha de homem um capacho,
Quem não lê que um jogador tem um contrato até 2016 primeiro contrato de profissional feito pelo presidente Godinho Lopes +os dois estrunfes vigaristas Duque &Freitas em que a cláusula de rescisão e se aparecer um clube que pague 5 milhões de € o jogador pode sair , este jogador até podia ter contrato até ao fim do milênio que nada servia ao sporting , porque qualquer clube da 5 milhões por ele -,,,,,,,,,, está e a razão porque já o ano passado carvalho queria alongar o contrato para rectificar este golpe que o triu vigarista fez , de certeza que receberam comissão para ser assim o contesto -,,,, deixa de ser matuto ok, como e possível conseguires estar inscrito num fórum , isso e que eu questiono , como
só se percebe os
Enviado por lápis vermelho a 03 de Agosto de 2014, às 22:54.só se percebe os insultos...tens que voltar á primaria aprender a construir frases.
O Sporting teve em Godinho
Enviado por nunoglf a 01 de Agosto de 2014, às 20:46.O Sporting teve em Godinho Lopes o que o Benfica teve em Damásio...
Um gajo que compra Miguel Lopes e mete uma clausula em que caso o Sporting venda Miguel Lopes tem de dar 5m ao porto e mete esta clausula no dizer, e qq coisa surreal...
O jogador fez o que os jogadores hoje fazem...armou se em mercenário....
Tu realmente és um fino do
Enviado por lápis vermelho a 02 de Agosto de 2014, às 16:12.Tu realmente és um fino do caraças. Só contas a parte que te interessa.
Miguel Lopes foi para o Sporting com a clausula de ter de 5M€ numa futura venda, mas o Sporting se não o vender não tem de pagar nada ao Porto. É uma questão de saberem gerir o melhor para eles. Miguel Lopes só saiu do Sporting porque a SAD entendeu que ganhava muito dinheiro, caso contrário tenho a certeza que continuaria a ser jogador de selecção e valorizaria muito mais do que a andar emprestado por França. O Sporting também meteu uma clausula de compra no seu empréstimo ao Lyon no valor de 10M€ sabendo que o Lyon não tem dinheiro.
No final do dia, o Porto resolveu o caso de um jogador que queria ser titular, estava no pico da sua carreira, era internacional mas estava inconformado, e o Sporting despachou um excedentario que era dos mais bem pagos no plantel, tinha um histórico de lesões, estava em ruptura com o clube e ainda por cima recebeu um jogador para uma posição da qual estavam carentes (Lateral direito).
O Porto sempre negociou jogadores com o Sporting e 90% das vezes saiu prejudicado. O Porto neste momento tem um jogador a arrastar-se nos campos e o máximo que consegue é que outro clube pague os seus salários.
O Sporting tem um jogador que ainda pode chegar á selecção e representar um encaixe engraçado...também pode usar o jogador como moeda de troca.
Lembro-me do Porto ter vendido os direitos desportivos do Postiga + 50% dos económicos + Nuno André Coelho por 1,5M.
PS- Não foi o Godinho que meteu a clausula. Foi o Porto.
Lembro-me perfeitamente,
Enviado por lápis vermelho a 01 de Agosto de 2014, às 13:40.Lembro-me perfeitamente, aquando do caso Bruma, que o Bruno de Carvalho tinha dito que iria fazer uma revisão aos contratos dos ativos do Sporting para que mais casos assim não acontecessem. A partir daí foi um corridinho de juniores a receberem 3000€/mês e assinarem contratos com clausulas de 45M€ para cima.
Afinal, não foram ao fundo da gaveta rever os contratos (má gestão) ou nunca deram conta da grande promessa que ali tinham (má avaliação tecnica)?
Burro
Enviado por limpinho999 a 02 de Agosto de 2014, às 09:26.Nunca passa disso mesmo ,o burro nas mesmo burro , que carvalho blá blá que iria rever os contratos mal feitos por Godinho trafulha + Duque&freitas , pois aí está a razão deste desfecho e que o Bruno de. Carvalho desde que assumiu a presidência que tem procurado renovar este contrato do Dier porque viu mesmo que ele feria de morte os interesses do sporting o seu estúpido o Dier esteve 2 épicas emprestado , regressou com contrato profissional com Godinho época 2012/13 Jesualdo 13/14 com jardim nas no banco carvalho viu a treta do contrato , temos agora14/15 e a ultima época do contrato 15/16. Ponto único o jogador tem cláusula de poder sair se aparecer clube que pague 5milhoes E difícil entenderes isto , E mais grave ainda neste contrato feito por corruptos o sporting seria sempre obrigado a pagar de ordenado o mesmo que uma oferta de outro clube , este jogador tinha um contrato que só o benificiava a ele ,,, bastava o pai como seu empresário apresentar uma proposta do cucujaes com ordenado de 5 milhões ano para ele sair para o porto através do cucujaes , porque se calhar e o que irá acontecer , dos corruptos tufo pode acontecer e para corrupção não há como o porto
Quando o Sporting perdeu o
Enviado por lápis vermelho a 02 de Agosto de 2014, às 16:23.Quando o Sporting perdeu o Ilori e o Bruma, o BC disse que iria rever os contractos DE TODOS OS ATLETAS DO SPORTING PARA QUE MAIS CASOS NÃO ACONTEÇAM.
O BC falhou porque não conseguiu anular esse contracto. Custa-vos admitir.
PS- Tu só podes ser atrasado mental. O que é que o Porto tem a ver com os contratos que o Sporting faz?
O Porto protagonizou a maior transferência interna de sempre no futebol português.ao comprar o Moutinho ao Sporting. O Porto quando quer paga. Já os 2 de lisboa roubam-se uns aos outros!
Paga
Enviado por limpinho999 a 02 de Agosto de 2014, às 18:08.Paga como , não tem muito tempo que ou pagavam ou a UEFA tomavam conta de vocês por isso e que pagaram,
Quem e de boas contas paga sem ser ameacado
Sim, sim. Por isso é que a
Enviado por lápis vermelho a 03 de Agosto de 2014, às 14:27.Sim, sim. Por isso é que a banca teve de perdoar a divida que o Sporting tinha pra com eles senão falia.
Podes comprovar essa situação em que o Porto ou pagava ou a UEFA "tomava conta de nós"?
Boas contas deve ser o passivo do Sporting chegar aos 450M€
Bem doidinho
Enviado por limpinho999 a 03 de Agosto de 2014, às 21:56.Já venderam jogadores que somam 300 milhões em 8 anos , são campeões por corrupção todos os anos , devido a corrupção vão todos os anos a liga dos campeões facturam como nimguem e devem vocês , 350 milhões e vens falar do que deve o sporting sendo o clube mais roubado do mundo -,, bem és mesmo doidinho
Clube mais roubado do mundo?
Enviado por lápis vermelho a 03 de Agosto de 2014, às 22:50.Clube mais roubado do mundo? Se não está no guiness book é mentira. Realmente isto é só palhacitos...palhacitos burros.
Rever e dar uma surra no jogador
Enviado por limpinho999 a 02 de Agosto de 2014, às 18:05.E obrigar vários jogadores a fazerem o que o pinto quer estando o macaco e o resto da seita escondidos nos armários , tipo caso argem e agora recente Rolando , e isso que queres dizer ,
Doente mental és tu ou melhor és um matuto , doença e uma cousa.
Matuto e a tua condição de inutilidade ,
,,,,,. Rever um contrato com um britânico , quando o que está feito já foi uma armadilha trama ao sporting
Matuto , nem um burro e como tu
LOL
Enviado por Rafiki. a 02 de Agosto de 2014, às 16:56.Então se a situação beneficiava o jogador, e se este não quis rever o contrato, o que poderia o Bruno de Carvalho fazer? Apontar-lhe uma pistola ?
Como é que se anula um contracto ?
Quando falei em anular o
Enviado por lápis vermelho a 02 de Agosto de 2014, às 17:45.Quando falei em anular o contracto queria dizer reverter a situação. Como faria? Convencendo o jogador. Se não o conseguisse, pelo menos não jogava na equipa principal e apostaria noutros como o Nuno Reis ou o Tobias Figueiredo. Se o Dier fosse já um activo importante no clube ainda se compreenderia que jogasse pelo clube mesmo rejeitando rever a sua situação contratual.
Uma coisa é certa, se o BC não conseguiu reverter a situação também lhe fica mal acusar o seu antecessor por provavelmente ter feito o contrato possível.
O Sporting perdeu um jogador com potencial mas ganhou 5M€ que, diga-se de passagem, vieram mesmo a calhar para segurar activos do clube mais importantes como o Rojo.
O Dier pouco jogou na época passada...
Enviado por Rafiki. a 02 de Agosto de 2014, às 17:55.ele tem pontencial, por isso era normal ele estar integrado na equipa principal, e até poderia jogar ao lado do Rojo no ano passado, ao invês do então desconhecido Mauricio.
Mas não, foi jogando na equipa B, e pouco foi utilizado na equipa A. Esta direcção é a menos culpada, comparando com a do Godinho Lopes...
Quanto ao teu último parágrafo, concordo que acabou por não ser mau de todo. Até já tinha sublinhado isso.
Eric Dier ainda fez alguns
Enviado por lápis vermelho a 03 de Agosto de 2014, às 14:47.Eric Dier ainda fez alguns jogos, inclusive a titular. Até fez mais jogos na equipa principal do que na B.
Ora, logo no inicio da época abordava o jogador para saber se estava receptivo a renovar anulando aquela clausula. Se ele rejeitasse, encostava jogador.
Não vamos entrar em demagogias. Este dinheiro caiu no Sporting que nem ginjas! Veio mesmo a calhar e o BC nada fez para tentar reverter a situação. Volto a repetir...é a 15ª maior transferência da história do Sporting!!!
Não estão a colocar-se em bicos de pés? Ficaram apenas em 2º, estão em grave crise financeira e o jogador não custou nada ao clube.
Aliás, isto é tão "areia prós olhos" que no plantel do Sporting já lá estavam Rojo, Mauricio, Paulo Oliveira, Tobias Figueiredo e o pretinho Sarr. Está mais que visto que o Sporting não foi apanhado desprevenido...isto é mais o lado populista do teu presidente a vir ao de cima.
Por exemplo neste caso, apenas emitiam um comunicado a indicar que o Tottenham bateu aclausula de rescisão do jogador e que este foi transferido. Mais nada.
PS- Mas se se queixam constantemente que em Portugal não se respeita o Sporting como deveriam, acho que está mais do que na hora de deixarem de lado o discurso do coitadinho. Deixar de ser vitimas e encarar a realidade. Bola prá frente.
PS2- O Moutinho também tinha uma clausula igual á do Dier, mas por outros valores e não foi o Godinho que a meteu. Lembras-te?
O contrato do Dier não acabava já esta época
Enviado por Rafiki. a 03 de Agosto de 2014, às 16:25.se não me engano, ele tinha contrato até 2017, e como disse, fez alguns jogos pela equipa principal. Mas com o Sporting a poupar drásticamente nas despesas, e ir inclusive buscar o Mauricio das divisões inferiores do Brasil, não era espectável o Dier estar integrado na equipa principal sempre que fosse preciso? É que ele até a trinco fazia mais ou menos bem a posição, e até jogou contra o Benfica na Luz no lugar do William Carvalho (embora tenha feito um jogo de merda).
E durante meses, de certeza que efectivamente o Bruno de Carvalho tentou a renovação. Não foi possivel, paciência! De facto, não acho que o negócio tendo em conta todas as circunstâncias, tenha sido mau de todo.
Agora ninguem pode garantir que o Bruno de Carvalho não tentou mesmo rever o contrato do Dier. Logo, isso que tu dizes não passa de uma teoria tua...
Claro que o Sporting não foi apanhado desprevenido, porque já sabia que o Dier não queria rever o contracto.
Isto é simples. Se não sabia
Enviado por lápis vermelho a 03 de Agosto de 2014, às 21:13.Isto é simples.
Se não sabia desta clausula é incompetente.
Se tentou renovar, demonstrou incapacidade e demonstrou incompetência porque o manteve no plantel a valorizar quando podia ter valorizado outro.
A terceira opção e a que me parece a mais credível, é que BC ficou todo contente com o dinheiro que recebeu mas a hipocrisia e a ânsia de cair no engodo dos adeptos é tanta que não perde uma para atacar tudo o que está á sua volta para se reafirmar cada vez mais junto dos seus adeptos.
Mas qual é o teu problema?
Enviado por Rafiki. a 03 de Agosto de 2014, às 21:21.É por causa das polémicas à volta do Moutinho? É que foste o unico que se referiu a ele, sem ele ter nada a ver com este assunto.
Olha, eu mantenho aquilo que disse, e tu próprio não voltaste a acrescentar nada. Mudam as palavras, mas o conteudo é o mesmo.
Deixa lá o homem "atacar" tudo e todos (coitadinhos...) para se reafirmar junto dos adeptos. Se ele é incompetente, também não se devem preocupar com o que faz ou diz....
Pelo menos ainda não utilizou a politica para se afirmar junto de quem quer que seja !
O meu problema é que depois
Enviado por lápis vermelho a 03 de Agosto de 2014, às 21:37.O meu problema é que depois de tão lavados da cabeça que ficam os adeptos leoninos, que acabam aí como o limpinho999 que acusa o Porto pela merda que se faz e acontece no Sporting.
PS- Falei do Moutinho porque também tinha uma clausula que caso o sporting recebesse uma proposta de 12M€ (julgo eu) o Sporting teria de lhe aumentar o ordenado e cobrir a proposta. Bem...era um contrato complicado que não favorecia o sporting e que não foi celebrado pelo Godinho.
Começo a duvidar se és burro ou
Enviado por limpinho999 a 03 de Agosto de 2014, às 21:51.Atrasado mental , e sido começo a ficar preocupado comigo mesmo , e que não costumo dar conversa a doidos , posso dar carinho e conforto agora falar com eles e que não , eu acudo quem e corrupto só isso ,
E o caso Moutinho foi outro acto de corrupção e aliciamento de um jogador com contrato só isso
, só te pergunto o doidinho , porque razão o Queiroz não levou o melhor médio ao mundial a, do sul ,
Porque foi pinto da Costa testemunha do Queirós no caso despedimento da seleção ,
Que serviço e que foi pago.... Agora começa assim este gajo anda a ver muitos filmes , pois ando caro doidinho , conheço muita merda do futebol mas muita mesmo
Tu és burro e chega. O Porto
Enviado por lápis vermelho a 03 de Agosto de 2014, às 22:47.Tu és burro e chega. O Porto não tem hipoteses quando um clube com dinheiro vem cá e leva os jogadores. O Sporting sofreu o mesmo com o Porto. Quantos clubes já sondaram e aliciaram jogadores de Porto, sporting, benfica.....
Aqui neste site é só cromos que não percebem um caralho do que falam e acham que os clubes primeiro falam com o clube do jogador...enfim...anjinhos.
O Porto já perdeu e vendeu jogadores aos rivais e nunca ficamos a chorar por eles.Isso é de quem é muito pequeno e mete os jogadores á frente dos clubes. O Porto não roubou ninguém...comprou. O Moutinho durante 2 épocas seguidas que esteve para assinar por clubes ingleses e a direcção do sporting conseguiu sempre adiar a venda que seria não só inevitavel como também incomportável pelo Sporting. Informa-te melhor.
Pelo que me lembro...
Enviado por Rafiki. a 03 de Agosto de 2014, às 23:11.o Porto pagou 11 milhoes pelo Moutinho (ou estarei enganado??) e não por 12 milhoes...
E saber se isso é verdade... LOL
Uma coisa é certa: desde há anos que ele já vinha a fazer elogios ao Moutinho publicamente, e se o Sporting não o queria vender, deixavam-no em paz e não lhe faziam a cabeça.
Como já disse: ele chegou a recusar-se a treinar, e era para treinar que ele era pago!
Por isso, estava comprometido com alguem...
O Pinto da Costa...
Enviado por Rafiki. a 03 de Agosto de 2014, às 22:35.anos antes já dizia que "o Moutinho é um jogador à Porto". Só isso diz tudo !
E por alguma razão o Moutinho já se recusava a treinar e mandava mensagens ao Bettencourt a pedir para sair.
Sabias que é proibido...
Enviado por Rafiki. a 03 de Agosto de 2014, às 21:49.aliaciar jogadores em pleno contrato, e fora da época de transferencias? É preciso falar com o clube em que ele joga primeiro. Mas não, começaram a alicia-lo anos antes dessa venda ao Porto. O Moutinho até já se recusava a treinar...
Noutro país, a coisa se calhar não ficava assim... embora a direcção do Sporting da época às vezes tinha duvidas se estava no Sporting para defender o Sporting, ou para não trilhar o Porto.
O Moura dos Santos é que disse tudo:
https://www.youtube.com/watch?v=g6ulZP-oO1o
Como já lhe disse
Enviado por limpinho999 a 03 de Agosto de 2014, às 22:48.Santana ?opes.franco. Jeb. Godinho . J. Gonçalves . JoaoRocha este principalmente nunca defenderam o Sporting Com unhas e dentes so se aproveitaram do clube , o sporting tinha 300.000 mil metros quadrados de terreno em volta do estádio pergunto onde está o patrimônio do clube , era o único clube em Portugal com patrimônio próprio , tudo o que o Sporting tinha conseguido foi com o esforço dos sportinguistas , nunca ocupamos pluviosidade com bilhares nem terrenos de particulares , para depois receber indemnizações do estado , como e que um clube em Lisboa sem nada ter , arranjou terrenos para construir a luz. E outro construir da antas se os terrenos não eram deles como ,,,,,,,,,,,,,, estou caniçado de ver um clube sério ser roubado , de toda a fiorma , só parecido com o sporting a ser roubado só o povo de Portugal como mais um caso que aí vem BES. Vamos ver agora como vai ser a dívida do benfica a este banco , só sei que o dinheiro da Tróika vai lá parar e quem vai pagar eu sou um deles , nasci vítima de nação e de clube foda-se e de mais para uma nação de sportinguistas viver assim custa de maus ,,,,, da vontade de fazer uma organização paramilitares e acabar com isto tipo etárias da Venezuela
Quanto ao BES...
Enviado por Rafiki. a 03 de Agosto de 2014, às 23:05.também já me tinha lembrado disso.
É que o Orelhas em 2013 veio armado em parvo dizer que não aceitaria um eventual perdão de divida do BES ao Sporting, sem que não o fizessem também ao Benfica, mas passado pouco tempo o Sporting e o BES chegaram a acordo para o Sporting cortar drásticamente nas despesas.
Agora o Benfica só até Dezembro precisa de entregar 70 milhoes ao BES... Vamos ver...
Agora, para um clube que já teve a lata de fazer peditórios a todos os portugueses armados em vitimas (operação coração em 1998) e que depois fez campanha pelo PSD nas legislativas de 2002 para a Ferreira Leite e a Câmara ajudarem o Benfica, espera-se tudo !
Mas voltando ao assunto do BES e das dividas de Benfica e Sporting, desde há uns tempos que os Rui Gomes da Silva e companhia, têm andado em tentativas de desinformação pela Comunicação Social, querendo fazer passar a ideia que quem tem o maior passivo em Portugal é o Sporting. E ainda antes disso, o Orelhas numa entrevista à RTP dise que havia um clube com maior passivo que o Benfica, embora não o tenha dito.
É preciso ter cuidado... pois isso deixa água no bico, e quem "não chora não mama", e na volta quem acabará por ser perdoado é o Benfica. A não ser que os Angolanos comprem o Benfica. Na volta o plano até é esse.
É muito estranho um labrego como o Orelhas ter uma máquina de propaganda tão grande a protege-lo...