Apito Final: UEFA espera decisão do TAS para ditar futuro do FC Porto | Relvado

Apito Final: UEFA espera decisão do TAS para ditar futuro do FC Porto

 


Apito Final: UEFA espera decisão do TAS para ditar futuro do FC Porto
A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) já remeteu à UEFA as decisões da última reunião do Conselho de Justiça (CJ), mas o Comité de Controle e Disciplina da instância europeia não vai fazer nada enquanto o Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) não decidir os recursos de Benfica e Vitória de Guimarães. Os dois clubes contestaram a anulação da exclusão do FC Porto da Liga dos Campeões, caso que será analisado na próxima segunda-feira, dia 14 de Julho. O veredicto do TAS ditará se a UEFA reabre ou não o processo aos dragões.



Este cenário é confirmado pelo director de comunicação da UEFA, William Gaillard, na Agência Lusa. Este elemento afiança que a FPF já enviou à UEFA «toda a documentação» solicitada e que o Comité de Controle e Disciplina decidiu «aguardar pela decisão do TAS sobre os recursos do Benfica e Vitória de Guimarães». Só nessa altura a estrutura reapreciará a situação do FC Porto.


O Vitória de Guimarães revela entretanto que vai adicionar a decisão do CJ, que confirmou a suspensão de Pinto da Costa por dois anos, além da despromoção do Boavista, aos argumentos a apresentar junto do TAS. Gonçalo Gama Lobo, do Departamento Jurídico do clube minhoto, revela na Lusa que «nas alegações finais, o Vitória vai fazer uso dessa decisão», alegando que o acórdão do CJ «veio matar a questão».

No sentido de comprovar aquela ideia, Gama Lobo cita o artigo 18 nº 1 da Lei de Bases do Desporto para sustentar que «quando há uma decisão produzida pelas instâncias desportivas ela produz imediatamente efeitos que não são atacáveis por via judicial nem por quaisquer providências cautelares», isto quando estão em causa competições a iniciarem-se em breve, como é o caso.

Gama Lobo reporta-se às providências cautelares já entregues nos Tribunais Administrativos, nomeadamente pelo Boavista e pelo presidente do CJ, António Gonçalves Pereira, no sentido de suspender o efeito das decisões do CJ.

Não é certo que estas providências cautelares sejam levadas em conta pelo TAS que na segunda-feira reúne em Lausana, Suíça, para decidir os recursos de Guimarães e Benfica contra a participação portista na Champions. O dia deve ser preenchido a ouvir as partes, esperando-se uma decisão apenas na terça-feira.


Liga dos Campeões:

Comentários [124]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Fui expulso do fórum do FCP...

...por ter me envolvido numa discussão onde coloquei a possibilidade do Porto ficar mesmo de fora da Liga dos Campeões. Só espero que tenham realmente razão e que as "fontes seguras" se revelem acertadas e confirmem a presença do Porto na champions de 2008/09. Analisando com bom senso também acredito que o TAS se pronunciará a favor do FCP, ainda por cima depois das trapalhadas da última semana na justiça portuguesa. Se a questão da não-retroactividade ficar esclarecida segundo a visão portista, então poderemos ficar descansados também para a próxima época.

Re: Fui expulso do fórum do FCP...

Censurar um membro por ter uma opinião diferente do resto é ridículo.. Acho que há pessoal afectado com toda esta história mas também estou convicto que o F.C.Porto vai ter a razão do seu lado.

Re: Fui expulso do fórum do FCP...

Eu fui expulso do fórum do FCP, esperando no entanto ser re-admitido nos próximos dias, não por ter uma diferente opinião, mas sim por ter-me envolvido numa discussão que teve como origem a questão da LC. Não confundir as coisas.

Re: Fui expulso do fórum do FCP...

É a democracia! ahahahahahahahah

Re: Fui expulso do fórum do FCP...

E o que é que se passa no fórum do slb?.. Amarelo » Vermelho = ?

Re: Fui expulso do fórum do FCP...

é só censura! e ainda por cima têm o curral dos cagões fechado ao publico, desgraçados... hahaha

Re: Fui expulso do fórum do FCP...

Sabes se o Porto está como parte interessada? Tem direito a recorrer caso a decisão lhe seja desfavorável? Cumps.

De toda esta história a principal conclusão a...

...tirar é esta: se não tivessem havido tentativas nos bastidores para influenciar o resultado da votação os recursos do Boavista e de Pinto de Costa teriam sido rejeitados e a sentença inicial confirmada. É a clara conlusão a que se pode chegar. No resto, quer a pretensão do Paços de Ferreira quer as de Pinto da Costa e Boavista foram no sentido de influenciar o resultado final da votação. Meus caros relvinhas, esta é a verdade, nua e crua. Se o Presidente do CJ considera inválido o pedido do seu impedimento, efectuado pelo Paços de Ferreira como pode, sustentado nas razões apresentadas, dar provimento ao solicitado por Pinto da Costa e Boavista? Mais, é muito estranho que tenham pedido o impedimento de João Abreu quando até foi ele o redator dos seus recuros.

Re: De toda esta história a principal conclusão a.

Desde quando o presidente do CJ disse que o pedido do Paços era inválido ? Nao digam barbariades...

Re: De toda esta história a principal conclusão a.

Considerou improcedente. Se o tivesse aprovado ele próprio não estaria na reunião para votar os recursos de Pinto da Costa e do Boavista, que seria o pretendido pelo Paços pois sem ele e sem João Abreu os restantes recusariam (por 3 contra 2) os recursos referidos. Lê bem a história para perceberes as entrelinhas.

Esta novela

nunca mais acaba...

É melhor

os senhores da UEFA nem perderem muito tempo com este assunto pois isto ainda hão de se tomar mais umas quantas decisões e mais umas quantas anulações dessas mesmas decisões antes que alguém chegue a algum lado.

TAS e UEFA

Obviamente que, depois de tanta confusão e incerteza, o TAS vai decidir-se pela permanência do FCP nesta edição da Champions...

Bom senso

A UEFA parece reger-se sempre por um princípio que tanto escasseia a nível nacional: bom senso. Inicialmente afirmou que não podia castigar até que a decisão fosse final. Agora decidiu aguardar pela decisão do TAS antes de deliberar. Ambas as decisões me parecem do mais elementar bom senso. Castigar antes das sentenças é que não. Tal como afirmei antes, a UEFA actua perante os regulamentos que tem e estes comandam-na a unicamente aceitar o que os associados emanarem. Ou seja, a UEFA não decide sobre matéria de facto, simplesmente cumpre os regulamentos. Já foram invocados neste fórum os precedentes em que se basearam recursos anteriores, nomeadamente o caso do Anderlecht. Estou curioso por saber de ambas as decisões, a do TAS e a posterior da UEFA.

Re: Bom senso?? ou confusao?

tu dizes que a uefa usa bom senso, eu nao sei se e bem assim. A tactica de causar a caos e confusao deu alguns resultados para baralhar este processo. Quererem fazer isto guerras nortes sul, golpes de estado na fpf etc, colar recursos a sentencas ja transitadas em julgado, enfim tudo para deixar tudo confuso e sem certezas do que se passa. conseguiram "habilmente" jogar no caos, por isso a uefa apenas esta a delegar responsabilidade imediatas para o TAS, nao e facil para quem esta fora perceber as movimentacoes desta mafia, por isso esta a prevalecer a confusao ao bom senso.

A culpa não é da UEFA

As decisões da UEFA a meu ver têm sido sempre ponderadas. (excepto as idiotices do presidente)

Re: A culpa não é da UEFA

achas mesmo? entao porque razao primeiro castigaram e depois retiraram temporariamente o castigo, voltando para a instancia do controlo e disciplina para ouvirem os clubes lesados tambem, e porque depois disto , o fcporto usou a FPF para enganar a uefa, primeiro com um castigo ja transitado em julgado disseram que nao por haver outro que podia limpar esse... e depois mentirem dizendo que o recurso nao seria visto antes desta liga dos campeoes, fazendo que a uefa desse o assunto encerrado por esta epoca! A uefa tem sido enganada e tem recebido informacao dubias, eles proprios ontem admitiram estarem confusos com tudo isto..

Digam à UEFA

Para continuarem com os trabalhos que este teatro ficaram por cá por um bom prazo de tempo.

Gama Lobo...

mais um a querer enganar a malta. Estes advogados por acaso leram o acórdão da UEFA?? Parece que não.

Re: Gama Lobo...

Gama Lobo Xavier?

Re: Gama Lobo...

Entretanto, confirmei, este é Conçalo Gama Lobo Xavier. Conforme pensava, não é o Lobo Xavier da quadratura... ex-administrador da SAD do FCP(penso que já não é).

Re: Gama Lobo...

Claro que não é o Lobo Xavier,que já foi dirigente do FC Porto!Pode ser é o irmão dele.

Re: Gama Lobo...

Isso já não sei... Ás tantas são tipo Paulo e Miguel Portas.

Basta de insultos a inteligencia!

A falta de vergonha na cara chegou aos limites do intoleravel. A hipocrisia tambem. A forma abespinhada e grotesca como (alguns) adeptos portistas se atiraram a actuacao do Conselho de Justica da FPF, na reuniao da passada semana, revela a total falta de valores morais, civicos e desportivos, com os quais Pinto da Costa lobotomizou grande parte da massa adepta azul e branca. Quase como se achassem que a retorica monolitica e ironica do seu presidente fosse capaz de convencer tudo e todos, ate os seus adversarios…. Com que entao os portitstas descobriram na semana passada que o Conselho de Justica da FPF e um ninho de trafico de influencias, clubismos e favores pessoais? So agora abriram os olhinhos para a podridao vigente nos bastidores do futebol Portugues? Pois, talvez porque tenha sido a primeira vez em decadas que uma decisao importante nao favoreceu o FC Porto? Talvez porque nao estao habituados a sofrer as consequencias dos numeros de circo dos orgaos disciplinares que regem o futebol nacional a decadas? O plano para a reuniao da passada semana era muito simples e ja tinha sido repetido inumeras vezes nos anos anteriores: o "fantoche mor" afastava as vozes incomodas por iniciativa propria e depois aplicava-se a esponja desportiva nas ilegalidades cometidas pelos visados, ao longo de decadas! E tudo acabava em bem, como num conto de fadas. O que se passou a seguir foi um motim `a ordem estabelecida. Legal ou nao legal? Para mim e absolutamente indiferente, pois tratou-se apenas de um malabarismo com cor diferente dos habituais espetaculos circences daquele orgao federativo. Ja sei, ja sei, no tempo em que um presidente de um clube secundario apresentava uma fotocopia mal amanhada de um contracto ficticio e o conselho deliberava que o Sporting ficava uma epoca inteira sem poder reforcar a equipa, isso e que era porreiro, mesmo que no final do campeonato (que conveniente) viessem dar razao ao Sporting! Ou entao quando o presidente fazia a acta, votava pelos membros ausentes e a decisao era legal…isso e que se chama justica a valer, nao e compadres? Ou quando tinham instrucoes para que tudo o que dissesse respeito ao Sporting fosse indeferido, isso e que eram os bons velhos tempos, certo? Lembrar-se de Sta.Barbara so quando ja esta a trovejar, nao e muito religioso e pouco eficaz. Esquecer constantemente o porque de estarem neste imbroglio juridico-desportivo e….estupidez! Saudacoes Relvaticas Rasputin

Re: Basta de insultos a inteligencia!

Não entendo este despropositado, ao invés de virem com moderações contraponham com factos e episódios... Rasputin podes concretizar qual o episódio a que te referes e qual o clube secundário envolvido...

Re: Basta de insultos a inteligencia!

Luis Manuel, jogador da Ovarense. Sporting esteve uma época sem poder inscrever jogadores, no fim vieram dar-lhe razão. Mais uma em que o Cintra foi comido.

Re: Basta de insultos a inteligencia!

Já me recordo... ainda pensei que fosse o caso do ex-treinador do Barcelona...

Re: Basta de insultos a inteligencia!

O último parágrafo diz tudo. Mas provavelmente eles não perceberam - vá-se lá saber porquê... Muito bom, deveria estar no topo da página. Cumps.

Re: Basta de insultos a inteligencia!

É como eles dizem: a verdade doi!!! Muito bom.

Re: Basta de insultos a inteligencia!

Excelente!