A Bola e o ateu ou a política no futebol?!

21/08/2009 20:15 Olhanense 0-0 U. Leiria - - 22/08/2009 21:15 Sporting 2-0 Sp. Braga - - 23/08/2009 16:00 Marítimo 2-0 Leixões - - 23/08/2009 16:00 Académica 1-1 P. Ferreira - - 23/08/2009 16:00 Rio Ave 1-1 V. Setúbal - - 23/08/2009 18:00 V. Guimarães 1-1 Benfica - - 23/08/2009 20:15 FC Porto 2-0 Nacional - - 24/08/2009 20:15 Belenenses 0-0 Naval

http://www.destak.pt/artigos.php?art=38686

. Ex(a)s Sr(a)s ERC Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra o jornal “Record”, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva. Não se tratam de artigos de opinião, a rubrica em causa é a crónica do jornal do jogo Benfica-Poltava, ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem. Está em causa um lance em que um adversário atinge o Benfiquista Di Maria claramente com os pitons na zona dos ( músculos, salvo erro ) gémeos, trata-se inequivocamente de um lance para cartão vermelho, mas o “cronista” de serviço nem sequer fez referência ao lance. Acontece que no passado fim-de-semana ( Benfica-Marítimo ), num lance muito mais ortodoxo e muito menos perigoso do Benfiquista Cardozo, o record dizia que era para cartão vermelho. Estas constantes e surrealistas dualidades de critério anti-SLB por parte da comunicação social ( record ), constituem flagrantes manifestações de jornalismo de sarjeta sem o menor respeito pela Ética e pela Deontologia. Para fundamentar melhor a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação: Uma questão de sacanice! 1 – A actuação do árbitro ( estrangeiro ) no jogo Benfica-Poltava, veio claramente demonstrar à saciedade que existem apitadeiros e jornaleiros criminosos a minar e conspurcar o nosso futebol. 2 – Além da assustadora falta de carácter que legitima a designação de criminosos, muitos dos nossos jornaleiros desportivos são completamente ignorantes e/ou néscios. A ERC tem perdido tempo com algumas questões menores, acho que seria mais interessante gastarem as energias ( e o dinheiro dos contribuintes ) com coisas úteis, como por exemplo cursos de formação para jornaleiros “iliteraciados”. Bem sei que seriam precisas mesmo muitas salas para poder albergá-los a todos, mas … desenrasquem-se! PENSEM NISSO! 3 – O futebol já tem uma longa história, houve uma altura em que se começaram a generalizar as entradas de “carrinho” em que os jogadores atingiam os adversários na zona dos calcanhares e gémeos. Essas jogadas têm um elevado grau de potencial perigosidade e são muito feias, por isso, e muito bem, a FIFA fez recomendações claras para que esses lances fossem punidos com cartão vermelho. Estas são as verdadeiras e perigosas entradas por trás! Mas se por exemplo um jogador empurrar o adversário pelas costas, isso já não é considerado uma verdadeira entrada ( merecedora de vermelho ) por trás, porque agora o grau de potencial perigosidade é muito baixo. As ( verdadeiras ) entradas por trás são feias e potencialmente mais perigosas! 4 – A entrada do Cardozo ( Benfica ) Marítimo não foi uma verdadeira entrada por trás porque o contacto não se deu nem com os calcanhares nem com os gémeos do adversário, foi apenas uma entrada fora de tempo, o seu grau de potencial perigosidade enquadra-se inequivocamente na faixa do cartão amarelo. O resto é conversa de mafiosos e/ou néscios … !!! 5 – Para o confirmar apresento o caso da entrada sobre o Di Maria ( Benfica-Poltava ); o árbitro assinalou falta, logo viu o lance. O adversário atingiu o Argentino com os pitons na zona dos gémeos. Esta foi uma verdadeira entrada por trás ( zona dos gémeos ), ainda por cima feita com os pitons. Tratou-se de uma entrada astronomicamente mais feia e mais perigosa do que o lance do Cardozo. Apesar disso, o árbitro viu o lance mas considerou que o grau de “feieza”, dureza e perigosidade não foi suficiente para a amostragem do vermelho, apesar de não ter a certeza, acho que nem sequer para a amostragem de amarelo. Como os jornaleiros não fizeram sequer referência ao lance, quer dizer que acabam ( quanto mais não seja ) implicitamente por concordar com ele ( árbitro ). MAS NO CASO DO CARDOZO OS CRIMINOSOS DE SERVIÇO DA COMUNICAÇÃO SOCIAL JÁ DIZIAM QUE ERA VERMELHO … !!! 6 – Houve uma jogada em que o Benfiquista Ramires fez uma falta sobre o adversário, o Ucraniano agarrou rapidamente na bola e chutou-a, como o Ramires não saiu imediatamente da frente a bola acertou-lhe; o árbitro não foi de modas e mostrou amarelo por anti-jogo. Quem não quer jogar à bola fica em casa, os espectadores pagam bilhete para ver futebol e não palhaçadas destinadas a queimar tempo, quem faz anti-jogo deve ser penalizado. A mensagem do árbitro foi bem clara … TOLERÂNCIA ZERO AO ANTI-JOGO … !!! Se o jogo Benfica-Maritimo fosse da UEFA, com este árbitro, o Peçanha não teria sequer chegado ao intervalo! O resto é conversa de mafiosos e/ou néscios … !!! QUANTO A ISSO, OS CRIMINOSOS DA COMUNICAÇÃO SOCIAL NÃO DISSERAM NEM UMA ÚNICA PALAVRA … !!! 7 – No Benfica-Marítimo o árbitro ainda roubou um pénalti claro ao Benfica através de uma assassina dualidade de critérios. EM PORTUGAL, EXISTEM CRIMINOSOS À SOLTA COM UM APITO NA BOCA! EM PORTUGAL, EXISTEM CRIMINOSOS À SOLTA COM UMA CANETA NA MÃO! Com os melhores cumprimentos Vítor Alexandre Ferreira Monteiro . . RECLAMAÇÃORECLAARTICIPAÇÃO Nome Vitor Alexandre Apelido Ferreira Monteiro Genero Masculino Idade 42 Morada Rua Luis de Camões, 47 Codigo Postal 2125-066 Glória do Ribatejo Telefone Telemovel 939311047 Email [email protected] Actividade Profissional Vigilante Radio Televisao Imprensa Jornal Record Internet Outro Data publicacao ou emissao 21 de Agosto de 2009 Titulo programa Crónica do Jogo Benfica-Poltava Valor Em Causa Rigor Informativo, 1/4 Queixa . Ex(a)s Sr(a)s ERC Venho por este meio apresentar queixa/reclamação contra o jornal “Record”, por desavergonhada falta de rigor informativo que falseia por completo a Verdade Desportiva. Não se tratam de artigos de opinião, a rubrica em causa é a crónica do jornal do jogo Benfica-Poltava, ora numa crónica de um jogo de futebol é pressuposto ser-se imaculadamente rigoroso e objectivo, principalmente tratando-se de uma área tão sensível como os casos do jogo relativamente à arbitragem. Está em causa um lance em que um adversário atinge o Benfiquista Di Maria claramente com os pitons na zona dos ( músculos, salvo erro ) gémeos, trata-se inequivocamente de um lance para cartão vermelho, mas o “cronista” de serviço nem sequer fez referência ao lance. Acontece que no passado fim-de-semana ( Benfica-Marítimo ), num lance muito mais ortodoxo e muito menos perigoso do Benfiquista Cardozo, o record dizia que era para cartão vermelho. Estas constantes e surrealistas dualidades de critério anti-SLB por parte da comunicação social ( record ), constituem flagrantes manifestações de jornalismo de sarjeta sem o menor respeito pela Ética e pela Deontologia. Para fundamentar melhor a minha Queixa transcrevo um texto que pus a circular na Net para denunciar a situação: Uma questão de sacanice! 1 – A actuação do árbitro ( estrangeiro ) no jogo Benfica-Poltava, veio claramente demonstrar à saciedade que existem apitadeiros e jornaleiros criminosos a minar e conspurcar o nosso futebol. 2 – Além da assustadora falta de carácter que legitima a designação de criminosos, muitos dos nossos jornaleiros desportivos são completamente ignorantes e/ou néscios. A ERC tem perdido tempo com algumas questões menores, acho que seria mais interessante gastarem as energias ( e o dinheiro dos contribuintes ) com coisas úteis, como por exemplo cursos de formação para jornaleiros “iliteraciados”. Bem sei que seriam precisas mesmo muitas salas para poder albergá-los a todos, mas … desenrasquem-se! PENSEM NISSO! 3 – O futebol já tem uma longa história, houve uma altura em que se começaram a generalizar as entradas de “carrinho” em que os jogadores atingiam os adversários na zona dos calcanhares e gémeos. Essas jogadas têm um elevado grau de potencial perigosidade e são muito feias, por isso, e muito bem, a FIFA fez recomendações claras para que esses lances fossem punidos com cartão vermelho. Estas são as verdadeiras e perigosas entradas por trás! Mas se por exemplo um jogador empurrar o adversário pelas costas, isso já não é considerado uma verdadeira entrada ( merecedora de vermelho ) por trás, porque agora o grau de potencial perigosidade é muito baixo. As ( verdadeiras ) entradas por trás são feias e potencialmente mais perigosas! 4 – A entrada do Cardozo ( Benfica ) Marítimo não foi uma verdadeira entrada por trás porque o contacto não se deu nem com os calcanhares nem com os gémeos do adversário, foi apenas uma entrada fora de tempo, o seu grau de potencial perigosidade enquadra-se inequivocamente na faixa do cartão amarelo. O resto é conversa de mafiosos e/ou néscios … !!! 5 – Para o confirmar apresento o caso da entrada sobre o Di Maria ( Benfica-Poltava ); o árbitro assinalou falta, logo viu o lance. O adversário atingiu o Argentino com os pitons na zona dos gémeos. Esta foi uma verdadeira entrada por trás ( zona dos gémeos ), ainda por cima feita com os pitons. Tratou-se de uma entrada astronomicamente mais feia e mais perigosa do que o lance do Cardozo. Apesar disso, o árbitro viu o lance mas considerou que o grau de “feieza”, dureza e perigosidade não foi suficiente para a amostragem do vermelho, apesar de não ter a certeza, acho que nem sequer para a amostragem de amarelo. Como os jornaleiros não fizeram sequer referência ao lance, quer dizer que acabam 2/4 ( quanto mais não seja ) implicitamente por concordar com ele ( árbitro ). MAS NO CASO DO CARDOZO OS CRIMINOSOS DE SERVIÇO DA COMUNICAÇÃO SOCIAL JÁ DIZIAM QUE ERA VERMELHO … !!! 6 – Houve uma jogada em que o Benfiquista Ramires fez uma falta sobre o adversário, o Ucraniano agarrou rapidamente na bola e chutou-a, como o Ramires não saiu imediatamente da frente a bola acertou-lhe; o árbitro não foi de modas e mostrou amarelo por anti-jogo. Quem não quer jogar à bola fica em casa, os espectadores pagam bilhete para ver futebol e não palhaçadas destinadas a queimar tempo, quem faz anti-jogo deve ser penalizado. A mensagem do árbitro foi bem clara … TOLERÂNCIA ZERO AO ANTI-JOGO … !!! Se o jogo Benfica-Maritimo fosse da UEFA, com este árbitro, o Peçanha não teria sequer chegado ao intervalo! O resto é conversa de mafiosos e/ou néscios … !!! QUANTO A ISSO, OS CRIMINOSOS DA COMUNICAÇÃO SOCIAL NÃO DISSERAM NEM UMA ÚNICA PALAVRA … !!! 7 – No Benfica-Marítimo o árbitro ainda roubou um pénalti claro ao Benfica através de uma assassina dualidade de critérios. EM PORTUGAL, EXISTEM CRIMINOSOS À SOLTA COM UM APITO NA BOCA! EM PORTUGAL, EXISTEM CRIMINOSOS À SOLTA COM UMA CANETA NA MÃO! Com os melhores cumprimentos Vítor Alexandre Ferreira Monteiro . 3/4 Nota : Os dados enviados serão processados em conformidade com o disposto na Lei da Protecção dos Dados Pessoais (Lei n.° 67/98, de 26 de Outubro). 4/4 .

È bem recebido o bloqueio das manifestações de todos campos sociais extra desporto,são assimétricos, incompatíveis,localizam-se em campos isolados,ressalvar o iconformismo da Uefa pernte a contínua introdução de um obscurantismo manipulativo por parte da Religião... O povo não faz boas nem más acções e raríssimas vezes se move por autonomia ou por reflexão.... O povo imita ``pisa´´ as acções dos seus maiores. A gente das vilas imita o trato das cidades à roda; as cidades o trato da capital; e a capital o da corte;a corte da história;a história da religião.... Saudações

Será que o Jesus vai ser impedido de se sentar no Banco?

cada um manifesta a sua fé quando entender que ela lhe deu felicidade

Se um gajo é expulso por despir uma camisola só, palavras do Victor Pereira, porque pode desrespeitar certas sociedades(ex: muçulmana) que tem dificuldades em lidar com um gajo nu da cintura para cima, também deve ser proibido que a religião seja veiculo para evangelização ou exultações de fé seja de que religião for! O fenómeno futebol é de classe operária e despido de idealismos e/ou fanatismos e com o propósito único de substituir guerras entre países! Ámen! Saudações Leoninas