Regras do Futebol | Relvado

Regras do Futebol

 

As ideias são as seguintes:- Poderá haver 4 substituições em caso de prolongamento. Caso contrário serão só as 3 normais.- O intervalo passará de 15 minutos para 20.- Cinco árbitros por jogo: um árbitro principal, dois nas laterais e dois atrás das balizas.- Substituição dos cartões amarelos por períodos de expulsão temporária (tipo o hóquei, cartão azul).Eu discordo da medida do intervalo... acho que passará a ser grande demais. E dos cartões amarelos, isto porque isso iria levar a que o jogo em certas alturas ficasse, por exemplo, 9 contra 9... senão for menos... Seria melhor optar por uma sequência do tipo:- 1º amarelo- 2º azul- 3º vermelhoPuskas

diversos:

Comentários [24]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Então...

e quanto tempo sao essas suspensoes temporarias(cartao azul)??? É que entao, se for um GR...(ja sabem)

Re: Regras do Futebol

Poderá haver 4 substituições em caso de prolongamento. Caso contrário serão só as 3 normais. Aqui não mudava nada. - O intervalo passará de 15 minutos para 20. Primeiro temho que saber qual a justificação para tal. - Cinco árbitros por jogo: um árbitro principal, dois nas laterais e dois atrás das balizas. Eu propunha 4. Dois atrás das balizas e os outros dois cada qual com o seu meio-campo. - Substituição dos cartões amarelos por períodos de expulsão temporária (tipo o hóquei, cartão azul). Concordo a 100%. Ainda lançava outra regra: Cronómetro parado sempre que haja substituições, assistências a jogadores e amostragem de cartões ou repreensões.

Comentando apenas as 4 ideias...

... aqui vai:
  • 4 substituições: quer seja apenas quando houver prolongamento quer não, considero errado. Aposto que muitos treinadores apenas iriam utilizar tal jogador não para jogar durante o prolongamento mas a um minuto do final do prolongamento para marcar os penalties. Isso é coisa que já se vê fazerem apenas com 3 substituições, imaginem com 4. Para além disso, tira o valor ao trabalho de preparação de uma equipa, isto a meu ver, para além de as substituições terem muitas vezes o condão de cortar o ritmo de jogo.
  • 20 minutos de intervalo: inadmissível! O futebol é um espectáculo desportivo e como tal precisa de ter um princípio, um meio e um fim. Eu até pensava que o intervalo era de apenas 10 minutos, mas agora percebo porque demora tanto a retomar a 2ª parte em Portugal... =P
  • 5 árbitros por jogo: concordo! Fariam jeito nos últimos jogos, no Dragão e em Alvalade, por exemplo...
  • Substituição dos cartões amarelos por períodos de expulsão temporária (tipo o hóquei, cartão azul): não gozem comigo! Se o futebol das mais bem disputadas ligas mundiais (inglesa e espanhola) apenas têm como percentagem de tempo útil de jogo, uma média de 60%, imaginem com mais estas "burocracias"! Ah! Se já há confusão sobre a fronteira entre um amarelo e um vermelho, imaginem a confusão que não seria entre amarelo, azul e vermelho... ui! ui! O futebol é para decidir no campo com regras básicas, de preferência sem "ses"! A justiça do futebol é tudo menos divina e mesmo esta muitas vezes é vista como injusta...
  • 10G

    Re: Comentando apenas as 4 ideias...

    5 árbitros por jogo: concordo! Fariam jeito nos últimos jogos, no Dragão e em Alvalade, por exemplo... Ou na Luz, por exemplo...

    Estava a falar relativamente à última jornada...

    ... mas concordo! Ao longo desta temporada tem faltado essa ajuda ao árbitro principal. 10G

    Regras do Futebol

    Na questão do intervalo tambem não concordo uma vez que será demasiado tempo para os jogadores estarem parados o que poderá dar origem a mais lesões musculares. A ideia do cartões tambem não concordo pois daria origem a mais porrada pois os jogadores sabiam que o cartão azul seria apenas 5 minutos de fora e só depois levariam o vermelho, neste aspecto concordo com o modelo actual. Quanto ao numero de árbitros acho uma estupidez, bastava o chip na bolinha e um 5º árbitro numa cabine com uma televisão a ver a repetição dos penaltis e a transmitir ao árbitro, tambem valeria para os fora de jogo. Achava interessante a introdução de uma regra para acabar com o queimar tempo das lesões simuladas, ou seja cada jogador que tivesse de sair de campo lesionado teria de ficar 5 minutos de fora fosse verdadeira ou não a al esão.

    O que poderia alterar na minha opinião

    Sem prejudicar o espectáculo e até beneficiar. Estou a escrever aqui de improviso logo pode haver algumas incorrecções no tratamento das mesmas. - Intervalo para 20m - tem lógica apenas nos jogos televisionados para aumentar a publicidade. - Substituições - dado que agora há 7 jogadores no banco poderia-se manter as 3 no decorrer do jogo mais duas que a serem feitas teriam de ser obrigatórias no intervalo. - A questão dos 5 árbitros parece-me exagerada até porque acarreta mais despesas a quem que pagar. Mantinha os 3 actuais e o árbitro que está cá fora feito "contínuo" para ver se os treinadores são malcriados ou saem da zona permitida teria a missão de cronometrar o jogo com um relógio visível dos bancos em que pararia o cronómetro cada vez que há uma substituição ou o jogo é parado por motivo de lesões ou exibição de cartões. Da maneira que funciona agora não se compensa devidamente o tempo perdido e é o árbitro principal a decidir arbitrariamente o tempo de desconto, na 1ª parte é raro darem tempo de desconto. - Expulsões temporárias em vez de cartões amarelos só em casos específicos tais como "mão na bola", "anti-jogo" e tipo "palavras ao árbitro" - cronómetro parado nestes casos na exibição do cartão de saída e durante o tempo necessário a que o jogador saísse do campo e o jogo recomeçasse. Cartão amarelo continuava a existir para faltas + ou - graves seguidas de vermelho como existe actualmente em caso de 2ª. Acabavam aqueles cartões amarelos do tipo dos prepotentes Coroado e Martins dos Santos em que o jogador fazia "fita" ou protestava por uma falta sofrida. - Jogador que vai isolado para a baliza e sofre falta dá expulsão mas se for a 1cm da área dá direito a livre com barreira - é injusto. Passava a haver livre directo sem barreira. - A linha da grande área era encurtada para evitar aqueles penalties ridículos junto à linha final ou a centímetros da linha de grande área que está junto às laterais (tipo aquele penalty do Sapanuru ao Postiga - um exemplo). Poderia haver muitas mais alterações mas estas seriam boas na minha opinião.

    Re: O que poderia alterar na minha opinião

    Jogador que vai isolado para a baliza e sofre falta dá expulsão mas se for a 1cm da área dá direito a livre com barreira - é injusto. Passava a haver livre directo sem barreira. Eu ainda diria mais. Uma equipa que fizesse um número determinado de faltas em cada parte(podiam por exemplo ser 6/7), a falta a seguir e assim sucessivamente, dava origem a livres directos cujo a marca estaria no limite da meia lua.

    Ui

    se estas novas regras vão prá frente em Portugal a média de de espectadores cai para as dezenas. 20! minutos de intervalo! Pagamos para ver as meninas a dançar ou os jogadores a jogar? A substituição dos amarelos por expulsão especialmente em Portugal arruinará qualquer árbitro. Não vai haver "jarras" para tantas "flores". O número de árbitros para mim aceita-se. Cumprimentos

    Acho que o caracol anda mais depressa

    do que as eminências pardas do International Board. Que aliás, é uma estrutura perfeitamente injusta: porque raio é que as 4 nações britânicas têm direito a tantos votos como os restantes países da FIFA? Andam tanto à volta do acessório, só para se esquecer de tocar no essencial. De facto, o grande problema do futebol é o intervalo ser curto e não se poder fazer uma quarta substituição nos prolongamentos. E não compreendi: então és contra as suspensões temporárias e dizes que defendes o cartão azul, que é a mesma coisa?

    Re: Acho que o caracol anda mais depressa

    Sou contra ao jogador à primeira ser expulso temporariamente. Quer isto dizer, o cartão amarelo passa a não existir. Mas sou a favor desde que se mostre um amarelo, tipo aviso, depois azul, mais que avisado, e finalmente o vermelho. Porque se retirares os amarelos, nos jogos grandes principalmente os jogadores perto do fim têm as emoções à flor da pele e fazem muitas faltas, imagina a 10 minutos do fim quando tudo se pode resolver as equipas ficarem a jogar 9 para 9... Não ia condicionar o futebol? cumps

    Re: Acho que o caracol anda mais depressa

    Olha eu acho bem esta regra que aliás já a defendi aqui, é uma forma de os jogadores preocuparem-se em fazer aquilo para que são pagos ou seja jogar futebol, e deixar tudo o resto que não seja jogar à bola de parte. Caso aconteça a situação que tu frisaste temos pena tenham mais cuidado. Cumps.

    Re: Acho que o caracol anda mais depressa

    Ia condicionar, mas os jogadores (todos) também ficariam com mais responsabilidade. Agora, isso também depende dos critérios dessa exclusão temporária, isto é, imaginem uma equipa a ganhar por 1-0 e o redes da equipa que se encontra a vencer, nas habituais reposições de bola demora o seu tempo. Seria razão para ser excluído temporariamente? Ou só estamos a falar de faltas? Em relação a esta ideia, não posso dizer ainda nada porque não tenho de informação suficiente. Mas acho que o cartão azul não ia ser benéfico, porque iria beneficiar as equipas que joguem um jogo mais violento. Mas assim não protegeriamos o futebol (arte) e os jogadores mais criativos. Em relação aos 5 min extra de intervalo, se for bom para o jogo, acho muito bem. Porque não me parece que seja por isso que as pessoas iam deixar de ir ao estádio. É mais importante (para as pessoas irem aos estádios) que o futebol seja bonito, agradável, sem controvérsias, que não reine as lutas (como tem sido nos últimos anos), que todos os adeptos se respeitem para as pessoas perderem o medo de ir ao estádio e quem sabe os bilhetes mais acessíveis. Em relação aos 2 arbitros (atrás das balizas) acho benéfico (sempre é melhor 5 arbitros do que 3) mas gostaria mais de ver 2 juízes de campo livres, com igual autoridade.

    Re: Regras do Futebol

    A única que se aproveita é a das 4 subsitutições. Olha que eu também percebo de futebol!

    Re: Regras do Futebol

    Claro q percebes................foi por isso que eu te convidei!!!! BEIJAO.............

    À atenção da edição! Mais tempo?

    Este é um artigo importante! Num fórum sobre futebol, como este, pensar calmamante e discutir as regras é demasiado importante para ser feito em tão pouco tempo como os artigos estão presentes, agora, no site! Por isso, gostava de propor à edição que o recolocasse no princípio da lista para poder ter maior discussão! Quanto às alterações às regras, ainda que partilhe do ponto de vista do Devenish quanto à velocidade a que se move a International Board, eu seria bem mais radical! Creio que o futebol, como desporto e sobretudo como espectáculo, precisa de uma grande renovação e por isso faria as seguintes propostas: 1- Liberdade total de substituições durante um jogo, com possibilidade de jogador que saia poder voltar a entrar. Todos os jogadores inscritos, estejam no campo ou no banco, ficariam sujeitos ao mesmo regulamento. 2- Aumento para cinco do número de árbitros, sendo dois nas linhas laterais e os outros três, com idênticos poderes, a terem de cobrir todo o campo de jogo. 3- Adopção das expulsões temporárias, por 5 minutos, únicas situações em que uma das equipa jogaria reduzida. Nos casos de expulsão definitiva, após cumprir 5 minutos, a equipa poderia substituir o jogador castigado. 4- A partir das 6 faltas em cada parte, as equipas passariam a ser punidas com livres sem barreira, eventualmente em lugar escolhido e mais favorável. 5- Execução dos lançamentos laterais com os pés, permitindo que as bolas cheguem mais longe e tenham maior periculosidade. Enfim, sou a favor de tudo o que possa dar mais espectacularidade ao jogo e aumentar o interesse para o público

    ...

    Essa dos 20 minutos até nem é má. Dava me mais tempo para jantar quando o faço no intervalo....

    Só mais uns regulamentos...???!!!

    Já todos se esqueceram do pénalti que ficou por marcar sobre o Lucho, ou ainda de um que existiu na segunda parte sobre o HULK, ou ainda de que o louro no tão famigerado pénalti, deitou mão ao Lisandro. "A polémica relativa ao clássico está longe de terminar. O Benfica aguarda que a Comissão Disciplinar da Liga puna Lisandro López por simulação de grande penalidade, e Bruno Alves, por tentativa de agressão a David Suazo. No caso do lance que daria origem ao empate, as águias lembram o Artigo 122.º, ponto dois, alínea a) do Regulamento Disciplinar quer versa sobre punições para o jogador que "provoque uma decisão errada (...) por ter simulado de forma evidente falta inexistente que conduza à marcação de uma grande penalidade a favor da sua equipa, com benefício para a sua equipa na atribuição final dos pontos em disputa". Nesta situação, o atleta em questão será, teoricamente, suspenso por um jogo, defendem os lisboetas. Os encarnados também utilizam o relatório de Pedro Proença para impedirem que a Comissão Disciplinar, ou o F. C. Porto, argumentem que o árbitro tomou em consideração o braço de Yebda para assinalar a infracção. O juiz marcou falta, pode ler-se, porque "Yebda rasteirou um adversário, cortando um ataque prometedor". "O nosso clube não vai pedir nada. Mas o lance é tão evidente que a Liga tem de agir", afirmou o director de comunicação, João Gabriel, em declarações ao JN. Noutro contexto, o Benfica espera, igualmente, que Bruno Alves seja alvo de um processo sumaríssimo. Segundo as águias, num lance da primeira parte, o defesa puxa a perna direita atrás na direcção de David Suazo. Um caso enquadrado, argumenta o Benfica, no Artigo 172.º, que prevê a suspensão de um futebolista, após tentativa de agressão. Ainda sobre o jogo de domingo, o Benfica deseja Pedro Proença fora dos jogos do clube até ao final da temporada, tendo em conta os erros graves protagonizados ao longo das últimas campanhas." Fonte: JN Jadscl

    Estas são tão só as falseadas!!!

    Salada de fruta com banana flambeada!!! Não é que me tenha repugnado demasiado a ideia, pelo muito que vi, que - mais do que pinto da costa ou de qualquer um outro dos demais dirigentes, à época - alguém (por eles) pudesse ter mandado umas garotas aconchegar os lençóis ao árbitro jacinto paixão. mas também confesso nunca ter acreditado que o juiz eborense, afilhado amado do antigo árbitro joão rosa, fosse homem para aceitar umas 'coisas' dessas... Caso da fruta e alegada corrupção de árbitros Corrupção no futebol: Relação do Porto arquiva processo contra Pinto da Costa 12.02.2009 - 12h47 António Arnaldo Mesquita O Tribunal da Relação do Porto arquivou o processo relacionado com alegados favores sexuais a árbitros no final do jogo do FC Porto-Estrela da Amadora (2-0), que ficou conhecido como o "caso da fruta". Os desembargadores indeferiram o recurso do Ministério Público que impugnava a decisão do juiz de instrução criminal, Artur Guimarães Ribeiro, de não pronunciar dois dirigentes do FC do Porto, Jorge Nuno Pinto da Costa e Reinaldo Teles, o empresário António Araújo, e o ex- árbitro Jacinto Paixão e respectivos auxiliares da acusação de corrupção. A decisão do juiz de instrução considerou que Carolina Salgado prestou um falso depoimento. Os desembargadores não atribuíram também credibilidade ao depoimento da ex- namorada do presidente do FC Porto, que esteve na origem da reabertura do processo pela equipa especial do Apito Dourado criada por Pinto Monteiro, procurador-geral da República. Em causa estariam alegados favores sexuais de três mulheres, intermediados por António Araújo, ao trio de arbitragem alentejano, em que terá sido usada linguagem cifrada, com alusões a “fruta para dormir”, que acabaria por ajudar a popularizar o inquérito. in antónioboronha com umas achegas Jadscl

    Realço estas duas regras:

    - O intervalo passará de 15 minutos para 20. Sempre são mais 5 minutos que eu tenho pra aliciar os árbitros com frutinha e rebuçados. - Cinco árbitros por jogo: um árbitro principal, dois nas laterais e dois atrás das balizas: Quantos mais houver, mais eu alicio.

    Novas regras, habitos velhos

    Porque eh que que o quarto arbito nao faz as substituicoes, sem que o jogo pare? Porque nao sortear arbitos Europeus para os diversos campeonatos sem que os arbitos de um pais nao apitem no seu. Afinal a UEFA esta a nadar em dinheiro podem muito bem pagar as passagens e assim ja os pelintras dos arbitos Portugueses serao Internacionais, mas que vao apitar para la para bem longe como a Estonia. A regra dos cartoes nao faz sentido, e o intervalo com mais cinco minutos nem aquece nem arrefece. Cumps

    Re: Regras do Futebol

    Tou cá c'uma azia.

    Re: Regras do Futebol

    entao kerida o q é k se passa?

    OFF -TOPIC

    http://www.youtube.com/watch?v=gXTavnCxwSs