Honestidade ou falta dela?! | Relvado

Honestidade ou falta dela?!

 

Temos enormes casos deste tipo, clara parcialidade ao observar/analisar os jogos. Isto já é normal acontecer com os adeptos (basta olhar para o nosso fórum), infelizmente acontece com os jornalistas, mas os responsáveis directos, não dão exemplos nenhums:- o treinador do Beira-Mar queixou-se do árbitro na última jornada, mas esqueceu-se do golo mal anulado a favor do Benfica no início da partida;- no sábado Manuel Machado falou de um penálti cometido por Ricardo Costa, esquecendo-se que minutos antes aconteceu um lance igual na sua área;- Manuel Cajuda diz que merece vencer tudo o que é jogo, mesmo quando é totalmente dominado pelo adversário: recordo-me especialmente de um Porto-Beira-Mar onde venceu o jogo fazendo apenas um remate à baliza (livre de Beto) que deu golo e onde viu a bola ir 4 vezes aos ferros da sua baliza e no fim disse que foi justo!- este ano Domingos diz que mereceu empatar e até ganhar frente ao mesmo Beira-Mar, esquecendo-se que foi o árbitro a impedir a derrota;- falou-se muito do tal golo que não foi num Sporting-Leiria, mas ninguém se lembrou que o lance foi em fora-de-jogo (um caso claro de escrever direito em linhas tortas);- Jesualdo Ferreira sempre fez umas análises um pouco estranhas dos jogos, sempre com uma pitada de parcialidade a favor dos seus clubes;- Mourinho fartou-se de falar do árbitro num Chelsea-Barcelona, quando o árbitro não marcou 2 penáltis claros a favor dos espanhóis;- Alex Ferguson, depois do Porto-Manchester (no ano em que o Porto foi campeão europeu), fartou-se de se queixar do árbitro por este ter expulso justamente Roy Keane depois deste agredir Baía;... Podia continuar aqui a tarde toda, mas não vale a pena.O que leva um treinador, presidente, ou jogador a dizer uma frase totalmente falsa ou a esquecer os erros a seu favor?! Será que sofrem mesmo de uma elevada clubite, ou será que acreditam mesmo em tudo aquilo que dizem?! Esta pergunta também pode ser feita a alguns relvas que por aqui andam...Rexobias

diversos:

Comentários [1]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

vieira escolhe arbitros para benfica!!!

Partes das escutas telefónicas onde é interveniente Luís Filipe Vieira. Os seus interlocutores são Valentim Loureiro e Pinto de Sousa Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar mais em esquemas nem falar muito... (...) Valentim Loureiro (VL) - Eu penso que ou o Lucílio... o António Costa, esse Costa não lhe dá... não lhe dá nenhuma garantia? LFV - A mim?! F.., o António Costa? F... Isso é tudo Porto! VL - Exacto, pronto! (...) E o Lucílio? LFV - Não, não me dá garantia nenhuma o Lucílio! VL - E o Duarte? LFV - Nada, zero! Ninguém me dá!... Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar! Ó pá, mas é evidente! Mas isso é demasiado evidente, carago! Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado. (...) VL - Talvez o Lucílio, pá! LFV - Não, não quero Lucílio nenhum! (...) VL - E o Proença? LFV - O Proença também não quero! Ouça, é tudo para nos f...! VL - E o João Ferreira? LFV - O João... Pode vir o João. Agora o que eu queria... (...) Disseram que era o Paulo Paraty o árbitro... O Paulo Paraty! Agora, dizem-me a mim, que não tenho preferência de ninguém (...) à última hora, vêm-me dizer que já não pode ser o Paulo Paraty, por causa do Belenenses. Pinto de Sousa - A única coisa que eu tinha dito ao João Rodrigues é o seguinte... É pá, há quinze [dias] ou três semanas, ele perguntou-me: "Quem é que você está a pensar para a Taça?"... Eu disse: "Estou a pensar no Paraty"... VL - Bem, o gajo está f... (...) O Paraty então não consegues, não é? PS - O Paraty não pode ser. (...) Até para os árbitros restantes, diziam assim: "É pá, que diabo, este gajo tem tantos internacionais e não tem mais nenhum livre, pá?!". (...) VL - Eu nem dá para falar muito ao telefone, que ele começa para lá a desancar. (...) Mas qual é o gajo que o Porto não quer?! O Porto quere-os todos, pá! Qualquer um lhe serve! PS - É... Por acaso é verdade... VL - O Porto quer lá saber disso! PS - Se é o Lucílio... Se fosse o Lucílio, era o Lucílio, se fosse o António Costa, era o António Costa... VL - Ao Porto qualquer um serve!

Imagens Desaparecidas!!!

Já vi a mão (respectiva reclamação) do R.Costa em todos os resumos da TV...o Porto finalmente terá sido beneficiado... Esta situação ocorreu minutos antes da mão de R.Costa... http://zshare.net/video/aca_fcp-mpg.html Ambos são penalty's, mas este é bemmais descarado, o jogador movimenta o braço claramente na direcção da bola...

Re: Imagens Desaparecidas!!!

Muito obrigado, finalmente imagens daquilo que tenho referido vezes sem conta...

honestidade?

Aqui vai um exemplo de honestidade... VALENTIM LOUREIRO “O gajo diz que atirou ostensivamente a bota ao árbitro” Pinto da Costa sabe que o delegado da Liga escreveu que se tratou de uma agressão. Telefona a Valentim Loureiro a protestar pelo teor do relatório. Pinto da Costa (PC) - Estou? Valentim Loureiro (VL) - Então, ilustre presidente! PC - Como? VL - dono do prédio das Antas! PC - Já sei! VL - Fala o inquilino! Está tudo bem ou quê? PC - Olhe não está nada tudo bem, que lá o delegado da Liga é um filho da puta! VL - Quem é o gajo? PC - É VL - Eu não sei, nem sei quem foi O sr. Óscar! PC - É mas é um o gajo é mentira! Eu estive a ver as imagens VL - Ah, já? PC - o gajo atira ostensivamente bota para o chão e o gajo diz que o atingiu atirou ostensivamente a bota ao árbitro e que o atingiu, o que não é verdade! VL - Mas o árbitro mas o árbitro também não diz qualquer coisa disso? PC - Não, o árbitro diz que lhe lançou lançou a em direcção a ele a bota (...) agora, o outro é que diz que atirou ostensivamente, o que é mentira! ( ) Ó pá, é fodido ser expulso injustamente VL - Eu percebo, eu percebo. PC - e reage, pá!, que o gajo é que lhe tira a bota o gajo diz: “Saltou-lhe a bota.” VL - Mas, ó Jorge, você veja veja aí com os seus serviços como as coisas poderiam conduzir-se para minorar os efeitos, pá ponha aí alguém a estudar isso, pá! PC - Pois, isso já estão! VL - a estudar isso porque a estudar essa merda porque é esta coisa e que vem nos jornais é estúpido. PC - Aquele Paraty Paraty é uma merda! Nem VL - Ó pá uma merda PC - não tem categoria para um jogo daqueles! VL - Sim, não o gajo ali chegava, matava a jogada e tal PC - Já sabe quem saiu para a Taça? VL - Quem? PC - Porto-Boavista! ( ) VL - Lá vai o Boavista descansar, caralho. Foda-se!, o caralho! PINTO DA COSTA Pinto da Costa fala com Pinto de Sousa sobre o relatório de Paraty. Que já garantira ao presidente da arbitragem que não iria utilizar a expressão “agressão”. Pinto de Sousa (PS) - Olha, é o seguinte (...) Já falámos portanto, eu dá-me ideia que não vai utilizar a expressão “agressão”, de modo nenhum!... portanto, ele até disse, muito contritamente: “Não, eu não sou vilão!” e, portanto, não vai utilizar a frase portanto, será o comportamento incorrecto, etc., etc., pronto!, e isso foi o e até, inclusivamente, ele disse: “Já estou estou a ser convocado pelo Conselho de Disciplina ” até podias dizer ao Adelino Caldeira que ele vai ser ouvido pela Comissão Disciplinar da Liga ( ) Não convém dizer nada só nós é que sabemos, não é? PC - Claro, claro! PS - ( ) Agora, ficaria bem, pá, ouve lá!, e ajudava muito, vê lá se podias fazer isso, pá, que alguém do FC Porto, talvez o Reinaldo Teles e o Deco telefonarem a pedir desculpa, pá! ( ) vês algum inconveniente nisso? PC - O Reinaldo não vejo problema (...) PS - E o Deco! E o Deco! PC - Ó!, muito menos! Ah, ah, ah! PS - Porquê? PC - Mas foi ele que deu a ideia, não? PS - Foi ele que deu a ideia, pá ( ) Pelo menos podiam pedir-lhe desculpa, não é? PC - Mas ele, quem? PS - Ele! Ele, Paraty!, como é evidente! ADELINO CALDEIRA Adelino Caldeira telefona a Pinto da Costa a dar-lhe conta da punição que será aplicada a Deco. Adelino Caldeira (AC) - Olhe, não comente até segunda-feira se não eles apanham o meu informador!... mas deu três jogos! Pinto da Costa (PC) - Está bem era o que calculava, não é? AC - Não, calculava dois e estava com medo dos gajos, porque os gajos realmente são uns cabrões, pá! Agravaram em um até mandou proposta para o instrutor! Para nós é igual porque ele não jogar no Marítimo é igual mas é uma filha da putice destes gajos! Ainda gozaram lá com a situação, os cabrões! DECO Pinto da Costa fala com Deco e combina que o jogador deverá ameaçar que não joga na Selecção. Só assim poderá atemorizar a Federação para que diminua o castigo. Pinto da Costa (PC) - Estou! Deco (D) - Sim. PC - Estou! É presidente! (...) Estou-te a falar pelo seguinte amanhã, como sabes nós metemos o recurso do teu castigo, não é? (...) e vai sair naquela coisa do “Pato” D - Hum PC - uma coisa a dizer do género de: “Pode estourar uma bomba ofendido com o que foi dito aquele termo de “indigno” e o castigo”. D - Hum. PC - e tal... “Pode estourar uma bomba, que é possível que o Deco, desgostoso com a perseguição ” – dentro daquilo que tu dissestes hoje! D - Sim, sim PC - “ofendido com a perseguição que lhe está a ser feita, se calhar, vai pedir dispensa de jogar no no na Selecção ou no Europeu” uma coisa assim, estás a perceber? D - Hum, hum! PC - que é como forma de pressão para D - Hum, hum PC - para o Conselho! Portanto, se amanhã alguém te perguntar se isso é verdade, se não é, o que pensas, tu dizes: “Desculpe, sobre isto não falo nem uma palavra! Na altura própria, eu eu direi ” ANTERO HENRIQUES Pinto da Costa recebe uma chamada de Antero Rodrigues, que já está a par da pressão exercida sobre a Federação e comenta a ameaça de Deco não jogar. PC - Sim? A - Presidente, bom dia! PC - Então? A - Esta do “Pato”, do Deco vou-lhe dizer uma coisa, pá!... eu sabia que o presidente era um génio mas esta!, foda-se! PC - Como é que vem? A - Vem espectacular, pá! PC - Como é que está? A - Acho que é uma chantagem fantástica!... GILBERTO MADAÍL Pinto da Costa recebe uma chamada de Gilberto Madaíl e faz a mesma ameaça. Diz que Deco admite abandonar a Selecção por causa do castigo da Liga. Pinto da Costa (PC) - Estou? Gilberto Madaíl (GM) - Como é que está o meu amigo? PC - Óóó, oó!, então? ( ) PC - Olhe, eu preciso de falar com o meu amigo, mas tem tempo (...) é só depois do Real Madrid. O Deco vai tomar uma posição sobre a Selecção GM - Ai é? Hum PC - é! Porque aquilo é muito grave o que foi dito, nós já temos a informação de que quem escreveu aquilo foi o próprio presidente do Conselho de Disciplina e entendo que se não houver uma reparação, se ele é indigno, não deve jogar pela Selecção!... (...) GM - Mas o presidente do Conselho de Disciplina já escreveu? PC - escreveu no relatório no acórdão, quando foi castigado ( ) ele diz que se não houver uma reparação, seja de quem for, ou da Federação a desmarcar-se do GM - Não, tem que ser! PC - daquilo, ele ele, depois do Real Madrid vai pedir escusa da Selecção! GM - Hum presidente, eu vou ver isso obrigadinho por me ter avisado! VALENTIM LOUREIRO A Federação diminui o castigo a Deco e Pinto da Costa telefona a Valentim Loureiro a dar-lhe conta disso. PC - Estou, sr. Major! Como está? VL - Então como é que vai o meu amigo? Está na Madeira, cara no bananal! PC - Então mais uma mais uma vez desautorizados ! VL - Em quê? PC - No Deco! Baixou de três para dois! VL - Já se sabia, carago! PC - Já se sabia? Mas é uma esses gajos não têm vergonha, caralho!, se tivessem vergonha. VL - Ó Jorge! PC - Eu vou eu vou sabe o que é que vou dizer? VL - Ó você vai dizer! PC - “É é pena que para ser juiz não seja preciso ter vergonha!” VL - Ó não diga isso. PC - Eles depois que me processem! VL - Hum, não diga isso, pá! As várias instâncias podem sempre ( ) os tribunais é a mesma coisa! Você não viu agora o caso do Ritto e da Rita e dessa gente toda. PC - Ó ó Major, o que é engraçado é que é sempre é sempre do VL - Enquanto, enquanto lá estiver o Mortágua, é assim, pá! PC - É e enquanto estiver o Cebola VL - é a resposta é a resposta que eles podem dar, pá! PC - É ? VL - É! PC - Então que “deiam”! Que “deiam”! ( ) PC - Major, Major! VL - Diga! PC - mas você, um dia vamos os três Eu, você e o Mortágua e depois o Mortágua conta-lhe coisas! VL - Óptimo! Pronto ! Se ele me contar, pá sei lá! Sei lá disso! Mas quê?!, do Gomes da Silva? PC - O pior de todos é um tal Cebola VL - O Cebola... mas eu nem sei quem ele é o Cebola eu só conheço este gajo e um rapaz agora novo, que apareceu de Famalicão ou não sei quê!, pá!... substituiu um outro gajo que foi para Timor ou para o caralho, pá! De resto, nem os conheço, pá! Cebola ?!... Cebola, até cheira mal, pá! Cebola PC - É de Coimbra! É um gajo de Coimbra VL - Não sei quem é! E e e é quê? do Benfica? PC - Não sei o que é! Sei que é o mais anti-Porto possível! Isto dito pelo Mortágua!

vieira escolhe arbitros para benfica!!!

Partes das escutas telefónicas onde é interveniente Luís Filipe Vieira. Os seus interlocutores são Valentim Loureiro e Pinto de Sousa Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar mais em esquemas nem falar muito... (...) Valentim Loureiro (VL) - Eu penso que ou o Lucílio... o António Costa, esse Costa não lhe dá... não lhe dá nenhuma garantia? LFV - A mim?! F.., o António Costa? F... Isso é tudo Porto! VL - Exacto, pronto! (...) E o Lucílio? LFV - Não, não me dá garantia nenhuma o Lucílio! VL - E o Duarte? LFV - Nada, zero! Ninguém me dá!... Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar! Ó pá, mas é evidente! Mas isso é demasiado evidente, carago! Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado. (...) VL - Talvez o Lucílio, pá! LFV - Não, não quero Lucílio nenhum! (...) VL - E o Proença? LFV - O Proença também não quero! Ouça, é tudo para nos f...! VL - E o João Ferreira? LFV - O João... Pode vir o João. Agora o que eu queria... (...) Disseram que era o Paulo Paraty o árbitro... O Paulo Paraty! Agora, dizem-me a mim, que não tenho preferência de ninguém (...) à última hora, vêm-me dizer que já não pode ser o Paulo Paraty, por causa do Belenenses. Pinto de Sousa - A única coisa que eu tinha dito ao João Rodrigues é o seguinte... É pá, há quinze [dias] ou três semanas, ele perguntou-me: "Quem é que você está a pensar para a Taça?"... Eu disse: "Estou a pensar no Paraty"... VL - Bem, o gajo está f... (...) O Paraty então não consegues, não é? PS - O Paraty não pode ser. (...) Até para os árbitros restantes, diziam assim: "É pá, que diabo, este gajo tem tantos internacionais e não tem mais nenhum livre, pá?!". (...) VL - Eu nem dá para falar muito ao telefone, que ele começa para lá a desancar. (...) Mas qual é o gajo que o Porto não quer?! O Porto quere-os todos, pá! Qualquer um lhe serve! PS - É... Por acaso é verdade... VL - O Porto quer lá saber disso! PS - Se é o Lucílio... Se fosse o Lucílio, era o Lucílio, se fosse o António Costa, era o António Costa... VL - Ao Porto qualquer um serve!

Re: vieira escolhe arbitros para benfica!!!

"Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar! " Que controlo sobre os árbitros fantástico lol.

Re: vieira escolhe arbitros para benfica!!!

Se quiser escolher o mais grave, até tenho dificuldades... Não sei não... E a quantidade de escutas de um lado e outro.... pfffuuiii... E as acusações que recaiem sobre um e outro não.... Então e as influências mesquinhas e chantagistas... que falta de respeito pelos portugueses... Já acredito nos festejos da derrota de Portugal, por parte do Pintinho...

e achas que o p.c ia festejar a vitoria da grecia

na final quando portugal em todos jogos jogou no euro com meia equipa do fcp campea europeia? nao gostar do scolari é uma coisa e apoiar a seleccao é outra coisa eu tambem nao gosto do scolari,dos jogadores do slb e do scp mas apoei sempre a seleccao tal como pinto da costa o que as putas dizem nao tem credito nenhum

Re: e achas que o p.c ia festejar a vitoria da gr

Olha que já duvidei mais dela.... Tem vindo muita coisa a público

Re: honestidade?

É este tipo de comentários que os adeptos do Porto tendem sempre a ignorar. Se fosse sobre uma falsa ajuda ao Benfica até pulavam...

Re: honestidade?

Lol. É só criatividade. E não é que a clubite até tem um lado bom? :))

Re: honestidade?

Ora nem mais... o que foi preciso fazer para combater a desonestidade da "Leal Cunha" que existia na LPFP.

A proposito dos comentários

A propósito dos comentários dos responsáveis do futebol não é só em Portugal. Leiam. Real Madrid quer notário a assistir à nomeação de árbitros Depois da derrota com o Racing de Santander por 2-1, na sequência de uma arbitragem desastrada, os dirigentes do Real Madrid ponderam a possibilidade de exigir um notário presente quando for designado o juiz para os seus oito jogos até ao fim do campeonato, noticia hoje o diário desportivo “As”. No sábado passado, em Santander, os merengues perderam a partida devido à marcação de duas grandes penalidades, mais do que duvidosas, aos 73 e aos 90 minutos, que o árbitro Turienzo Alvarez não hesitou no momento de apitar. O Real Madrid vencia por 1-0 desde o minuto 33, golo de Raul, e viu todo o seu labor ir por água abaixo com as duas polémicas decisões do juiz, consideradas um autêntico “assalto”. De acordo com o “As”, a desconfiança do Real Madrid radica no conhecimento que tem de que Sanches Arminio, um dos três elementos do grupo que nomeia os árbitros para os jogos, forçou a escolha de Turienzo Alvarez para a partida de Santander. Arminio terá dito, há dois anos, relata o jornal, que “há uma equipa grande que há vários épocas não ganha nada e é preciso ter cuidado com ela”. A equipa seria o Real Madrid. Na próxima reunião da Liga de Futebol Profissional, esta semana, o Real Madrid exigirá àquele organismo que peça explicações à Federação sobre a nomeação de Turienzo que, dizem os seus dirigentes, “todos o sabem, é do Barcelona”. O Real Madrid pretende, por isso, um notário a assistir às nomeações, de forma a não ser mais prejudicado por arbitragens dos seus jogos que, na opinião dos dirigentes, tem sido tendenciosas. O Real Madrid, se tivesse vencido, era agora segundo classificado com 56 pontos, à frente do Sevilha e a três pontos do Barcelona, que ontem venceu dificilmente o Maiorca por 1-0, com um autogolo de Navarro, seu ex-jogador, aos 88 minutos Fonte: jogo Saudações (des)portistas ___________ Dragãoport

Re: A proposito dos comentários

nos ultimos anos a roubalheira em Espanha tem só duas cores: azul-grenat... é um facto.

Honestamente?!

Desde os jogadores aos dirigentes, passando por treinadores e roupeiros são tudo um cardume de enganadores corriqueiros.

Rapidamente

E à boa maneira portuguesa, "cada um puxa a brasa à sua sardinha"! Mas imaginem a situação "hilariante" que seria vermos um dos treinadores dos grandes reconhecer que o seu clube tinha sido beneficiado pela arbitragem e que merecia perder o jogo! Penso que passado dias estaria no desempregado!!!!

No calor do pós-jogo

há sempre muitas frases ditas a quente. Provavelmente, depois de analisarem as coisas com mais frieza, notam que exageraram (já aconteceu isso como Mourinho, por exemplo). Mas pode ser também uma vitimização forçada de forma a criar pressão sobre futuras arbitragens. A verdade é que se vêm autênticas barbaridades proferidas pelos técnicos. O habitualmente calmo Jesualdo Ferreira é, como está escrito no tópico, exageradíssimo a queixar-se dos árbitros. é-o este ano como o Porto, mas também já tinha sido no Benfica; lembro-me de um jogo em alvalade, em que o Benfica foi muitíssimo superior ao Sporting, mas já no fim acabou por conceder o empate, de penalty, por causa de um erro infantil de Armando Sá; Ferreira desembestou no fim, contra toda a gente, dizendo que não era penalty, que era um roubo, etc. Exemplos como esses há muitos, em Portugal, e depois vêm as habituais lamúrias, como "tenho vontade de deixar o futebol", "está tudo feito para nos deitar abaixo", etc. O que é certo é que as ameças nunca são concretizadas, mas as queixas são eternas. Depois, claro, os adeptos seguem-nos, e é por isso que vemos tanto disparate escrito também aqui, no Relvado.

Estás completamente engado

O Jesualdo Ferreira esta época queixou-se apenas de 2 trabalhos de arbitragem e com razão, e numa ou outra ocasião pediu coragem e isenção aos árbitros. Ora como tu e eu sabemos o Porto já foi prejudicado em bem mais do que 2 jogos - até o jornal Record que é conhecido pelo seu "anti-portismo" publicou um artigo falando dos vários penaltys a favor do Porto que ficaram por assinalar. Se era para dar um exemplo podias ter falado em casos bem piores em que os treinadores ou dirigentes tentam pressionar os árbitros antes dos jogos acontecerem... Ainda esta semana houve um caso desses...

Re: Acrescentando

Queixou-se também, quanto a mim de forma desajustada num jogo que nem merecia tal, no Porto-Estrela. A sua análise ao jogo foi quase exclusivamente ao árbitro da partida. Acho a tua frase "queixou-se apenas de 2 trabalhos de arbitragem" um exagero. Cumps

Re: Estás completamente engado

Desculpa, mas já o vi mais do que duas vezes. e no caso do Benfica (que penso que é um daqueles a que te referes), queixou-se trÊs dias depois do jogo.

Re: Re: Estás completamente engado

Sim, e queixou-se com razão. Só para dar um exemplo, não achaste que o árbitro cometeu um erro grave ao não assinalar a falta do Simão e dar-lhe o correspondente amarelo? Neste caso até temos forma de comparar os critérios em relação a cada equipa, pois 2 minutos antes numa situação identica o Bruno Alves foi (e bem) penalizado. O facto de ele se ter queixado 3 dias depois só abona a seu favor. Não foi como os "demais" que mal acabam o jogo "se atiram aos colarinhos dos árbitros". Ele tem a sensatez para não falar do árbitro a quente, mas fazê-lo mais tarde e de forma calma e ponderada. Não achas que foi a melhor forma de o fazer? Só para referência, o outro jogo em que ele se queixou da arbitragem foi no Leiria-Porto. Também na altura teve razão para o fazer, até porque a arbitragem do Elmano Santos foi bem pior do que esta do Pedro Proença.

Re: Re: Re: Ou és muito " inocente "...

...ou estás a tentar fazer de nós parvos, como o Jesualdo tentou. O Jesualdo só falou três dias depois porque, assim como todos os outros, só soube do fora de jogo quando os videos apareceram e não por estar a quente e querer ser ponderado. Se acreditas mesmo nisso então de certeza também acreditas no Pai Natal e no Coelho da Páscoa, para não falar na fada do dentinho.

Re: O "parvo" e o "coelho da Páscoa"

O péssimo trabalho e a dualidade de critérios do árbitro foram perfeitamente visiveis a qualquer pessoa que tenha visto o jogo. O lance em que o árbitro não assinala a falta do Simão perdoando-lhe assim o cartão amarelo é demonstrativo disso mesmo, e foi evidente até a partir do banco do Porto. O Jesualdo se quisesse falar da arbitragem no final do jogo poderia tê-lo feito perfeitamente. Quanto ao fora-de-jogo, é natural que ele do campo não o pudesse afirmar com certeza e precisasse de ver as imagens na TV. No entanto para afirmar que o árbitro tinha tido dualidade de critérios não precisava de ver as imagens. Mas cada um acredita naquilo que quiser. Tu até podes acreditar e jurar a pés juntos que o Jesualdo só falou porque viu as imagens na TV. Mesmo que assim fosse eu acho que é de louvar a atitude ser essa em vez do tradicional "falar a quente" sem ver as imagens. E a verdade é que ele teve razão no que disse, ou será que o Simão não fez falta, ou será que o golo não foi em fora-de-jogo? E depois ele pode ver as imagens da TV logo no dia seguinte ao jogo... Não paraste para pensar um pouco o porquê de ele esperar 3 dias? Pessoalmente acho que é uma estupidez vires para aqui falar em "parvos" e em "coelhos da Pascoa" usando tão fracos argumentos só porque eu tenho uma opinião diferente da tua. Podes até não concordar, mas a forma como o demonstraste - isso sim - é tentar fazer os outros de parvos.

Re: Re: O

Quanto ao lance do Simão, acho que ninguém discorda do mau juízo do árbitro. Mas ele não se referiu só a isso. Aliás, já depois do jogo contra o Sporting se tinha referido a "falta de coragem" por parte do árbitro. Não me parece que no jogo com o Leiria o Porto tivesse assim tantas razões de queixa. Teve má sorte, mas isso é outra coisa.

Infelizmente...

Os casos que referiste e bem acontecem todos os dias e não param de aumentar. Basicamente verificamos que todos "puxam a brasa à sua sardinha!" Quando somos prejudicados (para não dizer "roubados" como dizem alguns...) cai o carmo e a trindidade!! Frases a reter nessa situação: - "O árbitro teve uma clara dualidade de critérios em prejuízo da nossa equipa." (forma educada de o dizer) - "Parecia que o campo estava inclinado!" (forma irónica) - "Devem investigar!" (forma estúpida) - "Isto foi uma vergonha... o futebol mete-me nojo!" (forma muito exaltada) Depois quando ganhamos com uma arbitragem favorável... a música é outra! Frases a reter nessa situação: - "Não... não falo de arbitragens!" (Forma utilizada por muitos treinadores nessa situação!) - "A vitória foi justa... penso que não pode haver contestação" (forma "politicamente correcta") - "Ah e tal.. foi para compensar o "roubo" da semana passada!" (forma irónico-estúpida ... lol) É assim vai o nosso futebol... P.S Não é só em Portugal que obviamente acontece esta falta de honestidade... Mas temos que reconhecer que temos um certo jeitinho para isso! cumps

Re: Infelizmente...

nao tenho pontos para moderar +1 ponto virtual cumps

Re: Infelizmente...

Essa do "não comento as arbitragens" vem muitas vezes acompanhada de "como é meu hábito", ou "como é minha tradição"; só que esses saudáveis hábitos perdem-se na jogada seguinte.

gosto muito dos títulos

tá bem resumido, sim senhor :)

O Fernando Santos vai continuar...

Não há dúvidas que o Eng. Fernando Santos vai continuar a ser o treinador do Benfica. Já demonstrou ser treinador sem carácter que aposta no mais evidente, sem arriscar minimamente. Poderia e devia apostar em jovens, incentivá-los, mas não. O futuro é pouco promissor, poderão vir alguma ou outra mais valia, mas se o treinador não for o principal motivador de todo um grupo, dificilmente constituirá uma equipa forte e coesa.

Re: Honestidade ou falta dela?!

É um 'mal' do futebol e, até pelos bons exemplos que dás, uma característica geral do futebol. Uns mais que outros, uns mais exacerbados, mais ou menos polémicos, mas todos se queixam de forma geral. Mais grave, e nestes casos acho mais criticável, é quando na análise ao jogo por parte do treinador, esta seja exclusivamente direccionada para o trabalho do árbitro. Não há mais nada. "Foi o árbitro!!". Pior ainda, é quando os treinadores culpam e responsabilizam uma decisão do árbitro (uma!), por mais compreensível (isso existe no futebol?!) que seja o erro (isso não interessa, se o lance é duvidoso, se está tapado, se simula bem, se só se detecta irregularidades nas imagens super-slow-motion), pelo resultado negativo da equipa. Neste aspecto, os treinadores dos grandes exageram... exageradamente.