Slimani sob processo disciplinar do CD da FederaçãoAlegada agressão do argelino a Samaris é o motivo argumentado. |
|
27 de Janeiro de 2016, às 18:24 |

O Conselho Disciplinar (CA) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) abriu um processo disciplinar ao avançado argelino do Sporting, Islam Slimani. Em causa está uma queixa do Benfica acerca da alegada agressão do avançado leonino ao grego Samaris dos encarnados. O dérbi da Taça de Portugal, disputado a 21 de novembro e que os leões venceram no prolongamento, foi onde se deu o acontecimento reclamado pelas águias.
No mesmo comunicado, o CD da FPF informa também que as diversas queixas do Sporting, em resposta a esta do Benfica, contra Talisca, Sílvio, Samaris, Jardel e Eliseu -, também por alegadas agressões, foram todas arquivadas. Ambos os clubes foram notificados acerca desta decisão.
28 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Sporting:
-
Tudo em aberto nos campeonatos europeus
Será que é este ano que o Sporting quebra o enguiço? Depois...
-
Frederico Varandas e Hugo Viana negoceiam Bruno Fernandes em Inglaterra
Frederico Varandas e Hugo Viana, respetivamente presidente...
-
Tiago Fernandes deixa sub-23 do Sporting e assume Desportivo de Chaves
O treinador Tiago Fernandes deixou a equipa sub-23 do...
-
Atlético quer acordo com o Sporting por Gelson
O Atlético de Madrid quer evitar um litígio com o Sporting...
-
Sporting: sondagem aponta Varandas como “melhor presidente”
Frederico Varandas é o candidato ao Sporting apontado como...
-
Bruno de Carvalho: “Saí porque ganhei títulos demais!”
Bruno de Carvalho, anterior presidente do Sporting,...
-
Sporting mede forças com Atletico Madrid
O Atlético Madrid é o adversário do Sporting nos quartos de...
-
Jorge Jesus: "A nossa intenção é ficarmos até sábado"
Quarta ou domingo à noite. Estas são as duas hipóteses que...
MAIS UMA DERROTA DO PORTO
Enviado por só_cá_venho_quando_o_porto_perde a 28 de Janeiro de 2016, às 11:43.O PORTO APANHOU-LHE O GOSTO E AGORA NÃO QUER OUTRA COISA....HOHOHOHHOOHO, PRÓXIMA JORNADA NO SÁBADO, ESTORIL-PORTO VAI SER INTERESSANTE DE ACOMPANHAR...
Vergonha
Enviado por JASS a 28 de Janeiro de 2016, às 11:17.Este futebol português mete nojo. Slimani devia ter sido expulso, obviamente, tal como três jogadores do benfica no jogo em causa. Todos esses lances passaram sem a devida e competente acção disciplinar por parte do árbitro. Alguns meses depois, um conselho de lacaios, após denúncias e contra-denúncias, arquiva os vários processos que envolvem jogadores do benfica e abre apenas o que diz respeito ao jogador do Sporting. Tudo isto é normal e siga para bingo, porque Slimani é o único caceteiro que merece o castigo e já que não foi expulso no jogo em questão, há-de ser punido de forma a não jogar contra o mesmo adversário na segunda volta!
Mas a normalidade do mesmo conselho vai mais longe e acha normal, tal como ex árbitros com responsabilidades actuais, que se ofereçam jantares ou almoços a equipas de arbitragem e observadores, podendo estes fazer-se acompanhar por mais três pessoas cada, comendo e bebendo o que lhes apetecer. São meras cortesias e ainda há quem tenha o desplante de considerar gravíssimo o eventual depósito de dois mil euros para impedir que um árbitro assistente actue num jogo... Com isto não digo que exista corrupção ou as pessoas se deixem corromper com tão pouco, o que digo é que é tudo menos normal e faltou aos lacaios irem mais longe e advertir quem deu e quem recebeu (que estava tão comprometido que nem mencionou no relatório) para que essa conduta cesse de imediato.
É por estas e por outras que quem acredita na verdade desportiva, que quem acredita que os jogos se vencem dentro do campo é muito cândido.
Vergonha é demorarem este tempo todo, o que indica só por si
Enviado por Dados Viciados a 28 de Janeiro de 2016, às 12:24.que o CD funciona mal, mas no limite trata-se de uma agressão que tem que ser sancionada.
E sim, penso que a ser castigado (deve levar uns 2 jogos) não deve calhar com nenhum jogo com os grandes. Este campeonato está bom, com bom futebol, muitos golos e boa atitude desportiva da parte de quase todos os pequenos, e não precisa desta mancha.
Slimani agrediu? Faça-se justiça!
Slimani agrediu faça-se
Enviado por JASS a 28 de Janeiro de 2016, às 12:27.Slimani agrediu faça-se justiça! Concordo plenamente, mas Samaris, Eliseu e Jardel não agrediram ninguém? Que raio de justiça pune um infractor e iliba outros?
Incomparável, a agressão do Slimani não foi no seguimento de
Enviado por Dados Viciados a 28 de Janeiro de 2016, às 12:31.nenhuma jogada e absolutamente a frio e premeditada. Oh Jass, em todos os jogos há entradas duras, desnecessárias e um "chega para lá" que pode redundar numa cotovelada. Agora comparares isso com o que se passou em Alvalade, foda-se, quer dizer... eu tenho-te por um user sensato!
Só falta dizeres também tu que o penalty-óbvio-nítido-descaradíssimo do Patrício com o Tondela foi mais uma "vergonha do futebol português"!
Vamos por partes. Ponto
Enviado por andre dias a 28 de Janeiro de 2016, às 14:12.Vamos por partes. Ponto prévio, toda e qualquer agressão deve ser punida, logo Slimani não deve deixar de o ser. Segundo a lei, apenas pode ser alvo de sumaríssimo, ou processo disciplinar, os casos que o árbitro não viu ou não decidiu. Segundo a CD Liga é este segundo ponto que está em causa para arquivar todas as queixas apresentadas pelo Sporting contra o Benfica no dito jogo.
O facto de haver bola (lance em disputa) e o "calor do jogo", segundo a lei (concorde-se ou não), são atenuantes para as possíveis agressões. Numa opinião muito pessoal, penso que a lei estará errada, porque, por mero exemplo, uma entrada a partir as pernas não pode deixar de ser sancionada por o árbitro ver e não assinalar nada (recordo que os sumaríssimos e abertura de processos disciplinares não são possíveis perante lances decididos ou vistos, mesmo que não assinalados, pelo árbitro).
Algumas coisas ficam, então, deste jogo e deste caso:
- O Sporting apresentou 13 ocorrências e, assumiu a CD Liga, que o árbitro viu todas mas não sancionou sobre nenhuma. Ora, tal facto, coloca em causa a competência técnica do árbitro que tendo visto optou por nada assinalar.
- Há alguns lances, como por exemplo, uma das duas agressões de Eliseu sobre João Mário e de Samaris a Adrien que ocorrem longe do local onde a bola está a ser disputada, fazendo cair por terra a teoria por detrás do arquivamento de todos os casos.
- A lei de jogo exclui o conceito de "calor do jogo" o inicio dos jogos e o regresso após o intervalo por, alegadamente, os jogadores estarem ainda de cabeça fria e todas os casos poderem ser entendidos como premeditados, o que agrava a pena. Foi o que aconteceu como Slimani. É caso para dizer que, se é para agredir alguém, que o faça a meio do jogo, porque no início o número de jogos suspenso é potencialmente maior. Ou, então, levamos isto para outro nível sobre a intencionalidade das grandes penalidades. Se for no inicio do jogo é penalti claro, porque o lance pode ser premeditado. Se for nos instantes finais, com o cansaço e o calor do jogo, pode nao haver intenção de fazer penalti...
Continuo a achar que estão a comparar o incomparável,
Enviado por Dados Viciados a 28 de Janeiro de 2016, às 14:54.ou seja comparar uma agressão a frio, sem disputa de bola e premeditada, com lances duros, mas normais em jogos escaldantes. E todo esse jogo foi um toma-lá-dá-cá, como bem sabemos.
Já saiu o 896572065º comunicado do vosso polido e refinado presidente? Hehehehe!
Portanto, a agressão há uns
Enviado por andre dias a 28 de Janeiro de 2016, às 16:35.Portanto, a agressão há uns anos do Paulinho Santos a João Pinto, tendo-lhe partido a cara, foi um lance duro, mas normal no futebol, porque estavam ambos a disputar a bola. E como todo o jogo foi um toma-la-da-ca, houve uma grande incompreensão por parte do João Pinto, da direcção do Benfica e da FPF que na altura castigou o jogador...Uns incmpreendidos...
Queres um exemplo gritante de
Enviado por O refilão a 28 de Janeiro de 2016, às 17:39.Queres um exemplo gritante de como tudo isto está manobrado a favor do Carnide???
Dou-te este exemplo, mas podia-te dar muitos mais, de tratamento desigual sempre a favorecer esses VERMES...
Há dois anos atrás o Josué cuspiu em direção de um jogador, e foi castigado com recurso a imagens televisivas, e nessa mesma época o Enzo Peres, também cuspiu na direção de um jogador adversário, e levou ZERO de castigo...
Mas há muitas mais poucas vergonhas destas...
Insua também foi castigado
Enviado por JASS a 28 de Janeiro de 2016, às 17:53.Insua também foi castigado pelo mesmo gesto!
Há uns anos, nas vésperas de um Sporting-benfica, Paulo Sérgio teceu críticas à arbitragem e foi suspenso por dez dias, não se sentando no banco no derby. Nessa mesma jornada, Jesus andou a distribuir empurrões com jogadores do Nacional, chegando a vias de facto com Luis Alberto, abriram um inquérito, sentou-se no banco do derby e o castigo foi aquele que todos sabemos...
É contra esta dualidade de critérios que o Sporting se deve bater e não ficar submisso como nos tempos de Godinho Lopes e outros, dirigentes tão elogiados pelos nossos rivais e que tantas saudades deles têm. Eu, por exemplo, também tenho saudades de Vale e Azevedo, de Pringle, de Lopetegui, de Licá, ...
Por haver faltas/agressões
Enviado por JASS a 28 de Janeiro de 2016, às 13:10.Por haver faltas/agressões diferentes é que a punição disciplinar pode (e deve) ser diferente, mas isso não invalida que não sejam agressões e que mereçam ser punidas. Aquilo que o conselho de lacaios fez foi ignorar as outras agressões (a de Jardel sobre Adrien é, sem dúvida, a mais grave) e averiguar apenas uma. Além disto, o hiato de tempo entre o jogo e a abertura do inquérito é tão ridículo, mas tão ridículo que me leva a tirar conclusões acerca da índole dos lacaios que, provavelmente, não tiraria se o processo tivesse sido mais célere. Houve um campeonato que ficou conhecido como o campeonato dos túneis e este, por este andar, vai ficar conhecido como o campeonato do conselho.
Não me ouviste falar sobre o penalty e não é agora que o vou fazer, mas gostava de ouvir (ler) a tua versão sobre o jogo Guimarães-benfica.
Claro que fomos beneficiados em Guimarães, pelo menos um dos
Enviado por Dados Viciados a 28 de Janeiro de 2016, às 14:50.penaltys que nos foi poupado era indiscutível, e houve outros dois lances duvidosos na área.
E em Arouca, que fomos descaradamente roubados? E vocês em Tondela?
Todos os anos a mesma conversa, quem vai atrás passa o ano aos berros, embora a vossa "cultura de Calimero" (desculpa que to diga) esteja sempre presente quer estejam à frente ou atrás, e no final.... ganha o que foi melhor e mais consistente. Sempre.
Estás a falar do jogo em
Enviado por JASS a 28 de Janeiro de 2016, às 16:13.Estás a falar do jogo em Aveiro frente ao Tondela? Aquele em que o golo do Tondela foi obtido com a mão por um jogador em fora-de-jogo? O golo do Sporting foi fruto de um penalty claríssimo sobre Gelson. No inicio da jogada João Pereira efectuou um lançamento irregular? Talvez, porque as imagens não são claras e não houve unanimidade dos experts no lance, mas mesmo admitindo que sim, não te parece falta de coerência falar nesse lance quando o golo do Tondela é fruto de uma dupla irregularidade?
Se queres falar de um jogo em que fomos beneficiados fala-me do jogo frente ao Arouca e do penalty que ficou por assinalar. Claro que no Bessa voaram dois pontos pela não marcação de um penalty por mão na bola.
Agora falar no jogo contra o Tondela ou contra o Estoril (golo irregular, mas antes um penalty indiscutível de Mano), como se o Sporting tivesse sido beneficiado são argumentos que não compreendo e só ao alcance de um Pedro Guerra qualquer.
Quanto às desculpas, admito que o Sporting, por vezes, exagera como aconteceu esta época após o jogo frente ao Paços e, mais recentemente, frente ao Tondela, mas uma realidade não acho que deve ser camuflada, o Sporting tem sido mais prejudicado nos últimos anos que os rivais e olha que quando toca ao benfica e ao porto serem prejudicados a reacção dos seus dirigentes e adeptos não é diferente.
Ó JASS, sabes o que é que a
Enviado por O refilão a 28 de Janeiro de 2016, às 11:48.Ó JASS, sabes o que é que a estrutura do futebol português quer transmitir nas entrelinhas, quando anuncia no mesmo dia a abertura de um processo ao "Suleimani" e o arquivamento dos Vouchers??? é tão simples... Ou seja isto é um aviso a todos, incluindo ao Sporting, Porto e aos árbitros, que o Poder está com os vermes encarnados... Por muito que queiram, nem tentem... É isto que foi transmitido...
Isto faz lembrar o telefonema do Vítor Pereira ao Marco Ferreira... Ou apitas bem a favor dos vermes encarnados, ou então(...)...
Isto está podre...
É o campeonato da secretaria
Enviado por JASS a 28 de Janeiro de 2016, às 13:14.É o campeonato da secretaria e do conselho! Como já te disse, o silêncio do porto acerca da arbitragem e de outros assuntos, desde que Bruno Carvalho é presidente do Sporting não deixa de ser estranho... Parece que estão à espera que benfica e Sporting se "matem" para emergir.
Ó refilão, então vocês trocaram um pesetero por um peseiro? :)))
Ó JASS, o problema do Porto
Enviado por O refilão a 28 de Janeiro de 2016, às 15:12.Ó JASS, o problema do Porto se fosse de treinador, estava eu bem...
E não, o Pinto da Costa, não está à espera que vermes e Sporting se matem, ele está a correr o risco com este consentimento/silêncio à roubalheira a que temos sido vitimas de ser corrido pela própria massa adepta do Porto... Olha que eu frequento as redes sociais afetas ao Porto, e a coisa já não anda famosa para o Pinto da Costa... Os adeptos estão fartos deste silêncio em relação ao estado atual do futebol...
E atenta ao que te digo,
Enviado por JASS a 28 de Janeiro de 2016, às 16:18.E atenta ao que te digo, Peseiro é um bom treinador e um homem correcto.
Quanto à direcção do porto, não me parece que o problema seja Pinto da Costa, mas sim do resto... Acho até injusto, embora no ciclo da vida tudo tenha um fim, que Pinto da Costa que fez do porto o que é hoje, independentemente de desgostar de muito do que disse e fez, possa ser colocado em causa pela inércia actual da estrutura portista.
JASS...
Enviado por O refilão a 28 de Janeiro de 2016, às 18:54.Aqui está um exemplo do que se anda a passar na Blogosfera Azul... E no qual eu me revejo...
.
"Senhor Presidente do meu Amado Clube,
Antes de mais, deixe-me dizer que é com enorme alegria que o ouvi dizer que está impecável em termos de saúde. Mais do que uma alegria, é um sossego e um descanso pois o Senhor faz parte da família de todos nós, se calhar, até mais do que muitos que têm o nosso sangue.
O Senhor há-de ser sempre e para sempre, a figura mais importante deste clube. Pode vir a existir, e esperemos que sim, alguém que conquiste tantos títulos, mas jamais alguém fará o trabalho feito por si de mudança de mentalidade, ambição e identidade.
Serve este introito para lhe dizer que não sou nem estou contra si, mas não me revejo no seu comportamento atual, na sua postura diária, e ainda menos, na sua última aparição pública, qual D. Sebastião aparecido do meio do nevoeiro, pois de facto, para o ouvirmos ou ouvirmos alguém do nosso clube falar publicamente, é mesmo preciso um esforço hercúleo.
Recentemente, passamos um processo de mudança de treinador, o qual parece ser a resolução para todos os males latentes deste clube... mas, não é! E se prova fosse precisa, tivemos o jogo com o Marítimo para o comprovar à descarada. Podemos mudar de treinador, de jogadores, de estádio, de relvado ou até mesmo de adeptos, mas se não mudarmos a postura, de nada vale.
Sublinho 2 aspetos do passado domingo: dentro de campo, os jogadores insulares pressionaram o árbitro, correram atrás dele, protestaram decisões... chegaram ao cúmulo de correr desenfreadamente atrás do lampião de Fafe aquando do escandaloso primeiro penalti sobre Maxi. Por outro lado, os passarinhos que envergaram o manto sagrado, não demonstraram a mesma postura guerreira, a mesma ambição e o mesmo comprometimento com a vitória. Tudo foi encarado com naturalidade, sem uma reação veemente, sem protestos, pressões ou exigências. Jorge Ferreira fez o que quis! Mas, confesso que até me custa falar dos jogadores quando estes têm o péssimo exemplo de cima.
É que fora do campo, depois de uma arbitragem escandalosa protagonizada por aquele que hoje em dia é o mais perfeito reflexo do que é o controlo da máquina benfiquista, nada se ouviu. Ninguém apontou o dedo ao árbitro ou questionou qual a nota que vai receber. Isto, perante alguém que deveria ser um alvo a abater pelo nosso clube. Portanto, repito-lhe: pode mudar o que quiser, porque isso é mudança para pipoqueiro ver! Se o Senhor não mudar, então, tudo isto, vale ZERO!
De que vale falar numa entrevista sobre as classificações dos árbitros, se na primeira oportunidade volta ao silêncio? De que vale falar em Ferreira Nunes, se depois não são questionadas as notas de árbitros como Jorge Ferreira? E elogiar Duarte Gomes apenas com medo das suas futuras funções na FPF?
E já que falamos do que o Senhor disse, deixe-me ser eu a dizer-lhe que a sua entrevista da passada quinta-feira foi mesmo para pipoqueiro aplaudir.
Pode, por favor, dizer-me qual a diferença entre um suposto candidato apoiado pelo Lixo da Manhã ou uma direção que convida os diretores d'a Bola e do Record para os Dragões de Ouro? Não me diga que o Grupo Cofina é bom?! É que se é, esperemos que nenhum elemento do Conselho de Administração desse Grupo esteja um dia destes no Porto Canal apenas por ser amigo de alguns!
Já quanto à sua esposa, óh Senhor Presidente, mas quer-nos fazer acreditar que ninguém sabia de nada e que ela tomou essa iniciativa sozinha por se ter “doído” pelos amigos da SAD? Por favor... se há característica que ela tem mantido sempre é a discrição! Gostava de saber quem foi o iluminado que se lembrou de a pôr a fazer esse ridículo papel. Até porque, se aquilo que diz é verdade, então o Senhor está a cometer um erro que eu pensei não voltasse a acontecer: ainda não aprendeu com carolina salgado a não intrometer as suas mulheres na vida do Clube? Senhor Presidente, esse erro já teve custos demasiado grandes para que seja repetido!
Sobre Lopetegui, afinal tudo era culpa do espanhol, e o Senhor até sentia que os assobios dos adeptos eram porque estes percebiam que os jogadores estavam a jogar num sistema contrariados. Mas não foi o Senhor que disse no dia 20-12-2015 no final do FC Porto-Académica que “Lopetegui não está aqui para ser simpático” e “O treinador é contestado desde o primeiro dia como foram todos os outros” e “O treinador tem uma filosofia que acho correta: é preferível que critiquem o treinador e deixem os jogadores jogar”??? Então, sabia que os assobios eram para o sistema de jogo, o Senhor não gostava do que a equipa fazia, e ainda assim nada fez??? O Senhor na chegada de Alvalade desculpou o treinador porque não tinha sido este a deixar Slimani saltar sozinho e falhar os golos isolados de Aboubakar, e agora, diz que os jogadores estavam contrariados??? O Senhor diz que não gostava do que via, mas só o decidiu despedir porque este lhe disse que com ele resolvia tudo em 2 segundos, e porque os adeptos apoiaram a equipa no jogo com o Rio Ave ao invés de contestarem??? Mas isto é decidido por birras e por não querer ceder, ou por convicções perante decisões incontornáveis???
Então, o Senhor acha que um seu empregado deixa um Ferrari na garagem e não o questiona??? Sabe Presidente, como eu já cá ando há algum tempo, escrevi AQUI em 18-12-2015 o que se passava, dizendo que o que estavam a fazer era deixar que Lopetegui “implodisse” para depois dizerem que a culpa era toda dele! Infelizmente, o tempo deu-me razão...
O Senhor conseguiu dizer que Suk veio para o FC Porto por causa de Lopetegui... fantástico! O basco foi despedido a 07-01-2016 (quinta-feira), Suk viaja para o Porto e dá entrada no Hotel AC Porto no dia 10-01-2016 (domingo). Só é apresentado dia 14-10-2016 (quinta-feira), ou seja, uma semana depois de Lopetegui ser despedido e 4 dias depois de já estar no Porto, e quer-nos fazer acreditar que ficou com Suk nos braços?!? Por favor!!! Porque esteve 4 dias no Hotel sem assinar e sem treinar no Olival?
Sobre Peseiro, não vou dizer se foi primeira, segunda ou terceira escolha... não sei, não estava na sua cabeça, não assisti a telefonemas, portanto, não posso fazer juízos de valor. Mas, sobre Sérgio Conceição, para não ocupar muito espaço, remeto a verdade para o que Rui “Caracoletas” Santos disse no seu programa Tempo Extra da passada terça-feira. Não acrescento mais nada! Não façam de nós parolos e questionem-se como pode este artista saber tão detalhadamente a verdade... quem lhe passou informações?
E sobre Antero e Alexandre.... óh Senhor Presidente, mas foram falar nisso para quê? Para nos atirarem areia para os olhos? Não abordavam o tema e pronto! Agora, vir dizer que não tem nada a ver, que não há guerra, que cada um ocupa o seu lugar, que Alexandre até só tem um jogador nos juniores... óh Presidente... não havia necessidade! Pode por favor explicar a que se deve então o valor de comissionamento pago à empresa do seu filho conforme consta no relatório e contas? Não me diga que é tudo referente a um jogador do juniores, pois aí a coisa fica muitíssimo mais grave! Nós sabemos como elas se fazem, e é óbvio que Alexandre não tem jogadores seus no clube. Mas, e quem tem intermediado negócios? Quem se apresenta aos clubes onde interessa algum jogador, como o representante da FC Porto SAD? Presidente... todos sabemos como elas se fazem!
O Senhor é o patrão e não se pode demitir dessas funções. Portanto, tem que dar um murro na mesa e dizer basta à pouca vergonha que reina no FC Porto protagonizada por esses dois senhores. Não vou dizer quem tem ou deixa de ter razão, porque não sou juiz, apesar de não conseguir compreender o porquê do amigo do Veiga ter reaparecido. Mas, é ESCANDALOSO pensar que um jogador ou treinador pode ser escolhido ou barrado em função de quem o trás, e esse é que é o grande problema. Se um qualquer elemento é de qualidade, eu quero lá saber se quem o trouxe foi o Alexandre, o Antero ou o Teodoro Fonseca? E pior, é ter cada um a apresentar uma solução para algo, e escolher uma terceira solução só para não se fazer a vontade a nenhum. BASTA!!!
Senhor Presidente, termino dizendo que terá sempre o meu apoio enquanto presidente do meu clube. Não espero de si a mesma vitalidade de outros tempos. Mas espero de si a mesma assertividade de sempre. Não acredito que queira estar na presidência em função do que fez no passado, mas sim, por aquilo que pode fazer no presente e no futuro. Apelo por isso a que mude a sua postura e deixe vir ao de cima as suas melhores características: a capacidade de liderança, de mobilização e de união. É isso que precisamos, é isso que queremos. Mude isso por favor... ou então, mude-se a bem do seu e nosso amado clube"
.
PS: A massa adepta AZUL, já há muito que deixou de apontar baterias para o treinador...
Pois o meu receio, é esse
Enviado por O refilão a 28 de Janeiro de 2016, às 16:25.Pois o meu receio, é esse mesmo, é que Pinto da Costa, depois de tudo o que fez pelo Porto, acabe por sair vaiado e pela porta dos fundos, quando deveria sair em ombros, e até contra a vontade dele, ter direito a uma estátua no Dragão...
Mas neste andar, vai sair contestado e empurrado...
Algo de muito grave se passa no Porto, para se assistir a este assalto por parte dos VERMES, com total silêncio do Porto...
rafeirão maricas, mas alguma vez na vida os corruptos
Enviado por ArquePulhaXXX a 28 de Janeiro de 2016, às 15:38.que pululam nas antas poderão acusar alguém do que seja, depois de meterem o nome de "clube" na lama (oferecer carolinas e fernandas, viagens e cheques a árbitros, para ganhar campeonatos durante décadas quando foi tudo documentado pelas autoridades e tribunais), depois do que fizeram nunca mais vão ter qualquer notoriedade ou credibilidade, se apontarem o dedo a alguém ainda correm o serio risco de serem o bombo da festa, enxovalhados e humilhados publicamente... desgraçados
OHOHOHOH
Quando é que este taliban
Enviado por WiIiam Carvalho a 28 de Janeiro de 2016, às 00:54.é suspenso de vez? Vale tudo na liga porcoença!
2 meses para admitir uma
Enviado por Demolidor- a 27 de Janeiro de 2016, às 19:08.2 meses para admitir uma cotovelada gratuita na nuca do adversario, sem disputa de bola.
Vergonha cD
Começam a faltar palavras
Enviado por goldendragon a 27 de Janeiro de 2016, às 18:42.Começam a faltar palavras para a parcialidade de certos orgaos e pessoas que deveriam ser isentos.
Isto precisa é de uma intervençao da UEFA.
Na minha opiniao a FPF deveriam tirar o estatuto de utilidade publica pois ao que tem vindo a ser os ultimos anos, se há coisa que nao tem sido é IMPARCIAL, logo é preciso ou mudar isso, ou mudar as pessoas, ou investigar porque (que nao é dificil perceber).
Em relaçao a esse jogo ha diversas imagens de AGRESSOES de jogadores do benfica a jogadores do sporting e foram aqruivadas e as do slimani nao??????????? Isto ainda é pior que no tempo do salazar que os encarnados tinham que ganhar sempre.
Mas onde é que andam as investigaçoes dos kits???????? que é que se passa com esta passividade???
CORRUPCÇAO
olha
Enviado por MarcoP a 28 de Janeiro de 2016, às 10:46.Andas-te sem net?????
Prepara-se mais um campeonato
Enviado por O refilão a 27 de Janeiro de 2016, às 18:34.Prepara-se mais um campeonato ao estilo TunelGate... Vamos ver o polvo a castigar o melhor jogador do adversário na altura própria... Tenho um feeling que o "Suleimani" vai levar para aí uns 2 jogos de castigo, e que um deles vai COINCIDIR contra os vermes encarnados...
E entretanto vamos vendo jornada após jornada esses vermes vermelhos distribuir pancada, tais como Elizeu, Samaris, e o Fejsa e nada lhes acontece...
Isto está podre, e mais podre ficou quando o atual governo assaltou o poder...Um lacaio mais, a dar cobertura a toda esta pouca vergonha, que vai sujando o nome de Portugal...
Sinto nojo da nossa autoridade... Só mesmo pedindo ajuda exterior, se pode combater toda esta FAMIGLIA ENCARNADA...
HOHOHOOHO
Enviado por só_cá_venho_quando_o_porto_perde a 28 de Janeiro de 2016, às 11:45.DEVES ESTAR TÃO FODIDO DESSSA CABEÇA...TEMOS PENA, MAS TEM CUIDADO O 4º LUGAR ESTÁ RESERVADO PARA VOCÊS...PORQUÊ É QUE NÃO FAZES COMO O BRUXO E FICAS CALADINHO...O BRUXO JÁ APRENDEU...
nao tens noijo de ti mesmo
Enviado por Demolidor- a 27 de Janeiro de 2016, às 19:09.nao tens noijo de ti mesmo kakakakkakaka
Tenho é nojo do professor(a)
Enviado por O refilão a 28 de Janeiro de 2016, às 11:39.Tenho é nojo do professor(a) que te deu a 4ª classe...
Hohohohohohoh