Relatórios do clássico do Dragão motivam queixa do Benfica | Relvado

Relatórios do clássico do Dragão motivam queixa do Benfica

 


Relatórios do clássico do Dragão motivam queixa do Benfica
O Porto-Benfica (3-2) da jornada 8 da Primeira Liga já lá vai, mas continua a dar que falar. Estão agora em causa os relatórios dos Delegados ao Jogo da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), com a SAD da Luz a revelar «enorme estranheza» pelo que neles consta. O Benfica anuncia no seu sítio da Internet o envio de uma exposição à Comissão Executiva e à Comissão Disciplinar da LPFP, queixando-se do facto de ter recebido três relatórios de três Delegados, quando apenas a nomeação de dois foi tornada pública, e lamentando que em nenhum deles se relatem alegados comportamentos inadequados dos adeptos e da SAD portistas. Entretanto a Comissão Disciplinar (CD) abriu um processo a Carlos Xistra após queixa das águias...

No seguimento de participação do Benfica, perante a expulsão de Fabrizio Miccoli no jogo com o Estrela da Amadora que impediu assim o avançado de alinhar frente ao Porto, a CD da Liga de Clubes instaurou um processo ao árbitro de Castelo Branco. A Rádio Renascença sustenta que o Benfica se queixa «de erros graves com implicação no jogo seguinte», isto é, no clássico do Dragão.
E sobre o embate na Invicta, que o Porto ganhou por 3-2, no texto divulgado na Página da Internet do Benfica salienta-se que «causou enorme estranheza» no clube a recepção de três relatórios de três Delegados, sublinhando-se que a LPFP tornou públicas apenas as nomeações de Esmeraldo Augusto e de António Augusto e revelando-se portanto «espanto» pela chegada de «um terceiro relatório dum terceiro Delegado», concretamente Óscar Fernandes, que o Benfica define como «um ex-dirigente dedicado do FC Porto». «E o espanto é ainda maior ao verificar que é o relatório deste Delegado que assume maior relevância, pois é nele que se desenvolvem as "ocorrências", remetendo os outros dois para o que nele se refere», acrescenta-se no artigo.
A SAD da Luz fala da «falta de credibilidade dos relatórios dos delegados» e critica o facto de nenhum deles referir comportamentos inadequados dos adeptos portistas, reclamando que estes protagonizaram os habituais «cânticos» insultuosos para com os rivais. A direcção encarnada cita também que os Delegados não assinalaram a presença de uma bandeira com uma inscrição ofensiva directamente para com José Veiga, nem «a chuva de isqueiros e moedas sobre o banco de suplentes do Benfica» ou as alegadas «manifestações verbais de índole racista quando o jogador Mantorras procedia a aquecimento». Portanto, as águias realçam que os Delegados terão «violado os seus deveres funcionais», recamando ainda da multa de 300 euros que lhes foi aplicada pela LPFP por cadeiras alegadamente partidas pelos seus adeptos. Recordando que «não houve bilhetes disponibilizados ao Benfica» para o clássico, a SAD encarnada aponta que os simpatizantes presentes no Dragão só podem ser considerados como «público em geral».
No mesmo texto o Benfica aponta a anexação de fotos publicadas na imprensa desportiva à exposição enviada à LPFP para atestar a alegada presença indevida de elementos da SAD portista no túnel de acesso aos balneários. Além disso, os encarnados notam o facto de o Porto «não ter emitido bilhetes para venda destinada ao público, em expressa violação do nº 1 do artigo 69º do Regulamento de Competições», revelando por fim surpresa pelo «silêncio comprometedor» da direcção da LPFP neste âmbito.

Benfica:

Comentários [106]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Bom...

Este assunto já chateia, mas só umas considerações: Se de facto estavam inscritos dois delegados ao jogo e apareceu um terceiro, ainda por cima ex-dirigente do fóculporto é grave! Não é nada de estranho, pois coisas bem mais estranhas já se passaram nesse campo, mas é grave. E se ainda por cima os relatórios dos outros delegados remetem para o relatório desse sr. as ocorrências no túnel é bastante grave. Mas como sempre não vai dar em nada! Porra, já se passearam desdentados de metralhadora por esses corredores, já espalharam quimicos no balneário, não há de ser por insultarem o parvalhão/tripeiro do Veiga que vai acontecer algo... Típico. Escusada esta queixa. Quanto ao assunto das cadeiras, acho que não lhes deviam pagar um chavo. Como afirma o comunicado e bem, a verdade é que não vieram nenhuns bilhetes para o Benfica. E como não vieram bilhetes para o Benfica, oficialmente nenhum adepto se deslocou ao campo através do SLB. Assim, o Benfica não pode ser responsabilizado. Procurem identificar os individuos, há camaras, aliás estou em crer que foram os mesmos Benfiquistas que acenaram com lenços brancos ao Adriaanse o ano passado...

Re: Bom...

Moderei divertido pela parte final. :)

Por favor...

"Relatórios do clássico do Dragão motivam queixa do Benfica" Isto até me faz lembrar aquela frase que é a seguinte: Deixa-me chamar-te a ti, antes que me chames a mim… Por favor não façam dos portugueses palermas… Já dei para este peditório! E agora vou fazer aquilo, que ninguém pode fazer por mim! Saudações (des)portistas ------------ Dragãoport

Há que pedir igualmente

Uma grave sanção, a quem injuriou os árbitros antes do clássico.Limitando objectivamente a sua actuação. Aliás, que se propagou em vários recintos desportivos.Foram casos e casos de vermelho directo, que não adoestados. Se penalizarem o árbitro Xistra, penalizem quem condicionou todos os restantes árbitros comas declarações: " eu já sabia que alguém ia ser expulso""isto foi tudo orquestrado para o jogo do Dragão"" tanto cartão é impossível" Tanto foi orquestrado, que até Anderson, se vê de perna partida, e Katsoranis nem um amarelo levou ...depois foram : Djaló, simão,Torrão,Bruno Alves...mais uma dose de amarelos, que ficaram por mostrar em jogos violentos mesmo. A liga pode e deve, conforme os estatutos, de uma vez por todas, mostrar UM CARTÃO VERMELHO , a quem assim, permitiu que a barbárie tomasse lugar . O resto, é tão parco de razões, tão mesquinho, tão menor, que falar sobre isso é potenciar o folclore pretendido. Resta, que ao menos aqui no relvado, há pelo menos, umas boas almas , que mesmo sendo adeptas do SLB, sabem discernir sobre este "folclore" e sobre estas "noticias maria". Separando os dirigentes do que o clube é..e sabendo criticar estas condutas.São poucas as almas, mas boas.

Lol

Ainda está para vir o dia em que te juntes às "almas boas" e veja uma critica por exemplo à vergonha de comunicado emitido pelo teu clube

queixas...

...algumas com fundamento. outras desnecessarias. no caso de veiga, bem, aí tenho pena que nao houvessem mais cartazes dedicados a ele

Muita confusão...

Em primeiro lugar, acho que o assunto já deveria ter morrido há muito tempo. Mas estou a ver que mais uma vez querem deturpar o que foi escrito. Senão vejamos. 1- O Porto sabe que tem, por lei, de emitir uma percentagem de bilhetes para o publico em geral. E não o fez. Tem de ser punido por não ter respeitado a lei. Isto nada tem a ver com o facto de não terem sido disponibilizados os bilhetes ao Benfica. 2- Ao não disponibilizar bilhetes ao adeptos do Benfica o Porto sabe pereitamente que não pode pedir responsabilidades ao proprio Benfica. 3- Os adeptos do Porto insultaram o Veiga e devem ser punidos por isso. Nada tem a ver com o facto de o Veiga ir ser punido (e bem) por ter insultado os adeptos Portistas. 4- Se foram nomeados 2 observadores é justo que a direcção da Liga explique porque lá estavam 3 em vez de 2. 5- Se os relatórios do jogo não correspondem ao que de facto se passou, porque não se deve pedir um aclaramento de tais factos? Não se está a pedir muito. Apenas que se explique algumas coisas e que sejam punidos os que não cumpriram as suas obrigações. Porque não pode ser questionavel o comportamento da Liga em relação a qualquer assunto? Lá por ser uma nova direcção não está acima da moralidade e da justiça.

Obrigado a quem moderou (CLUBITE)

Já cá ando á tempo demais para me preoucupar com o prestigio. O melhor elogio que me podem dar é moderarem negativamente. Significa que a carapuça serviu. O meu obrigado!

Re: Muita confusão... na tua cabeça

Vamos lá aclarar algumas situações que no teu comentario não estão correctas: 1- O Porto sabe que tem, por lei, de emitir uma percentagem de bilhetes para o publico em geral. E não o fez. Tem de ser punido por não ter respeitado a lei. Isto nada tem a ver com o facto de não terem sido disponibilizados os bilhetes ao Benfica. De acordo com o Regulamento de competições, existem excepções a essa lei, como jogos de alto risco, onde se incluia nesse ambito o FC Porto-Benfica, daí a não existencia de bilhetes distinados a publico geral. Diga-se que quem estabelece o grau de risco aos jogos de futebol são as forças policiais. 2- Ao não disponibilizar bilhetes ao adeptos do Benfica o Porto sabe pereitamente que não pode pedir responsabilidades ao proprio Benfica. Correcto. Mas quem pediu responsabilidades ao Benfica foi a Liga, não o FC Porto. Não metas neste assunto quem não é aqui chamado. 3- Os adeptos do Porto insultaram o Veiga e devem ser punidos por isso. Nada tem a ver com o facto de o Veiga ir ser punido (e bem) por ter insultado os adeptos Portistas. Deves ser um lirico. Ou então nunca foste á bola. Mas haverá estadio algum do Mundo, em algum jogo de futebol em que nunca tenha havio insultos ou impropérios? Se se vai castigar publico geral por bocas, então não haverá jogo de futebol que escape. Outra coisa são as atitudes de pessoas com responsabilidades nos Clubes, esses têm uma clara influencia sobre as massas e, como tal, devem estar abrangidos por codigos de conduta previstos no regulamento. 4- Se foram nomeados 2 observadores é justo que a direcção da Liga explique porque lá estavam 3 em vez de 2. Se a Liga nomeou 2 observadores é obvio que o que contará para a entidade serão os relatorios desses 2 ditos observadores. O que me parece neste caso é que a Direcção do SLB não terá ficado agradada com o que leu nos relatorios e vai daí esta tentar criar confusão onde ela não existe.

Óculos Vermelhos

Onde estavas tu, Cosme, Damião, quando o Benfica não enviou bilhetes ao Porto? E dessa vez o Porto até os pediu, mas por telefone, sem confirmação escrita. Se a Lei estipula um prazo para o pedido dos bilhetes, e esse prazo não foi cumprido, de quem é a culpa. De quem infrigiu a Lei não? O Benfica desastradamente não cumpre prazos e a culpa é do Porto? O Vieira diz que não vai ao jogo, mas depois lá se alapa ele no camarote com os amigos todos. E os Benfiquistas comem tudo que lhes atiram e ainda a culpa é do Porto. Tenhamos nós dó dos pobres de espírito.

Re: Óculos Azuis

Não critiquei o facto do Porto não ter disponibilizado bolhetes ao Benfica. Critico o facto de o Porto não ter disponibilizado bilhetes ao publico em geral, como manda a lei. Se continuares sem entender, avisa que eu volto a explicar. Sou paciente com quem, com o odio ou nervos, não lê bem ou não quer entender.

Sem cabeça

Pontos: 1- Mostra a excepção á lei. Não existe. 2- A Liga por queixa do Porto. 3- Atirar isqueiros, moesdas e outros objectos não é normal em estadio nenhum. Mas entendo a confusão que vai na tua cabeça visto que o estadio que frequentas ... 4- Todos os 3 fizeram relatorios. Tambem compreendo que defentas o 3 observador, dá-te jeito. Não sou lirico. Tambem não sou hipocrita. Nem tão pouco tenho palas nos olhos.

Re: Re: Muita confusão... na tua cabeça

nao sabemos se de facto foram os relatorios desses dois ou o relatorio de um terceiro metido a força... o que a mim nao preocupa assim tanto

Oportuníssimo!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E muito Bem-Escrito. Foste claro, preciso, acutilante e lúcido. E não deixaste de condenar Veiga pelos insultos, assim demonstras que os verdadeiros benfiquistas amam futebol, e não alinham em mixórdias como o futebol que em Portugal temos muitas vezes, infelizmente. Se tivesses pontos, dava-tos. Não tenho é pena. Declarações inteligentes, lúcidas,sem palas (em relação a Veiga) de um benfiquista que demonstra o que são os verdadeiros benfiquistas. Cumps.

Re: Oportuníssimo!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Desta tenho de agradecer. È a segunda em pouco tempo. Abraço

é uma coisa por demais

se formos ver bem quantos ex dirigentes do fcp familiares de... tem empregos na liga de clubes e federação ..são as dezenas... deve ser pela proximidade da sede.... o mais flagrante de todos é pinto de sousa ...ex presidente da comissão de arbitragem que "cozinhava" pontuações pra arbitros com pinto da costa... ex dirigente do fcp ...corrupto até a ponta dos cabelos.... se fosse em italia esta canalha já tava toda na prisão

Re: +1 Interessante

Fui eu que dei. Como te queixas sempre que és censurado, faço questão de pontuar o teu comentário, para que toda a gente possa ver bem as porcarias que tu escreves para aqui. Cumps.

Re: Re: +1 Interessante

Deixa-me só perguntar-te: Então, já moderaste aquela pérola do Terramoto, que só sabe aparecer para chamar bêbados aos benfiquistas e símbolos do clube? Para que todos possamos ver as m***** e insultos que profere a cada frase que diz? Sinceramente, porque só te referes ao noko? Cumps.

Re: Re: Re: +1 Interessante

Porque eu falo por mim, e o "Noko" já por várias vezes me responde de forma azeda; o Terramoto, não.

Re: Re: Re: Re: +1 Interessante

Além disso, não vejo o Terramoto a lamentar-se constantemente do "sistema" que o censura... mas isto é um àparte, o mais importante já está respondido.

Re: Re: Re: Re: Re: +1 Interessante

O Terramoto não fala do sistema? É vê-lo a vir sempre com a tese ridícula do Salazar a toda a hora. Não te chateia a ti? És do Porto, é óbvio que ele a ti não te chateia, agora é incrível ver como responde mais a temas do Benfica, do que aos temas do Porto. Passa a vida a chamar bêbados aos benfiquistas ou símblos do clube, isso não é grave? O Terramoto é o noko, versão Porto. Cumps.

sinceramente não compreendo

quem são voçes pra julgar o que os outros dizem ou escrevem... veem praki com uma superioridade moral pra cima de um gajo baseando-se em que aspectos do meu discurso? vamo a factos! desde quando é que eu ofendi ou ameaçei pessoalmente aki alguem? desde quando é que as minhas acusações são infundadas? quem é hipocrita aki e se recusa a falar dos factos e parte pra ofensa pessoal e ridicularização do que eu escrevo quando não comentam nada objectivamente, contra acusam parecendo uns fundamentalistas com a tese do vcs tb fizeram tb são assim logo temos legitimidade pra fazer o k ker que seja...como isso os iliba-se moralmente da vergonha dos factos... há anos que digo que os dirigentes do fcp estão metidos em corrupção até ao pescoço.. ...por isso sou descriminado/ridicularizado quando os proprios relvas do fcp tem noção disso...antes do apito doirado chamvam.me alucinado pra ir á pj fazer queixa...pareçe k não foi preciso ir...mesmo assim não pararam ...pareçe k só vai parar quando o arguido for preso..não chegou as transcrições clarinhas das escutas que leram... vcs só veem as cores dos clubes e não a essencia do desporto que esta completamente subvertida e identificados os culpados conhecidos os factos... hipocrisia por fanatismo? omitem e braqueam com cosciencia? quando é k começam a objectivar fundamentar situações concretas? o resto da malta do relvado vai atras da imagem que esta gente que se impõe no relvado como censores que tentam influenciar o discurso de quem escreve aki com ataques verbais em forma de escarnio moderações etc o explo mais flagrante disso é o catota...quem leu os primeiros post dele sabe do k falo ... a mudança de discurso deles ...não ..a mudança de alvo do discurso dele mudou não so a pontuação de 100 pontos negativos k ele tinha mas a tb a critica e os falmes acabaram...

Re: sinceramente não compreendo

"vcs só veem as cores dos clubes e não a essencia do desporto que esta completamente subvertida e identificados os culpados conhecidos os factos..." ora, se assim é, vamos lá a testar se tu és diferente dos outros.. de certeza que já leste o artigo sobre o Howard King, o árbitro inglês que afirmou ter recebido favores de prostitutas pagas pelo Benfica e pelo Sporting... agora prova a todos os relvas que não vês só as cores do teu clube e responde às seguintes questões: 1- o que achas do facto de o teu clube andar a pagar ou ter pago prostitutas a árbitros? 2- o que achas do facto de os dirigentes do teu clube nunca terem sido questionados pelos jornalistas relativamente a este assunto? 3- o que achas do facto de, tendo isto sido publicado num jornal nacional, a PJ ainda não se ter mexido para investigar? 4- sinceramente, ainda achas que algum dirigente desportivo, seja de que clube for, vale um tostão furado que seja, a ponto de merecer que te andes a chatear com as borradas que eles fazem?

hmmm, howard king?

isso foi que, em 1950?

Re: hmmm, howard king?

Antes de mais quem devia estar aqui a responder era o noko, porque as perguntas foram dirigidas a ele e a mais ninguém.. Mas já que pretendes saber quando isto se passou (vou fazer de conta que não sabes..) um dos jogos que envolveram o SLB foi na Luz com o Sparta de Praga para a Taça dos Campeões em 1992, ou seja na mesma altura dos quinhentinhos e das viagens ao brasil, das quais o noko passa a vida a falar...

Re: Re: hmmm, howard king?

nao. nao sabia.

Re: sinceramente não compreendo

Não é preciso ridicularizar o que escreves... acredita. Além disso, quando te moderam para baixo, dizes que é para te censurar. Se te moderam para cima, também te queixas. Afinal em que ficamos?

as frases + ridiculas de noko.por noko o ridiculo

pinto da costa e corrupto! - simplesmente ridiculo. um homem tão honesto como ele...so uma pessoa ridicula é que pode fazer tal afirmação. reinaldo teles proxeneta !- ridiculo o homem tem apenas bares k preferenciam empregados do sexo femenino que tratam os clientes de forma exemplar com uma apetecia especial pra arbitros. pinto de sousa apanhado em escutas com o pinto da costa a cozinhar pontuações pa arbitros - ridiculo ..já não se pode falar com amigos ao telefone. antonio araujo apanhado ao telefone a comfirmar que o café com leite e os rebuçadinho vão a caminho do A.D...porra ridiculo...toda a gente sabe que o pinto da costa tem como hobbie ter conversas de cafetaria com empresarios de futebol. a carolina salgado é uma alternadeira que só tava com o pinto da costa por dinheiro!...mentira que ridiculo toda a gente sabe que ela só passou a ser vaca quando o PC se separou dela ... -pinto da costa bate nas mulheres! ridiculo que mentira toda a gente sabe que não foi ele foram os guarda costas! viagens ao brasil quinhentinhos! pff ridiculo isso não passam de mitos urbanos. é por estas afirmações ridiculas que sou um tipo ridiculo ou convem ridicularizar o ridiculo que faz estas afirmações ridiculas afim dos factos se tornarem por si só ridiculos? porra que comentario mais ridiculo

Re: as frases + ridiculas de noko.por noko o ridi

Caro Noko, eu já manifestei a minha posição sobre esses assuntos por diversas vezes no Relvado, em vários dos muitos artigos dedicados a esse tema. Mas tu, basta que surja um artigo sobre a ponta do pintelho de um jogador do FCP para espetares no relvado essa cassete, mesmo que completamente despropositada em relação ao tema. Isso não é dialogar sobre futebol, é minar pela base qualquer discussão minimamente séria que se possa ter por estas bandas, ou seja, terrorismo verbal. Mas enfim, não deixa de ter piada essa tua tentativa de credibilização do nick Noko. Só que acho que te meteste com o user errado, porque me apanhaste com alguma disponibilidade e tempo livre para te responder.

chegaste a responder?

não reparei... limitaste a dizer k tu é que tens razão e k me tento credebilizar..quando quem precisa de ser credebilizado são os adeptos do fcp tu incluido que continua com provas irrefutaveis contra o seu clube a tentar branquear crimes de corrupão ou a fazer que eles nunca existiram.. de demagogia e hipocrisia to eu farto....