Redução ao absurdo! | Relvado

Redução ao absurdo!

 

O argumento Pitagórico original sobre a irracionalidade da raiz quadrada de 2 depende de um tipo de argumento chamado “reducto ad absurdum”, ou redução ao absurdo: admite-se que uma afirmação é verdadeira, tiram-se as consequências e chega-se a uma contradição, o que permite concluir pela falsidade da afirmação original.Vamos então admitir que a seguinte afirmação é verdadeira:“O Benfica era o clube do regime Salazarista!”“Então, por consequência, o Benfica ganhou todos os seus títulos, sob a égide do Estado Novo!” Logo aqui temos uma contradição, mas não vamos parar por aqui.“O Benfica conquistou todos os campeonatos que decorreram durante o regime!” Outra contradição.No entanto, como sei que só estas duas contradições não chegam para convencer os mais cépticos, vou relatar-lhes uma parte da história do Benfica, no período que vai de 28 de Maio de 1926 até ao 25 de Abril de 1974.O Benfica desde a sua fundação, teve sempre uma cultura e uma vivência intensamente populares, ao contrário dos seus rivais que foram desde a nascença liderados por aristocratas. No Benfica já havia democracia mesmo antes de ela chegar ao país, mais uma vez tudo em contraste com os outros clubes, eram célebres as assembleias gerais e as eleições, onde se distinguiam conhecidas figuras da oposição.Entre elas destacam-se, por exemplo, o Capitão Júlio Ribeiro da Costa, oposicionista, que tinha ligações ao partido comunista. Mas também, Manuel da Conceição Afonso, Félix Bermudes e Tamagnini Barbosa, que no seu mandato correu o sério risco de ver o ver o clube encerrado pelo governo.
Outro exemplo é José Magalhães Godinho, conhecido oposicionista, que foi o primeiro director do Jornal do Benfica.O Benfica era claramente um clube mal visto pelo poder político, que sabia que nos seus dirigentes estavam muitos opositores. A visibilidade pública do Benfica era censurada pelo regime. Assim e devido a essa situação, o clube ganhou uma grande dinâmica popular e uma mística que lhe permitiu, depois de ver vários campos expropriados pelo governo sem qualquer compensação, fazer um estádio próprio sem recurso a subsídios e apenas com a contribuição dos sócios. Estádio esse que foi pela primeira vez utilizado para um jogo da selecção, apenas 17 anos depois da sua inauguração em 1971, já depois da morte de Salazar, ao invés dos estádios do Sporting, Porto e Belenenses. Isso nas décadas de 50 e 60, quando a selecção era maioritariamente composta por jogadores do Benfica.Há muitos outros exemplos que contradizem claramente eventuais ligações do Benfica ao antigo regime. As bandeiras do Benfica substituíram as da União Soviética, (proibida pelo regime), aquando das manifestações populares que se seguiram ao final da 2ª Grande Guerra. Os jornais foram inclusivamente proibidos de se referir ao clube como os “Vermelhos”, sendo obrigados a denominá-los por “Encarnados”, era tal a aversão do ditador a tudo o que fosse vermelho.Assim, reduzido ao absurdo este argumento, fica provado cientificamente tal como com o facto da raiz de 2 ser irracional, que o Benfica não foi o clube do regime.A verdade é que o Benfica conseguiu o seu currículo devido a méritos desportivos e não por razões políticas como muitos querem transformar em verdade.Juilo

Benfica:

Comentários [323]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: Re: Re: Re: Pela mesma ordem de ideias

Eu percebi muito bem os teus interesses, que passaram mais por criar confusão e discussão do que por debater verdadeiramente o assunto. Repara que eu disse que o raciocínio que usaste é básico, e não que tu és básico. O que eu quero dizer é que tu usaste de forma inteligente um raciocínio básico. Cumprimentos

Re: Re: Re: Re: Re: Pela mesma ordem de ideias

Eu sei que não me consideraste básico. O meu propósito foi mesmo criar discussão sobre este assunto. Nada mais. Neste site, para se criar uma discusão viva, temos de ser um pouco polémicos, acho que isso é ponto assente.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pela mesma ordem de ideias

Tens razão, concordo contigo. Cumprimentos

Muito bem! Aqui está um artigo ASSERTIVO

Este artigo, embora enferme de algumas imprecisões e tenha um ou outro tique como tantos outros que por aqui parecem, tem a virtude de defender a honra do clube sem precisar de atacar outros. Em circunstâncias normais, este artigo a negar que o Benfcia foi o clube do regime, remeteria o anátema para um (ou dois) dos rivais. Só por isso dou os meus parabéns ao Juilo. Claro que eu, como sou "espírito de contradição" (como diz a minha mãe) posso sempre encontrar aqui pontos de "ataque". Por exemplo, o facto de o Benfica usar o vermelho nada tem a ver com comunismo pois a revolução de Outubro só acontece em 1917. Além disso, não sei qual a virtude ou o mérito de usar as bandeiras do Benfica como símbolo do comunismo nas manifestações: entre fascismo e comunismo venha o diabo e escolha... o Salazar que pelo menos não chacinou milhões! Por outro lado pode-se sempre dizer que neste caso o Benfica queria estar de bem com Deus e o Diabo: era o clube do regime mas usava o vermelho para agradar aos oposicionistas. E a ser assim, nada nos diz que, apesar de actualmente usar o cor-de-rosa, se o PSD ganhar as próximas eleições o Benfica não passará a utilizar o cor-de-laranja. É que há tiques que nunca se perdem: por exemplo, ontem como hoje os jogadores continuam a ser desviados à má-fila de Alvalade para a Luz. Mas de qualquer forma acho que o artigo defende de forma digna a sua dama e por isso os meus parabéns.

Re: Muito bem! Aqui está um artigo ASSERTIVO

o Salazar que pelo menos não chacinou milhões! As vítimas da guerra colonial, a situação de escravatura em São Tomé e Príncipe, a ordem de expulsão dos ciganos de Portugal, sob pena de serem mortos se não saíssem, numa Lei aprovada, as milhares de pessoas mortas quer nas prisões, tortura e á fome... O Salazar esteve foi mais preocupado com outras coisas, mas ele matou inúmera gente, esqueces-te que em Portugal, n ão ha minorias étnicas em tão grande número como os países de Leste e por isso os ciganos por exemplo não são milhões como no Leste, mas milhares, mas ele teve intenção de massacrar os ciganos, mas eles fugiram a tempo... Isso de um matou mais que o outro, é uma discussão que não pode acontecer, pois a vida humana é sagrada, e matar uma pessoa é um crime gravíssimo, há uns que por várias situações não mataram milhões, mas mataram milhares e se tivessem que matar matavam... A vida humana é sagrada, não se pode nunca dizer que matar 20 judeus é muito garve, matou um guineense é menos gave, porque foi só um... Não se pode fazer contabilidade com avida humana, um crime julga-se sobretudo na essêcnia não na proporção. Ainda hoje se julge os crimes dos asquerosos e bárbaros Khmers, que matarm para cima de 1 milhão... O regime taliban nunca matou tanto, mas matou com requintes piores... Poruqe não matou tanta gente é melhor????? Os regimes medem-se pelas ideologias e o crimes medem-se pela gravidade, não pelo número de mortes, pois o regime dos Khmers foi um dos mais bárbaros da história (e eu sendo comunista assumo isso) mas contudo o regime taliban deu mostras de igual barbaridade e contudo não matou tanta gente, mas o certo é quando matou fê-lo com requintes de barbaridade que não ficaram nada trás. E mostrou que se tivesse de matar, mataria com a mesma barbaridade que o regime Khmer... As ideologias medem-se não pelo numero de mortes mas pelo que defendem... Em nome de Deus quanta gente foi morta????? Milhões ao longo dos séculos e vamos dizer que Cristo é melhor ou pior que o A,B, C ou D???? São os,princípios defendidos que afzem de uma ideologia melhor ou pior. Cumps.

Re: Re: Muito bem! Aqui está um artigo ASSERTIVO

Desculpa mas discordo totalmente. Não havia pena de moprte em Portugal, e guerras colonais também a França e a Inglaterra tiveram. Nem acho que Salazar foisse minimamente comparável aos totalitários que queriam purificar o seu regime (fosse em termos de classses ou de raças). Aliás, Portugal era considerado como um país "multirracial".

Re: Re: Re: Muito bem! Aqui está um artigo ASSERTIVO

Ele aprovou uma lei de forma a expulsar os ciganos, mas os ciganos fugiram e com isso não teve tempo de aplicar a morte. È que a lei com que ele tenta expulsá-los comtemplava a pena de morte caso os ciganos não saíssem de Portugal. Eçle só não foi mais longe, porque a memória do Holocausto estva fresca e ele sabia que um extermínio de uma etnia na Europa, depois do Holocausto teria incríveis proporções na imprensa mundial. Já o caso da escravatura em São Tomé teve repercussão mundial. Cumps.

Re: Re: Re: Re: Muito bem! Aqui está um artigo ASSERTIVO

prometo estudar esse caso dos ciganos, mas parece-me um pouco estranho. A escravatura em s. tomé era pequena e escondida, mas infelizmente real. Mas já datava de lá de trás, não era coisa nova no Estado novo. É também um dos pontos principais do romance Equador, do MST.

Re: Re: Re: Re: Re: Muito bem! Aqui está um artigo ASSERTIVO

Salazar tentou recriar uma lei do século XVI que visava expulsar os ciganos, mas recuou com medo da reacção internacional, pois temia o que a repercussão que pudesse ter. Daí o facto de por exemplo, sendo um fascista,ter deixado os judeus desembarquarem em Portugal, só para dar ar de "ser um ditador humano" como se tal coisa existisse. Esse acto alvou a vida a milhares de judeus, ams fê-lo por hipocrisia e para ter dividendos internacionais. Deixou que regressassem ciganos, desde que "controlados" para não "roubar tudo". A sua ideia era expulsar os ciganos, quem ficasse ... Acabou por tentar recrudescer o sentimento anti-cigano nas populações, mas desisitiu de os expulsar... O Ceuasescu, eu sendo comunista assumo isso, foi dos maiores bárbaros que existiu... Desde massacres, prisões, foi um regime demencial... Ninguém tem as mãos limpas, mas acho é que deveriamos condenar um regime se cometer crimes, porque isto de estarmos a dizer que "A matou mais que B" no fundo é errado, pois a vida humana é sagrada, e tanto uma vítiam do fascismo ou do comunismo, é uma vítima que perdeu a vida... Mussolimni arastou para a morte milhões de italianos, Salzar só não fez o memso poque não pode. Assim como o Stalin, deixou á morte milhões de polacos, para o Hitler os matar, um nojo, um crime, foi a vergonha da Revolução. Fica bem. :) Cumps.

Re: Muito bem! Aqui está um artigo ASSERTIVO

Agradeço o elogio! No meu artigo não pretendo de forma alguma defender o comunismo! Só o refiro naqueles moldes, pois eram os comunistas a face activa da oposição. Daí a minha referência. Quanto ao cor de rosa, digamos que a escolha terá sido uma iniciativa da Adidas que o Benfica acatou. As intenções políticas da Adidas sinceramente passam-me despercebidas. Olha que nos últimos anos, existiram muitos mais desvios dos Azuis que dos Vermelhos. (Adriano, Paulo Assunção...)

Re: Re: Muito bem! Aqui está um artigo ASSERTIVO

Ele está a referir-se ao puto de 8 anos!

Re: Re: Re: Muito bem! Aqui está um artigo ASSERTIVO

Hummm... Pois ouvi uns rumores sobre esse assunto à uns dias. Tanta guerra por um miúdo dessa idade...

Moderações

A forma como estão a ser moderadas as pessoas neste meu artigo deixa-me envergonhado...

Re: Moderações

Sem tempo para mais digo só: talvez um dos melhores artigos na secção Benfica que eu aqui vi. Cumprimentos,

Re: Moderações

Estaste-te a referir aos posts do noko ? è que abaixo deste teu post, ele domina.

Não é mito é verdade !!!!

Tudo o que tu diz até pode é verdade, numa fase inicial, porque depois … sem qualquer dúvida o Benfica era o clube do regime! Convinha ao Salazar o povo andar entretido… e melhor que o clube do povo para fazer isso, não havia! Até a palavra vermelho foi proibida por Salazar, para o clube não ser associado ao comunismo…por isso se fala na equipa de encarnado!

Re: Não é mito é verdade !!!!

claro, deve ser por tudo isso que desde 74 ate hoje (33 anos!) o clube prejudicado pelo regime, o Sporting (LOOOL!), so ganhou 4 titulos... curioso

Santa Inocência

Jogos Olímpicos de Berlim Jogos Olímpicos de Moscovo Jogos Olímpicos na China (próximo ano) Será que ninguém aprendeu nada nas aulas de história? Os regimes ditatoriais muitas vezes se servem do desporto como forma de demonstrar as suas pseudo-virtudes, e como maneira que iludir o povo que oprimem. Os benfiquistas não têm culpa nenhuma, mas é mais que evidente que em certa altura foi extremamente conveniente que o Benfica fosse um clube glorioso, em especial a nível internacional. Não estejam a tentar reescrever a história.

Re: Re: Não é mito é verdade !!!!

Custa lhes admitir, porque eles (benfiquista ) pensam que tudo o que ganharam foi sem ajudas... mesmo quando as evidencias demonstram o contario. Porque tu pensas que eles tanto falam ( já falaram , mais antes do apito encarnado) do apito dourado?! Para eles ( benfiquistas) só o benfica é que têm merito nas vitórias, os outros é lhes tudo dado!!!!

Re: Re: Re: Não é mito é verdade !!!!

Não... O Benfica ganhou tudo com ajudas isso é que é a verdade. Tudinho. O Benfica NUNCA ganhou um jogo sequer opr mérito. Tudo o que se falou aqui, esta discusão não serve de nada, porque vocês, entredentes não vêm mais nada. Só o Benfica como o clube do colinho do regime de Salazar. Santa ignorância...

Re: Re: Re: Re: Não é mito é verdade !!!!

Eu admito que o benfica já foi a melhor equipa de portugal, tu admites que o porto é o melhor actualmente?

Re: Re: Re: Re: Re: Não é mito é verdade !!!!

Já o fiz por diversas vezes. No entanto ainda não os vi a admitir que o Benfica foi o melhor de 1960 a 1985 por mérito próprio

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Não é mito é verdade !!!!

Concordo, mas não até 85, só até 84 ... o porto nas epocas 84-85; 85-86 foi bi campeão e na epoca 86-87 foi campeão da europa!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Não é mito é verdade !

84 que seja, isso já é um preciosismo. Se foi o melhor o mito do clube do regime fica desfeito. Seria exactamente essa a minha intenção.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Não é mito é verdade !

Se o benfica foi só ate 84 a melhor equipa, o mito do apito dourado está desfeito...obrigado.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Não é mito é v

Mas eu sou lá o Paladino do Apito Dourado. Desse mito falamos daqui a uns meses, quando os tribunais o prenunciarem verdadeiro ou falso!

Re: Re: Re: Re: Re: Não é mito é verdade !!!!

que remédio tem ele...

Re: Não é mito é verdade !!!!

Tudo o que tu diz até pode é verdade, numa fase inicial, porque depois … sem qualquer dúvida o Benfica era o clube do regime E já agora nessa fase inicial que falas, quem era o suposto favorecido?????? Cumps.

Re: Re: Não é mito é verdade !!!!

O benfica foi criado nas suas origens por novos ricos, vindos do povo, que queriam tirar do poder o sporting, clube elitista... entertanto o salazar viu que ganhava muito em ter o povo pelo o seu lado, fazendo do benfica o clube do regime!!!

Re: Re: Re: Não é mito é verdade !!!!

Quais novos ricos??? O Benfica tem 6 milhões de novos-ricos????? O Sporting foi sempre um clube elitista, mas repara que nada á de mal nisso. Benfica e Porto são clubes do populhaço, o Porto o clube do povo da cidade do Porto, o Benfica um clube de massas ao nível naional, pois nunca esteve agarradoa lógicas quer regionais quer sociais. Mas, se dizia que o Benfica foi prejudicado no início, quem era na latura beneficiado???? Eu respondo por ti... Ninguém... Aquele nojo fascistóide do Salazar instrumentalizou TODOS OS CLUBES, em dados momentos, dda a imagética que cada um tinha. O Porto com as cores da monarquia, simbolizou no início, juntamente com o Sporting, ligados ás elites ricas amedrontadas com o marxismo, os clubes com a imagem melhor usado pelo regime. Depois o Benfica com a sua iamgem popular, foi aproveitado pata tentar vender a merda do regime ás massas, eram tempos de fascismo e a informação era controlada pelo regime. Houve manipualção da imagem dos clubes, benefício é algo completamente distinto. Nem o Benfica foi beneficiado nos anos 60 nem o Porto ou Sporting anteriormente o foram, foram sim usados de modo a o regime assassino se propagandear... Cumps.