Redução ao absurdo! | Relvado

Redução ao absurdo!

 

O argumento Pitagórico original sobre a irracionalidade da raiz quadrada de 2 depende de um tipo de argumento chamado “reducto ad absurdum”, ou redução ao absurdo: admite-se que uma afirmação é verdadeira, tiram-se as consequências e chega-se a uma contradição, o que permite concluir pela falsidade da afirmação original.Vamos então admitir que a seguinte afirmação é verdadeira:“O Benfica era o clube do regime Salazarista!”“Então, por consequência, o Benfica ganhou todos os seus títulos, sob a égide do Estado Novo!” Logo aqui temos uma contradição, mas não vamos parar por aqui.“O Benfica conquistou todos os campeonatos que decorreram durante o regime!” Outra contradição.No entanto, como sei que só estas duas contradições não chegam para convencer os mais cépticos, vou relatar-lhes uma parte da história do Benfica, no período que vai de 28 de Maio de 1926 até ao 25 de Abril de 1974.O Benfica desde a sua fundação, teve sempre uma cultura e uma vivência intensamente populares, ao contrário dos seus rivais que foram desde a nascença liderados por aristocratas. No Benfica já havia democracia mesmo antes de ela chegar ao país, mais uma vez tudo em contraste com os outros clubes, eram célebres as assembleias gerais e as eleições, onde se distinguiam conhecidas figuras da oposição.Entre elas destacam-se, por exemplo, o Capitão Júlio Ribeiro da Costa, oposicionista, que tinha ligações ao partido comunista. Mas também, Manuel da Conceição Afonso, Félix Bermudes e Tamagnini Barbosa, que no seu mandato correu o sério risco de ver o ver o clube encerrado pelo governo.
Outro exemplo é José Magalhães Godinho, conhecido oposicionista, que foi o primeiro director do Jornal do Benfica.O Benfica era claramente um clube mal visto pelo poder político, que sabia que nos seus dirigentes estavam muitos opositores. A visibilidade pública do Benfica era censurada pelo regime. Assim e devido a essa situação, o clube ganhou uma grande dinâmica popular e uma mística que lhe permitiu, depois de ver vários campos expropriados pelo governo sem qualquer compensação, fazer um estádio próprio sem recurso a subsídios e apenas com a contribuição dos sócios. Estádio esse que foi pela primeira vez utilizado para um jogo da selecção, apenas 17 anos depois da sua inauguração em 1971, já depois da morte de Salazar, ao invés dos estádios do Sporting, Porto e Belenenses. Isso nas décadas de 50 e 60, quando a selecção era maioritariamente composta por jogadores do Benfica.Há muitos outros exemplos que contradizem claramente eventuais ligações do Benfica ao antigo regime. As bandeiras do Benfica substituíram as da União Soviética, (proibida pelo regime), aquando das manifestações populares que se seguiram ao final da 2ª Grande Guerra. Os jornais foram inclusivamente proibidos de se referir ao clube como os “Vermelhos”, sendo obrigados a denominá-los por “Encarnados”, era tal a aversão do ditador a tudo o que fosse vermelho.Assim, reduzido ao absurdo este argumento, fica provado cientificamente tal como com o facto da raiz de 2 ser irracional, que o Benfica não foi o clube do regime.A verdade é que o Benfica conseguiu o seu currículo devido a méritos desportivos e não por razões políticas como muitos querem transformar em verdade.Juilo

Benfica:

Comentários [323]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

que pena.......

eu percebo que tem de haver assunto nestes sites one o debate e eseencial.nao deixo de concordar que haja para ai uns "cretinos" que confundam "o cu com as calças" mas dar corda ao papagaio...ou e para que ele voe e parta a corda ou aterre em cima das nossas cabeças......enfim!!! ha exercicios mais uteis do que discutir o fachismo do vermelho ou do encarnado...lol..blhec!!!!

300 comentários

Chegados a este número redondo, pode-se agora afirmar com toda a convicção que o mito está desfeito. Como no programa do canal Discovery, "Os caçadores de mitos": MITO DESFEITO Ninguém conseguiu aqui apresentar um facto, uma prova, alguma coisa que sustentasse o mito agora desfeito. É caso para afirmar, missão cumprida!

Re: 300 comentários

Tendo em conta que o artigo apresenta como factos provados coisas que não são verídicas (como, por exemplo, o suposto facto do Benfica ter tido ZERO apoios para a construção do antigo estádio da luz), assim é fácil desfazer mitos, é.

Vou só comentar isto...

"sem recurso a subsídios e apenas com a contribuição dos sócios." É mentira. A CML cedeu terrenos ao Benfica. E o estado (ou a CML, é indiferente) entrou com 1/3 do custo total das obras. Tiveram apoios para o estádio, se bem que bem menos na época ditatorial que na chamada época democrática. O que também sempre achei curioso é a associação, que dá jeito, entre as bandeiras do Benfica e a luta pela liberdade, apesar de, por acaso, as bandeiras do Benfica serem vermelhas, cor fortemente associada ao comunismo (regime completamente oposto ao vigente em Portugal). Isto, para mim, é fascinante. Porque, imagine-se, que, ao invés, duma ditadura de direita, tínhamos uma ditadura de esquerda. Nesse caso, as bandeiras do Benfica seria na mesma símbolos de liberdade porque, quanto mais não seja, tinham imponentes águias (símbolo muito associado ao fascismo). Ou seja, o que quero dizer é: alguma vez na vida o Benfica é símbolo de alguma coisa só porque as bandeiras são vermelhas? As pessoas, as que realmente recorriam ao vermelho para simbolicamente demonstrarem a sua revolta, até a bandeiras da Associação Cultural de Monte Agraço teria recorrido, se fossem vermelhas. Quantos aos benefícios, embora não sejam mito, têm muito que se lhe diga. Houve um aproveitamento conjunto entre estado e Benfica, uma sinergia, se se quiser. É complicado saber quem se aproveitou de quem, mas a verdade é que, para quem, como vem no artigo, tenta agora passar uma imagem de luta constante pela liberdade e democracia, é preciso lembrar que o Benfica, porque era e é o clube com mais adeptos, ajudou e muito a adormecer o descontentamento da massa. E, afinal de contas, ao Estado Novo, quem interessava que ganhasse? O Sporting, clube com meia-dúzia de netos de viscondes? O Porto, clube com meia-dúzia de adeptos centrados numa região apenas? Ou o Benfica, com adeptos espalhados por todo o país? O Benfica não tem culpa de ter muitos adeptos e, desse modo, ser importante (para o Estado Novo) na transmissão de uma série de valores que só lhe interessava a eles (Estado Novo). Mas, lá por não ter culpa, não quer dizer que as coisas não tenham sido como foram. Interessava, a quem mandava, manter o povo alienado. E isso, meus caros, se ainda hoje não se consegue com vitórias do Sporting ou do Porto...

Meus ricos filhinhos!

amo-vos como um pai. Deixai vir a mim os benfiquinhas!

Mais de 250 comentários

Em mais de 250 comentários, não vi um único que tivesse um argumento válido em como o Benfica era o clube do regime. Nem um único. Uns dizem que é porque sim, outros porque sabem que sim. Alguns falam de Eusébio e a prova é que Eusébio nunca foi para o estrangeiro. Eu pergunto, até Chalana, quantos grandes jogadores Portugueses foram para o estrangeiro no auge das suas carreiras? Os tempos eram diferentes nesse aspecto! o facto é que na realidade o Benfica nunca foi o clube do regime. Um clube do regime é criado pelo governo, financiado por dinheiros estatais. Existiam na antiga União Soviética e na Roménia. O Benfica nunca foi financiado pelo estado, pelo contrário foram-lhe espropriados terrenos pelo regime. Existem provas documentais disto. Mostrem-me uma prova que o estado financiou o Benfica! Desde quando o Benfica foi criado pelo regime? O Benfica é anterior ao regime, já existia antes do regime e continuou a existir depois dele acabar. O facto de o regime se ter encostado ao clube não faz do Benfica o clube do regime, essa é a verdade deturpada por vós e que por gozo, ou por conveniência continuam a sustentar sem razão nenhuma. Assim, qualquer pessoa com um pigo de inteligência conclui, com meu artigo que se desmitificou e deitou por terra de uma vez por todas a peseudo teoria do clube do regime. VENHA A PRÓXIMA!

Por mais que tentes,

meu rico menino, a memória não se apaga. E não vais ser concerteza tu, um menino que à época nem era um projecto de espermatozóide, que vais sonegar a história vivida e presenciada por milhões de Portugueses.

Re: Por mais que tentes,

"Por mais que tentes, (Sartor, 2 pontos , hoje às 10:06) meu rico menino, a memória não se apaga. E não vais ser concerteza tu, um menino que à época nem era um projecto de espermatozóide, que vais sonegar a história vivida e presenciada por milhões de Portugueses." MMUAAHAHAHAHA!

E tu por mais que tentes...

...nunca conseguirás apresentar um argumento contrário aos do artigo. É isso que é engraçado e que torna ainda mais rídiculo este mito. Falas em história e que o Juilo não a conseguirá apagar, mas argumentos, refutações, factos históricos, isso tá quieto. Apresetá-los para quê? Preferes acreditar no "diz que disse" porque te convém, porque és potista, porque és adepto de um clube que até inaugurou o seu estádio numa data curiosa... É isso que vos incomoda. Mas vocês são teimosos, isso já deu para perceber. A verdade é que ele tem razão, em 250 comentários, ou mais, ninguém soube dizer que o Benfica era o clube do regime, apresentando factos históricos. Negas isto? É que se negas, desculpa mas és mesmo casmurro Sartor. Por vezes é saudável admitir as coisa. Faz-nos sentir mais livres. Mas acredita que já existe muita gente por aí que percebeu que este tema não passa de um mito urbano, como aqueles que por aí circulam sobre o Ricky Martin e sobre a cantora dos 4 Non Blondes. Vocês podem continuar a tentar enganar quem quiser, mas a história está escrita e quem se quiser informar é só procurar. Quem quiser continuar a viver de mitos e ideias falsas, tudo bem, temos que dar crédito a quem vive de sonhos.

Erratas:

Apresentá-los e não Apresetá-lo portista e não potista coisas e não coisa quiserem e não quiser

Re: E tu por mais que tentes...

O do Ricky Martin eu sei. Agora qual é o mito das 4 Non Blondes?? A realidade é mesmo essa. Já passa dos 275 comentários. Argumentos dos defensores da teoria = 0!

O mito da vocalista dos 4 Non Blondes conta que...

...ela morreu de overdose há alguns anos atrás, algures nos anos 90. Mas segundo vim a saber depois, era tudo mentira e ela ainda estava viva. Hoje em dia não sei se ainda cá anda. Cumps

Re: O mito da vocalista dos 4 Non Blondes conta que...

Mitos.......

Re: E tu por mais que tentes...

Sabes Ramzi, por mera hipótese, um árbitro inventa 2 penaltis a favor de um clube e adia o término do jogo por 10 minutos à espera que o mesmo clube marque mais um golo, que tanta falta faz para este ser campeão. Ora, todas as testemunhas desta ocurrência irão perceber as suas intenções e até podem ao longo da sua vida relatar este escandalo. Mas se não houver investigação sobre o árbitro e sobre o clube em questão, senão houver escutas a comprovar conversas menos claras, senão não houver programas como os donos da bola a denunciar pagamentos de viagens ao Brasil... Aquilo que nos resta são os relatos dos adeptos prejudicados que testemunharão ao longo dos tempos um escandalo evidente. Por isso, pedir provas ou factos históricos ou lá o que seja sobre este tipo de beneficios é no minimo uma forma fácil de saír por cima.

Re: Re: E tu por mais que tentes...

Esse árbitro foi irradiado. Isto para não me alongar mais na conversa desse árbitro. Mas que tem um caso de arbritagem a ver com o facto do clube ser ou não do regime? Na Roménia e na Russia existem provas e factos documentais da existencia de clubes apoiados pelo governo. Em Portugal nada disso é apresentado, apenas surge a conversa do já ouvi disser muitas vezes. No entanto nunca vi ninguém com um discurso directo nesse sentido!

Re: Por mais que tentes,

Não tens qualquer argumento! Sabes tanto e não apresentas nada. Só tens o "toda a gente sabe". Toda a gente? Pergunto eu. Ou será mais toda a gente que te interessa!

Re: Re: Por mais que tentes,

ó amigo, negares isso, é negares que o Estado Novo existiu, é negares que Salazar existiu, é negares que as suas políticas existiram, é negares que Salazar oprimiu o povo, é negares que Salazar estupidificava o povo dando-lhes o ópio, o FADO, FÁTIMA e o FUTEBOL para os manter ordeiros, entretidos e estupidificados. Negares isso, é seres garoto, é contrariares os livros de história, é seres um demagogo, é seres um cobarde que anula um período de história por amor a um clube. Quem és TU para pores em causa os inúmeros testemunhos vividos pelas pessoas? Foi um complot via telégrafo (à falta de internet e sms's na altura) em que todos os cidadão participaram e juraram dizer o mesmo? tem vergonha!

Re: Re: Re: Por mais que tentes,

Estado novo, nunca o neguei, regime, nunca o neguei, Salazar, nunca o neguei Fado, Fátima e Futebol, foi uma realidade, tal como muitos outros chavões que Salazar adorava. Mas agora diz-me tu, ó supra sumo do conhecimento: Onde está uma prova factual de que o Benfica era o clube do 3º F?? Quero factos, não boatos! Aliás esse boato teve origem já depois do fim do regime, em pessoas ligadas a rivais. No entanto, ao fim de 35 anos ainda NINGUÉM apresentou um facto concreto que comprove isso que dizem.

Re: Re: Re: Re: Por mais que tentes,

o que é para ti um facto concreto? Um testemunho não serve? Olha que eu já ouvi centenas, como já te disse. Em que ficamos? Quanto ao comentário do Devenish, acho que ele não disse tudo o que tinha para dizer, pois já falei com ele sobre o assunto. Quanto ao resto, se admites esse facto dos 3F's e que o futebol fazia parte desse tridente "efiano", quem seria então o clube do regime? O São Mamede Infesta, em pleno regime centralista do tempo das capitais do império?

Re: Re: Re: Re: Re: Por mais que tentes,

"o que é para ti um facto concreto? Um testemunho não serve?" se arranjares o de uma puta e na primeira pessoa ganhas pontos. e se houverem escutas então... ó larilas!

Muitos cometem o erro de pensar que

o Benfica era o clube do regime mas está errado, pois o verdadeiro clube do regime sempre foi o Sporting! que era o clube dos riquinhos da altura e se forem ver à história, todos os dirigentes do Sporting ocupavam altos cargos no regime ditatorial do Estado Novo! Não estou a inventar nada, está nos livros, é história!! Podem falar da história do Calabote mas isso já foi há muito tempo e o árbitro teve a punição devida, foi afastado do futebol, coisa que não vejo nos dias de hoje. E quanto ao Benfica ser ajudado pelo Salazar, que culpa tinha o Benfica de ser na altura o maior clube Português e por causa disso o regime se ter colado aos feitos do clube? Se por acaso fosse o Sporting o maior clube da altura, se calhar era a eles que se colavam para se auto promoverem! E o Benfica nunca teve ligações directas dos seus dirigentes com a ditadura salazarista de então e o Sporting sim! O Sporting é que foi o verdadeiro clube com ligações ao regime!

De facto o absurdo bem presente!

Este Artigo talvez bata toos os recordes no que toca a comentarios!E de facto um artigo interessante que explora uma tematica, para mim, mais que clubistica, explora igualmente uma tematica historico-sociologica, ou pelo menos lança as bases para que ela seja explorada! E é isto que me leva a escrever este comentario!Ora se o artigo esta bem construido, defende um clube sem atacar outros(excelente exemplo),apresenta alguns factos historicos,tambem apresenta muitas e apenas interpretacoes historicas, como que querendo a torna-las verdades isofismaveis!!Mas como no entanto considero o artigo um artigo muito bom, embora não concorde com grande parte, é com pena que vejo que este artigo leva a discussões infundadas e clubisticas, quando estas deveriam ser uma boa troca de argumentos com validade e racionalidade! Cada vez que vejo um comentario de um benfiquista, vejo que estes esfregam nos olhos dos portistas muito do conteudo que vem no artigo, como se tudo fosse um dado adquirido universal, como se provassem a sua razao,aproveitando ainda para reforcar que mesmo depois do 25 Abril ganhara,m muitos titulos...e ganharam so que a diferenca para os outros grandes diminui bastante! Dos Portistas, vejo uma contra-argumentação nos mesmos moldes, ou seja, baseada tambem em simples interpretacoes historicas mas legitimas, toldadas pelo complexo ganho pelos benfiquistas, "estao a ver como somos mesmo os maiores"! Dos Sportinguistas, vejo tambem um tipo de reacao em tudo parecida a dos portistas, pelas mesmas razoes que ja apresetei!! Apesar de ver tudo isto, não vejo ninguem a conseguir analisar o artigo com um pingo de racionalidade, vejo antes birras do genero "contra factos nao ha argumetos"!E eu pergunto que factos?? Redução ao absurdo?Sem duvida.Foi aquilo que muitos fizeram e disseram presente!! Saudacoes!!

Re: De facto o absurdo bem presente!

Admito que tens alguma razão. No entanto a maioria dos meus argumentos, são factos indesmentíveis. Mas concordo contigo!

Diga-me lá quem souber....

...Se o Benfica só ganhava porque era o clube do regime, e porque tinha apoio do Salazar, então porque razão tivemos tanto sucesso na Europa? Era Salazar tão mais poderoso do que o Estado doutros países? Foi Portugal o grande protagonista dos eventos marcantes em toda a história Europeia da segunda metade de novecentos? Não me parece... Contra factos não há argumentos. A verdade é que o que é Grande, Único e Glorioso incomoda! E se não é Salazar é outra coisa qualquer. A força do Benfica é tão grande, que os nossos adversários festejam golos com insultos ao SLB! Loool Mas para quem gosta tanto de dizer que o Benfica foi o clube do regime que apresente provas do que diz, pois estou aqui, tal como outros benfiquistas (o artigo é excelente!), para comprovar o contrário. Agora eu ouvi dizer que..., contaram-se que..., eu sei que.... é uma treta do caraças. E já que gostam tanto de conotações poder-futebol, porque não falar também no "Novo Regime". É que disto há frutas, cafés com leite e coisas que tal, que quando mal digeridos, provocam azia e outros sintomas desagradáveis. Cumprimentos Benfiquistas, e Força Benfica! SEMPRE BENFICA!

Re: Diga-me lá quem souber....

Ne mais. A questão é essa. O único argumento dos que dizem que o Benfica é o clube do regime, é: "É porque toda a gente sabe que é!" "É porque o Eusébio nunca foi para o estrangeiro!" Pouco mais que isto. Ninguém, em mais de 250 comentários apresentou um argumento válido, para poder afirmar que o Benfica era o clube do regime.

Re: Re: Diga-me lá quem souber....

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: E fala a pura inteligência... (Sartor, 2 pontos , ontem às 15:40) e que tal dar a explicação lógica? De que o Benfica de facto foi levado em mãos durante décadas por um regime que adoptava a doutrina dos 3 F's e que, alicercado nessa política, escolheu o clube encarnado da capital do império (não poderia ter sido um clube de outra "cidade-paisagem" de Portugal, obviamente, rather than, mais uma vez obviamente, que a capital do fabuloso império) para se afirmar e entreter o povo? Os russos, por questões de orgulho, sempre fizeram o mesmo, com os seus atletas quando iam aos JO. A afirmação pelos êxitos desportivos. Por isso, haveria que criar uma força. E essa força tinha que ser apoiada e alimentada e "dada de comer" ao povo. E sim, foi o Benfica. O Porto ou o Boavista ou o Rio Ave, ou o Gil Vicente é que não foram de certeza absoluta! cumprimentos

Re: Re: Re: Diga-me lá quem souber....

Apresenta uma prova concreta que o Benfica foi o clube do regime!

Re: Re: Re: Re: Diga-me lá quem souber....

a prova são os milhões de Portugueses que viveram a história e que a testemunharam. E tu isso, não podes negar, logo tu, um puto moderno pós 74.

Re: Re: Re: Re: Re: Diga-me lá quem souber....

Ainda não vi nada. Nem dos anteriores a 74, nem dos posteriores. A história fica marcada. Ninguém vivo presenciou as invasões Francesas, no entanto está escrito que elas aconteceram. Existem provas. Onde está essa prova em relação ao Benfica??

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Diga-me lá quem souber....

as provas? foda-se que isto ainda não é do tempo da maria cachucha e ainda existem milhões de Portugueses que te podem dar o seu testemunho! Pergunta ao teu pai ou ao teu avô! Olha que eu pergunto aos mais velhos, no Porto ou em Viana do Castelo, ou em Guimarães, ou no Algarve, e todos moe dizem o mesmo! Será mesmo um complot à escala nacional?