Quem deve ser o responsável pela escolha de jogadores? | Relvado

Quem deve ser o responsável pela escolha de jogadores?

 

Afinal, quem acham que deve ser mais importante na escolha de jogadores, o treinador ou um director desportivo?Com tanto Rui à frente do futebol encarnado, acho que este projecto ainda pode ruir e dar à costa em águas de bacalhau!anabenfas

Benfica:

Comentários [36]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Responsáveis

1º-á partida será presidente,porque ele sabe quanto € tem para futuras contratações de jogadores a entrar na equipa. 2º treinador que conjuntamente com olheiros do clube dirige as baterias para este ou aquele mediante o € que tem á disposição. 3º aqui entra o director desportivo,que irá ao clube em questão tentar esta ou aquela contratação para o clube e avaliar as suas condições, potencialidades e tirar aval. Por isso, parte de todos a responsabilidade mas mais responsável de todos é o presidente porque é ele que o gere,sabe quanto tem de € e só ele é que pode despedir,contratar este ou aquele jogador/treinador.

ha quanto tempo usa o FCP o 433?

Sabem dizer-me ou facilmente nos perdemos nas contas? Tirando o ano do Adriaanse e alguns jogos do Mourinho, arrisco a dizer que já lá vão mais de 15 anos em 433. Contratam-se treinadores que usem essa táctica para que os mecanismos existentes em épocas passadas, sejam aproveitadas. E os jogadores são contratados dentro da mesma filosofia. Jogadores que joguem naquelas posições e que tornem o plantel num plantel sempre equilibrado. Tendo isto em conta, eu acho que quem deve estar sempre à frente das contratações seja o director desportivo em consonãncia com o treinador e a filosofia de jogo do clube. Em casos como o desta é poca, não vejo o porquê da espera em contratar jogadores para as posições mais debeis. Para ser como nas ultimas épocas? espera-se que o treinador pretendido assine, mesmo que só seja em julho para depois se pensar em planear a época e contratar os jogadores que o treinador ache necessários? Não vão ser o Rui Costa e o Rui Àguas a tomar conta do futebol do Benfica? Então para quê esperar em vez de começarem a trabalhar para a próxima época? Realmente é fácil bater no Benfica. Basta ver o que a direcção faz e dizer que é estupido. Só é pena ver Benfiquistas a entrar nesse jogo tão bem concebido por quem só quer desestabilizar o clube.

Défice de qualidade?!

"Existe um défice de qualidade no plantel benfiquista" A ver pelas verbas investidas em contratações, não devia ser o melhor plantel dos últimos 15 anos? O plantel da última equipa campeã do Benfica era melhor? Não faltará ao Benfica um "conjunto" e não individualidades? Não faltará ao Benfica (Sporting também) uma estrutura de suporte à equipa de futebol profissional? Será que dar emprego a todos os "reformados" do Benfica é solução? Não teria sido melhor solução manter o Simão, mesmo perdendo 20 milhões, mas ganhando em golos e futebol, e poupando em "promessas" como Di Maria ou Adu? Saudações Leoninas

Off-topic: Faleceu um amigo!

Quero partilhar convosco este momento de tristeza. Faleceu um amigo, um homem do futebol. Homem de muitas virtudes e muitos defeitos, faleceu aos 57 anos. Antigo árbitro e actual assessor da Federação Portuguesa, era o homem que acompanhava os árbitros internacionais nas deslocações ao Norte do País. Contou-me muitas histórias, sobre os meandros do futebol português, infelizmente irreproduzíveis. Faleceu António Manuel MIRANDA DE SOUSA.

Re: Off-topic: Faleceu um amigo!

RIP e as melhoras para ti Catota. Força Amigão.

Re: Quem deve ser o responsável pela escolha de jogadores?

Já digo aqui há algum tempo da necessidade do Benfica contratar um Director desportivo porque vai ser ele que vai delinear a politica desportiva do clube e para que não aconteça como acontece nos ultimos anos em que se muda o treinador e manda-se embora uma dúzia de jogadores e conmtrata-se mais uns 10 ou 11! Ao delinear a politica desportiva do clube o DD tem que procurar o treinador que se enquandre dentro dos jogadores que fazem parte do plantel do clube e não estarmos a contratar uma "palete" de jogadores para agradar a derterminado treinador e que depois vai embora e volta a sair um numero consideravel de jogadores. Por isso a responsabilidade do DD vai muito para além de contratar jogadores e treinadores pois tem que delinear a politica desportiva do clube. Isto não quer dizer que não possa contratar um ou outro jogador que o treinador considere importante para a estrutura que quer implementar mas tem que levar em consideração se após a saida desse treinador esse(s) se enquadram dentro do modelo pretendido para o Benfica. Portanto será o DD a peça mais importante no caminho que o Benfica deve seguir.

Por acaso, eu penso que...

... o Benfica deve arranjar é um MANAGER. Um treinador que sente o clube e que tenha carta "branca" para contratar os jogadores para o clube numa óptica que respeite os pregaminhos do clube, i.e., a maioria dos reforços sejam portugueses de qualidade, uns quantos estrangeiros de qulidade inegável e que respeitam os limites financeiros! Cumprimentos Futebolísticos!

Re: Por acaso, eu penso que...

Não te respondi ao outro post porque temos opiniões diferentes em relação ao que ambos pensamos e iriamos andar a "esgrimir" argumentos para defender a "nossa dama" sem necessidade pois já percebemos que aí não concordamos minimamente. Quanto ao que escreves aqui penso que o DD que eu defendo para o Benfica seria um pouco à imagem do Manager mas sem funções de campo. E aproveito porque li outro post teu aqui a este artigo em que defendes Humberto para manager, aqui penso que as funções para Humberto seriam as de presidente e Rui Costa como o patrão do futebol do Benfica coadjuvado pelo Rui Águas.

Queres uma estrutura à Bayern, não é?

Humberto = Beckenbauer Rui Costa = Romeininger (Sei que os nomes estão mal escritos, mas é só para a ideia) Cumprimentos Futebolísticos!

A minha estrutura:

Manager principal: Humberto Coelho. Este tem como funções, o treino da equipa principal do Benfica, assim como o parecer técnico de novos jogadores, indicando à SAD os alvos, tendo em conta o passado, presente e futuro do clube assim como os limites financeiros. Manager Formação: Alguém que desempenhe as mesmas funções que o Manager principal mas para a área de formação. Rede de Olheiros: face aos historial do clube, os olheiros devem procurar novos valores, sobretudo nacionais, para as equipas de formação e senior, tendo importantes canis de informação com os respectivos managers. Gestor desportivo: tem como principal missão a contratação dos atletas pedidos pelos managers. São estes que falam com os empresários e devem ser pessoas integras, com o intuito de não cederem às exigências dos empresários. Afinal quem é que tem o dinheiro? Têm também como função assegurar a logística que permita os atletas assegurarem apenas o máximo rendimento desportivo. Cumprimentos Futebolísticos!

Re: A minha estrutura:

«Manager Formação: Alguém que desempenhe as mesmas funções que o Manager principal mas para a área de formação.» E o Rui Águas?

Isso pergunto-te eu!

Rui Águas é o quê? Olheiro? Treinador? Gestor Desportivo (saberá ele alguma coisa da área financeira)? Ou é apenas mais um Relações Públicas? Cumprimentos Futebolísticos!

Re: Isso pergunto-te eu!

é o responsável pela área da formação, tout court.

Re: A minha estrutura:

Não te falta o presidente? Sem ele não tens essas pessoas que falaste :D certo? :P

Sinceramente...

... não percebo donde veio a ideia pré-concebida de que um jogador de futebol tem de ser um excelente gestor desportivo ou treinador! Cada vez penso que a maioria dos grandes futebolístas o máximo que poderão ser após futebol, é serem auxiliares de treino! Que tal o Chalana treinar os extremos a terem movimentos de extremos? Que tal o Rui Águas ensinar aos avançados como devem-se movimentar em campo? Porque é que não se coloca o Rui Costa a tutorar um craque da academia? Porque não se contrata alguém verdadeiramente com olho para jogadores, sobretudo do mercado português e outro responsável pela tarefa negocial? Querem saber uma coisa: o Benfica é gerido de forma tão amadora que estou descrente quanto ao futuro próximo do clube a nível desportivo. Só verei trabalho produzido quando começarem a ver que o número de sócios pagantes diminuirá! Cumprimentos Futebolísticos!

Re: Sinceramente...

ó super, que tu estás descrente do futuro do Benfica seja porque razão fôr, já todos percebemos. só que Rui costa não vai ocupar as funções futuras só porque é um grande jogador e porque é uma referência do Benfica. Não sei se leste um artigo que saíu há semanas no Público, da autoria de Bruno Prata, que entre críticas e elogios, afirmava que tinha todas as condições para fazer um bom lugar, e explicava porquê. o conhecimento obsessivo, o estudo pormenorizado dos jogadores e das suas características, a experiência em Itália e no Milan, tudo isso são qualidade que Rui costa tem e que o recomendam para a função. e parece-me que ele está mais próximo de um Beckembauer do que de Maradona.

Espero bem que sim!

Mas agora pergunto-te: como é que os companheiros o vêm actualmente? Como colega ou como boss? Creio que mais uma vez o LFV criou um problema para ele próprio... é massoquista coitado! Relativamente ao Rui Costa, penso que é dar tempo ao tempo e como actualmente depois da saída de Veiga (que mal ou bem era um 3 em 1, pois negociava, tratava dos assuntos internos com jogadores e ainda blindava das situações externas) o Benfica ficou com um fosso enorme no futebol. Uma coisa é certa, com o Veiga, o Benfica tinha uma gestão estilo PC, ou seja, 2 ou 3 grandes jogadores e muitos razoáveis, e ia assim formando uma equipa. Olhem que no ano passado o Benfica ficou apenas a 2 pontos do Porto, com a agravante de ter uma equipa feita. Este ano já estamos a mais de 10 e pior que isso, sem equipa! Cumprimentos Futebolísticos!

Re: Sinceramente...

Finalmente alguém que percebe que o Rui Costa pode ser um rapaz muito simpático e um bom jogador de futebol, mas que se calhar não tem competências para a função que lhe querem impingir. Posso estar enganado, mas sinceramente acredito que a inclusão do RC na estrutura benfiquista poderá ser mais um tiro nos pés do LFV. Como já disseram por aí é mais uma operação de marketing do vosso presidente. cumps

Re: Sinceramente...

pois...se calhar! Mas se calhar até pode dar bom director desportivo. Alguém aqui o conhece pessoalmente, e que saiba como é ele enquanto negociador, para dizer isso? Ai não? Então porque não dar o benefício da dúvida? Ai e tal, foi o LFV que o pôs lá, por isso vai ser outro tiro no pé...

Re: Sinceramente...

Eu tenho de concordar com o Zefil... em anteriores comentários que ele fez tive em desacordo, mas neste é preciso ver que tem razão. Rui Costa representa muito para os benfiquistas mas a ideia de o por como Director Desportivo acho que é somente uma jogada de marketing do senhor LFV, para mim bate certo. Não digo que Rui com a sua experiência nacional e internacional não se desenrasque muito bem num cargo destes, temos o exemplo do Baia que foi para um cargo mais "distante" do plantel e tem feito um óptimo trabalho com a imagem do FCP. O que pode faltar a Rui é alguma experiência neste tipo de funções. O que nos primeiros tempos me vai criar algum tipo de duvidas e insegurança...tanto pode correr muito bem como muito mal ou assim a assim...Que tem capacidades tem. Agora se vai conseguir, o futuro dirá. P.S. não concordo com a ideia de o Paulo Bento ser um MANAGER. Não o tou a ver a aprovar alguns jogadores que constam no plantel do Sporting. Apareceram a custo zero e foram "presentes" da direcção ele trabalha com o que tem... cumps

Posso-te garantir que os reforços do Sporting...

... têm todos o aval do Paulo Bento. Se tal não o fosse ele não defendia o grupo como defende. Mais, o Paulo Bento é daqueles treinadores que a direcção diz um valor e ele procura (com outros gestores desportivos) no mercado e joga sempre para jogadores abaixo ou igual valor. Não é à toa que foi buscar Tiuí ou Izmailov... Cumprimentos Futebolísticos!

Re: Sinceramente...

ups acabei de te dar um divertido quando queria dar um bem escrito

Será...

Que as excepções confirmam essa tua regra? Franz Beckenbauer ou Valdano, por exemplo. Cumprimentos

Pelé, Eusébio e Maradona!

Os maiores, nem são treinadores, muito menos gestores desportivos! Quem foi o alemão e o argentino face a estes três? São de outra galáxia, mais pequenina... Mas a verdade é que eu não escrevi de forma inflexível. Apenas questionei a mania actual de que tudo o que fora do Benfica é tudo do bom e do melhor. Para mim e como o Benfica está numa fase de juntar cacos e construir de baixo para cima, creio que a estrutura tem de ser o mais simplificada possível e até com o menos número possível de pessoas, para que não hajam desentendimentos ou confusões com responsabilidades. A responsabilidade de quem contrata tem de ser sempre do presidente, pois é ele que ao final do dia passa o cheque! Contudo, o presidente tem de delegar a responsabilidade para o parecer técnico para alguém que procure o melhor para o clube, que saiba o que o clube precisa no momento e que possa trazer vantagem futura, para além de que a tal aquisição preencha todos os requisitos do futebol do clube, quer técnicos quer pessoais (i.e. personalidade do futebolista se adequa ao passado, presente e futuro do clube!). Obviamente que este personagem até poderia ser o treinador, mas para isso o Benfica tem de seguir um exemplo de gestão identica ao do Sporting, em que actualmente o Paulo Bento acaba por ser uma espécie de MANAGER. Ao contrário do Porto, que tem um gestor desportivo que com um grupo de empresários de futebolistas e do treinador, acabam sempre por fazer preencher o vácuo que possa existir na falta de jogadores. Se bem que desportivamente é o modelo que melhor performance tem, em termos financeiros é o pior deles, pois contrata-se às paletes (devido ao poder negocial que os empresários têm!) e apenas só uma dessas remessas é que é boa. Por seu turno, um modelo de Manager, poderá capitalizar-se muito mais. Poderá pagar-se um pouco mais por determinado jogador, mas a óptica de crescimento sustentado, ajudará futuramente e o preço de investimento rapidamente é superado pela riqueza desse proveito. Cumprimentos Futebolísticos! PS: Daqui a 2 anos se o Sporting manter a mesma estrutura será uma enorme equipa, quiçá a nível europeu.

Que confusão..

O Paulo Bento é um MANAGER? Estás a brincar! O gestor desportivo que referes no Porto é Pinto da Costa? E essa de financeiramente o Porto ter uma má performance a nível de contratações, não estamos a falar do mesmo clube de certeza. Jogadores como Anderson ou Pepe sozinhos colmatam anos de eventuais erros de casting, que existem em todos os clubes, nuns mais que outros, se é que me faço entender. O Sporting ser uma enorme equipa em 2 anos, não posso estar mais em desacordo, até te digo mais, se o Sporting não se liberta do BES e obviamente de Soares Franco, corre o risco de passa uma década sem nada ganhar. Já agora que modelo defendes para o Benfica, o do AC Milan? Cumprimentos

Pacman...

... jogadores como o Anderson ou o Pepe eram já muito prognosticados excelentes futuros, portanto, as suas contratações estavam salvaguardadas. As restantes a meu ver eram desnecessárias. Para quem não sabe €1M (que é o que um clube grande gasta em média por trimestre em jogadores de qualidade duvidosa) dava para sustentar uma academia por mais de 1 ano... Eu se calhar sou demasiado forreta, mas a mim os empresários não impunha "pega-monstros" futebolísticos! Cumprimentos Futebolísticos!

Re: Quem deve ser o responsável pela escolha de jogadores?

Desde que não seja o LFV.

A responsabilidade não pode ser de um só!

Na verdade, creio que a responsabilidade não pode ser de uma só pessoa, neste caso o treinador conforma queria o autor do artigo! O treinador chegará quando for possível contrartá-lo e, nessa altura, tem de ter um plantel com muitos dos jogadores. Depois, ele avaliará esse plantel e dirá se precisa de mais um ou outro para esta ou aquela posição, poderá então sugerir nomes e competirá à estrutura directiva conseguir fazer as respectivas contratações! É assim que funcionam os grandes e organizados clubes do mundo! Nomeadamente quando o técnico não transita de uma época para a seguinte! Não é possível esperar que seja contratado o treinador, este fazer uma avaliação cuidada do plantel e só depois disso ir ao mercado para contratar os jogadores que interessam! Mais, num clube organizado, existe uma estrutura técnica de prospecção quie prepara um conjunto de informações sobre jogadores que possam vir a interessar, com muitos nomes para cada posição e com avaliações detalhadas sobre cada um, nomeadamente características técnicas e fisicas, esquemas tácticos onde se insere, aspectos psicológicos e até, muito importante, comportamento extra-futebol! É sobre estas informações que a estrutura trabalha! O que me parece, mesmo não sendo benfiquista, que falha no Benfica é a falta de uma estrutura profissionalizada que possa fazer todo o trabalho necessário para ter soluções alternativas para procurar jogadores!

Contratações

Para mim, e julgo que não erro por muito, só faz sentido contratar com aval do treinador e se vai ser util á equipa isso sim! Como o Benfica não tem treinador, não se contratava ninguém agora...mas estas politicas... cuMps

lógica...

dizes bem..... clao que teria lógica ter um treinador a opinar, mas muito sinceramente , o que é que tem sido feito com lógica no slb nos ultimos tempos? qd se nomeia um director desportivo enquanto jogador, que num ápice passa a responsavel sobre o treinado e colegas..... e se agora o R Costa procurar por ex. um defesa esquerdo, como fica o Leo? por exemplo....