O mau perder do Benfica!!! | Relvado

O mau perder do Benfica!!!

Se formos a escrutinar todos os lances, verificamos que a equipa do FC Porto até foi a mais prejudic
 
Benfica-FC Porto (02/03/12): Fernando entre Luisão e Nolito
Lusa

Ainda na senda do clássico, tenho a dizer desde já que o Benfica revela muito mau perder quando as decisões de arbitragens não lhe são sempre favoráveis. Quando são beneficiados ficam de bico calado, e quando não o são fazem ameaças aos árbitros, e refilam como putos imaturos, utilizando uma expressão bem portuguesa.

Eu já vi uma análise bem pormenorizada sobre os lances do clássico, e embora o Benfica tenha sido prejudicado num lance em fora de jogo que deveria ter sido assinalado, também é verdade que a lei diz que em caso de dúvida se deve beneficiar quem ataca, neste caso o FC Porto. Contudo, nem é por aí que deveríamos pegar. Só para ficarem com uma noção dos erros grosseiros de arbitragem que beneficiaram tanto Benfica e FC Porto no clássico, diga-se a titulo de exemplo que o FC Porto também pode reclamar de duas ou até três grandes penalidades a seu favor: primeiro num lance dentro da área, com Emerson a derrubar Hulk quando este se escapava; uma carga de Luisão, se não estou em erro, dentro da área, sobre as costas do Álvaro Pereira,; e a dupla mão de Cardozo dentro da sua área quando o FC Porto atacava - e nesta jogada o árbitro principal estava a pouco mais de um metro, deveria ter assinalado grande penalidade.

O FC Porto pode queixar-se também de uma falta que não existiu de Djalma sobre Gaitán, que faz um corte limpo, ganhando posição ao argentino, e que depois motivou o livre para o golo do Benfica. Querem que continue? E o cartão vermelho que ficou por mostrar ao Javi García por dar uma joelhada premeditada em Lucho González quando este estava no chão, após uma disputa de bola?

Pois é, sobre isto ninguém fala, ninguém medita, nem ninguém é imparcial. A verdade é que se formos a escrutinar todos os lances, verificamos que a equipa do FC Porto até foi a mais prejudicada no geral.

Sabem o que vos digo, o FC Porto ganhou muito bem e foi um justo vencedor, por isso o Benfica que se deixe de lamurias, porque não é nenhum santo, nem uma vítima!!! Saudações futebolísticas!!!

Benfica:

Comentários [9]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Foi pouco

os 6 que levaste do City foram poucos!!!

E os 5 que levaram de nós?

O City ganhou ao Fcp mais por demérito do Fcp do que por mérito do City. Se o Fc Porto não tivesse cometido erros infantis a defender, a oferecer golos ao City, essa equipa, em condições normais teria sido eliminada pelo Fc Porto, por isso o resultado foi muito enganador. Se o meu amigo quer pegar por aí, eu devo relembrar os 5 golos que o Benfica encaixou ainda numa memória muito recente, o ano passado, para não falar dos restantes jogos em que foram humilhados pelo Fcp, quer que continue?

e se..

.. até a lagartagem ganha ao City...

Será que o porto só ganha com o proença em campo???

e se...

E será que o Benfica só ganha a jogar contra equipas reduzidas a 10 ou a 9 jogadores?

Curioso, ou talvez não!Já

Curioso, ou talvez não!

Já sobre a falta sobre Witsel e que dá origem ao contra-ataque que dá o golo de James nem uma palvra!

Falta sobre Witsel?

Esse lance já foi analisado e não há irregularidade nenhuma no contra-ataque do Porto que motiva o golo de James, aliás, a existir falta é de Witsel sobre Maicon...

Discordo...

Para começar, acho que o Miguel Simão ao tentar argumentar uma opinião ao escrever : "....quando este se escapava; uma carga de Luisão, se não estou em erro,...." Se nao esta em erro? Nao estará o Miguel Simao em erro em 90% deste texto?
Analisando, como foi analisado por todos os comentadores da Televisão, por todos ligados ao dois clubes, pela propria Sportv:
- ...primeiro num lance dentro da área, com Emerson a derrubar Hulk quando este se escapava; ? Corte limpo, depois houve contacto, ninguem, nem o proprio Hulk se chorou (como é tipico) a pedir penalty...Para o Miguel Simao ao minimo de contacto é Penalty, mesmo depois de haver corte de bola?

uma carga de Luisão, se não estou em erro, dentro da área, sobre as costas do Álvaro Pereira, - Qual delas? aquela em que o Alvaro Pereira se baixa aquando o salto? peço-lhe que vá ler o que diz as regras em relação a isso, verá que ai a falta é do Alvaro Pereira e nao do Luisão...fundamente-se homem!

- e a dupla mão de Cardozo dentro da sua área quando o FC Porto atacava - Eu e quase toda a gente, ha excepção daqueles que argumentam o que nao ha para argumentar, que usam esse lance como desculpa para justificar outros, concluiram que a bola bate num braço e depois no outro do cardozo, á contacto de bola no braço, mas intencional...tal como foi a bola no braço de Maicon

- O FC Porto pode queixar-se também de uma falta que não existiu de Djalma sobre Gaitán...O Miguel Simao diz-me que houve uma falta do Emerson sobre o Hulk para penalty...e diz-me que esta nao foi falta? ok...nao percebo a forma como avalia os lances...

E agora, para acabar a sua argumentação, queria-lhe perguntar:

- No lance do primeiro golo do Benfica, o Janko puxa ao cardozo pelo braço dentro da area, antes de o cardozo rematar e marcar golo...Sabe o que dizem as regras? Golo anulado, marcação de grande penalidade e expulsao de Janko, visto o Cardozo estar apenas com o Helton à frente...Esta o Miguel Simão não gosta de comentar, não é?

- Fora de Jogo do Maicon no 3 golo...aqui nao é preciso comentar nada...O Miguel Simao ja sei que me vai dizer que foi um erro do arbitro e errar é humano, para voces os erros dos arbitros se sao a vosso favor, dizem que errar e humano, se sao contra voces, é uma afronta...ate mandam os outros encomendar faixas...

Resumindo isto tudo...houve erros do Arbitro, nao tantos quanto aqueles que parte dos benfiquistas reclamaram, mas o grande erro que condiciona o resultado e sem duvida o golo do fora de jogo do maicon...

O emerson e bem expulso, nao ha falta do fernando quando rouba a bola ao aimar e assiste o hulk no primeiro golo, nao ha falta sobre o witsel no segundo golo do porto, os lances que fala, nao me leve a mal, sao riduculos...o Lance do Janko sobre o cardozo...o arbitro validou o golo, podia ter marcado penalty, expulso o Janko, e o cardozo podia falhar o penalty...vale o que vale...

A nivel de futebol, nao concordo que o porto esteve sempre em cima do jogo, fez os primeiros 20 minutos do benfica gato sapato, os ultimos 25 minutos da 1 parte foram do Benfica, a segunda parte o benfica dominou o jogo ate aos 70m, altura em que o Emerson é expulso...estava o benfica mais proximo do 3-1 que o porto do 2-2, nao fosse o momento de magia do james...

....E digo isto...Sem estar em erro...

Abraço

Absolutamente de acordo

Basta analisar este link do senhor Rui Santos, contra factos não existem argumentos FCP na frente com todo o mérito e o mau perder de um clube ainda habituado aos tempos do Estado Novo. Saudações Portistas FCP CAMPEÂO!!!!

http://sicnoticias.sapo.pt/Infografias/2011/08/15/tempo-extra-liga-real

como é óbvio e como muitos

como é óbvio e como muitos Benfiquistas no final do jogo fiquei revoltado com algumas decisões de Proênça, a questão é que o Porto analisa os lances em que o Benfica foi beneficiado e o Benfica vice versa.... agora a questão que coloco é.... Porquê continuar a bater nesta tecla quando as duas equipa têm de seguir em frente? o Porto não tem o campeonato ganho, ainda faltam muitos jogos.... há que seguir em frente e como Benfiquista, ganhar e ganhar.... se der para ganhar a Champions é excelente, mas muito dificilmente... mas vamos seguir em frente e provar o porquê de ainda estamos a disputar 3 competições....

Saudações