Gil Vicente 1-1 Benfica: encarnados marcam passo em Barcelos

Gil Vicente 1-1 Benfica: encarnados marcam passo em Barcelos Cardozo falhou penálti nos descontos e águias ficam à mercê do Sporting.	PARTILHAR mais... menor maior
Luís Miguel Nunes 01 de Fevereiro de 2014, às 21:35	COMENTAR 72 Comentário(s)

O Benfica empatou 1-1 este sábado na deslocação ao terreno do Gil Vicente, e desperdiçou a oportunidade de ficar com uma confortável margem de seis pontos sobre o FC Porto, que perdeu na Madeira. Os encarnados podem ser apanhados pelo Sporting na liderança do campeonato nacional.

Cardozo, regressado após uma longa paragem, falhou uma grande penalidade já em período de descontos, corolário de um jogo repleto de emoções.

O Benfica entrou bem no jogo e dominou por completo a primeira parte do encontro, frente a um Gil Vicente que vinha de uma série negra de cinco derrotas seguidas para o campeonato.

Com Cardozo no banco, o ataque foi entregue a Rodrigo e Lima, mas a eficácia esteve ausente dos 45 minutos iniciais. Muito por culpa também do péssimo estado do relvado, que dificultou a tarefa dos melhores artistas. Rodrigo falhou um golo aos 14 minutos devido à irregularidade do terreno, e outros lances de ataque ficavam inviabilizados pelas condições.

A segunda parte ficou marcada pela expulsão do encarnado Siqueira, por duplo amarelo, aos 57 minutos, que deixou a sua equipa com 10 jogadores. Cinco minutos depois, todavia, o Benfica chegou ao primeiro golo, de grande penalidade. Brito derrubou Gaitán, por detrás, e Lima não perdoou na concretização do penálti.

João de Deus mexeu na equipa e o Gil Vicente melhorou. O empate chegou aos 73 minutos, por Vítor Gonçalves, na sequência de um pontapé de canto.

Jorge Jesus meteu Cardozo e Ivan Cavaleiro, na tentativa de chegar de novo à vantagem, mas as tentativas não resultaram. Nem com novo penálti, a castigar derrube a Djuricic, lá chegou: Adriano defendeu muito bem o remate de Cardozo.

Contas feitas, o Benfica soma 40 pontos e está à mercê do Sporting, que joga este domingo. O Gil Vicente é 11.º, com os mesmos 19 pontos do Vitória de Setúbal.

Equipas:
Gil Vicente – Adriano; Gabriel, Halisson, Danielson e Luís Martins; Luan, Luís Silva (Vítor Gonçalves, 68’) e João Vilela; Diogo Viana, Brito (Simy, 80’) e Avto (Hugo Vieira, 46’).
Suplentes: Caleb, Simi, Leandro Pimenta, Vítor Gonçalves, Caetano, Pecks e Hugo Vieira.
Benfica – Oblak; Maxi Pereira, Luisão, Garay e Siqueira; Fejsa, Enzo Pérez (Djuricic, 90’), Gaitán e Markovic (Ivan Cavaleiro, 80’); Rodrigo (Cardozo, 75’) e Lima.
Suplentes: Artur, Ruben Amorim, Cardozo, Djuricic, André Gomes, Jardel e Ivan Cavaleiro.

72 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar

Benfica:

Comentários [72]

Bom, quando o Benfica faz o

Enviado por Bruxoempatafada a 03 de Fevereiro de 2014, às 16:17.

Bom, quando o Benfica faz o 1-0, e com o Gil a apresentar apenas argumentos no contra-ataque, era expectavel Jesus retocar o meio campo, ou a lateral esquerda, como não tinha qq lateral no banco (Silvio e Almeida disponiveis, mas não convocados), Ruben Amorim seria a opção mais ajustada!

Pois bem, todos vimos Amorim, após o aquecimento a ouvir intruções de Jesus pronto para entrar (substituição ajustada para equilibrar a equipa, iria jogar a lateral esquerdo, ou reforçar o meio campo?), entretanto vimos Amorim a questionar Jesus sobre o que pretendia, contrariando aliás, o que a maioria dos atletas fazem quando ouvem qq Treinador (acenam com a cabeça que sim), o que terá questionado Amorim ao seu Treinador? Certo é que Jesus "congelou" a substituição, e entretanto o Gil empata, e entra Cardozo, e Amorim por lá ficou no banco...

Provavelmente só eu é que vi essas imagens!

Faça login ou registe-se para comentar

...

Enviado por Maltese Falcon a 03 de Fevereiro de 2014, às 16:42.

JJ congelou a substituição porque lembrou-se das palavras do Jesualdo (na antevisão do Benfica -Braga) a dizer que o JJ estava finalmente a dar a mão à palmatória implementando o 4-3-3. O Deus da tática não dá a mão à palamtória...nem quando está em inferioridade numérica! 4-3-3!? tática de equipa pequena :D JJ FTW

Faça login ou registe-se para comentar

Estranho é ter marcado aos 60

Enviado por Bruxoempatafada a 03 de Fevereiro de 2014, às 16:54.

Estranho é ter marcado aos 60 minutos, Amorim estar já a aquecer, e entre os 60 e 75 minutos (quando o Gil empata), a jogar com menos uma unidade, não ter logo entrado Amorim para equilibrar a equipa (menosprezou o humilde Gil, e é verdade quis vincar a sua teimosia e o tal 4-3-3 em desuso segundo ele), isso sim é questionavel, foi Jesus que perdeu 2 pontos em Barcelos, se Amorim entra, jamais o Gil ousaria mm em contra-ataque!

Queres outro exemplo? No Benfica 2 Porto 3, golo de Maicon, o Porto entra a ganhar, o Benfica vira o resultado para 2-1, e pelos 60 minutos Aimar "estoira" com o Benfica a ganhar, pois então, o Jesus com Matic no banco, faz entrar Rodrigo que vinha de lesão em S Petersburgo a pensar em golear talvez, o resultado dessa substituição, já todos nós sabemos...

Faça login ou registe-se para comentar

...

Enviado por Maltese Falcon a 03 de Fevereiro de 2014, às 18:08.

não é questionável, é muito questionável!! E como disso o Mendy mais acima, é estranho que nenhum jornalista lhe coloque essas questões...ou então se calhar até nem é estranho, os jornalistas dão mais importância aos casos e casinhos, aos penalties falhados,etc do que ao futebol como um jogo onde a tática e a estratégia são fundamentais.

E atenção, eu não vou defender aqui que ele esteve sempre errado ao não reforçar o meio campo e preferir dar frescura ao ataque. Já o vi muitas vezes dar a volta ao jogo com as suas substituições, especialmente quando está a perder. Depende sempre do momento do jogo, mas a verdade é que ele é mais sagaz nas substituições quando está na mó de baixo. Quando está a ganhar e tem que controlar é que já é outra história...

Nesse jogo que referes o golo foi numa bola parada, que nada tem a ver com o que se estava a passar em campo. Ele aí mete o Rodrigo e dá mais confiança à equipa para ir à procura da vitória, calhou mal...No ano passado, fez uma substituição mais defensiva metendo o Roderick e fod**-se. Mas não por meter um elemento mais defensivo, mas por ter metido um moço com pouca experiência que até era defesa central, a jogar a trinco. Não havia alternativa no banco? Pois não, mas ele é que não convocou a alternativa - André Gomes - que pelos vistos só serve para jogar contra grandes equipas na champions :S E o erro parte logo na convocatória em que são convocados 4 extremos + 1 melgarejo que também faz a posição e médios nem vê-los.

Faça login ou registe-se para comentar

»esse jogo que referes o golo

Enviado por Bruxoempatafada a 03 de Fevereiro de 2014, às 19:25.

»esse jogo que referes o golo foi numa bola parada, que nada tem a ver com o que se estava a passar em campo?»

E no 2º golo? James embala do meio campo sem oposição empata e vira o jogo. Quando o Rodrigo entra para o lugar de Aimar o Benfica ganhava 2-1 aos 60 minutos, e tinha o Matic no banco. Mexeu, ousou golear, perdeu o jogo e talvez o Campeonato!

No Dragão quando mete Roderick diz à equipa que é para defender, e convida o Porto a atacar, aliás, VP mete Kelvin e Liedson no jogo porque o Benfica se "encolhe", péssima opção apesar da qualidade questionavel do Roderick, tirou o Ola Jonh e mete Roderick e tinha por exemplo Melgarejo no banco para jogar à frente de Almeida que foi lateral esquerdo. Tirou Lima entrou Cardozo, tirou Gaitan e entrou Aimar, tirou Ola meteu Roderick, no banco Paulo Lopes, Urreta Rodrigo e Melgarejo ,´unico medio no banco Aimar que é um10,não se entende, isto no Dragão!

Faça login ou registe-se para comentar

Que desilusão...

Enviado por Maltese Falcon a 03 de Fevereiro de 2014, às 15:07.

Mais uma vez, o nosso adversário facilitou e nós não aproveitamos. Em vez de entrarem em campo com as ganas todas para ampliar a vantagem, não...displicência total contra um adversário a quem tínhamos enfiado 5 batatas e a quem até um 11 com muitos miúdos da B tinha vencido. Entraram a pensar que eram favas contadas e deu nisto :(

Temos um treinador que mama 4M€ por ano, mas como não sabe motivar os jogadores, contratou-se o Mota para ganhar 500mil€ por ano e motivar...se é para que a equipa entre tão amorfa em campo quando tinha hipótese de se isolar no topo da tabela classificativa, à bordamerda com os dois!!!
E já agora, que idiotice foi aquela de estar a ganhar 1-0, com um jogador a menos e em vez de se reforçar as linhas defensivas para controlar o jogo, faz-se aquela bosta de substituição de Rodrigo por Cardozo!?!? Com um Gil que só sabe sair em contra-ataque eram 3 pontos assegurados.

Outra grande desilusão é chegar ao relvado, ir ao tópico do Maritimo-FCP e ver quase tudo a pedir a cabeça do treinador, e depois vir aqui e ver a grande maioria a falar de arbitragem e do batatal. Até parece que andam contentes com o que o Benfica tem feito esta época...respondendo ao Mendy, nenhum jornalista o questiona sobre isso, porque pelos vistos - a olhar para o exemplo do relvado - também não há muitos Benfiquistas preocupados com isso.

Quem tem por hábito ir ao Seixal, espero que hoje não se esqueçam de dar os parabéns à equipa por terem ampliado a vantagem em relação ao FCP de 3 para 4 pontos. Eles merecem!!!

ps: já me esquecia...depois das figurinhas feitas no tópico das nomeações, deve ter custado imenso às ervas daninhas aqui do relvado a expulsão do Siqueira, o penalty não assinalado sobre o Rodrigo e a não expulsão do Hallisson e do Brito -.-'

Faça login ou registe-se para comentar

Irrita-me profundamente ver

Enviado por Mendy a 03 de Fevereiro de 2014, às 16:05.

Irrita-me profundamente ver aquele homem fazer os disparates que faz, e no final tratar todos como se fossem idiotas, quando é ele que tem problemas em perceber o evidente. É o Tin Cup da bola, não quer apenas ganhar, quer ganhar à maneira dele.

Faça login ou registe-se para comentar

...

Enviado por Maltese Falcon a 03 de Fevereiro de 2014, às 16:43.

não é ele que está errado, é o resto do mundo!!! :s

Faça login ou registe-se para comentar

penalty sobre o rodrigo?....

Enviado por fafe a 03 de Fevereiro de 2014, às 15:15.

não vi o jogo, mas todos os painileiros ninguém referiu esse penalti e reforçaram que a falta a ser marcada devia ser contra o benfica...

Faça login ou registe-se para comentar

...

Enviado por Maltese Falcon a 03 de Fevereiro de 2014, às 16:38.

http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior_premiu...

Faça login ou registe-se para comentar

ja disse que não vi o jogo....

Enviado por fafe a 03 de Fevereiro de 2014, às 17:03.

se for por essa imagem não tenho problema nenhum em afirmar que é penalti...mas ouvi o Pedro Henriques e o paineleiro do Jorge Gabriel e eles referiram aquilo que tinha dito (escrito) atrás...

Faça login ou registe-se para comentar

...

Enviado por Maltese Falcon a 03 de Fevereiro de 2014, às 17:50.

critérios diferentes, e é por isso que a credibilidade da arbitragem anda pelas ruas da amargura.

Não é por assinalar ou não penaltie nesse lance, é que cada árbitro tem a sua sentença. Se eles não se entendem o que esperar de adeptos apaixonados pelo seu clube?? E fosse só aí...bola na mão é falta ou não? dentro de área é penaltie ou não?? A partir de que momento o ombro-a-ombro é falta? cair dentro de área por desequilíbrio e não pedir penaltie dá direito a amarelo ou não? A partir de que nº de faltas menores têm os jogadores direito a amarelo?

Eu não tenho resposta a estas perguntas porque já vi árbitros diferentes a apitar de maneira diferente, e até já vi o mesmo árbitro a apitar de maneiras diferentes o mesmo lance à mesma equipa...A classe dos árbitros está sempre a dizer que são humanos, e que o erro faz parte e que são uns coitadinhos mas pô...acho que se fizesssem por ter o mesmo critério e os explicassem aos adeptos em comunicado, haveria muito menos acusações de desonestidade a estes senhores.

Faça login ou registe-se para comentar

Descubram as diferenças!

Enviado por Bruxoempatafada a 03 de Fevereiro de 2014, às 14:45.

16ª Jornada do Campeonato 2011/12, a 29 de Janeiro de 2012, revejam as diferenças desta extraordinária arbitragem da SGPS Paixão&Godinho, no Gil 3 Porto 1 :

http://video.yandex.ru/users/freekicker17/view/29

Faça login ou registe-se para comentar

Não vi o jogo nem vou comentar

Enviado por ObservadorAFP a 03 de Fevereiro de 2014, às 11:58.

mas ontem vi o trio de ataque e vi Miguel Guedes a elogiar o Paixão( não sonhei, é veridico) para ele diz que os dois penaltys são penaltys, e que o segundo é igualzinho ao do Carlos Eduardo, no jogo porto-maritimo. Vi tambem no Contragolpe da TVI 24, O Pedro Henriques a dizer que são penatys, como não vi não comento, mas achei surreal o Miguel Guedes a elogiar o Paixão, neste jogo.

Faça login ou registe-se para comentar

É um facto, o Bruno Paixão

Enviado por Bruxoempatafada a 03 de Fevereiro de 2014, às 11:53.

É um facto, o Bruno Paixão não é feliz em Barcelos, deve ser "galo". O a´rbitro despromovido dos quadros UEFA, e dos quadros principais da nossa Liga (o recurso impediu a sua despromoção).

Em Janeiro de 2012. Gil Vicente 3 F C Porto 1. Daniel central do Gil abriu o nariz a Defour com um cotovelo, dentro de area, penalty por marcar. O Gil marca na sequencia de um fora de jogo escandaloso que o acólito de Paixão o Godinho não viu, o mesmo Godinho que nas suas barbas não viu uma GP cometida por derrube do GR Adriano a Kleber. O Godinho é o auxiliar que no Benfica 2 Porto 2, impediu ataques promissores do FC Porto nos minutos iniciais, Defour, Varela e Alex Sandro surgiam isolados, mas estavam em jogo, coincidências, sobre a arbitragem "pornográfica" de Paixão em Barcelos nesse jogo do FC Porto é desnecessário recorrer ao arquivo.

No mesmo ano, temporada 2011/12 Gil Vicente 2 Sporting 0, mais uma vez Paixão beneficia escandalosamente o Gil Vicente. Ficam as palavras de Carlos Freitas (então Director Desportivo do Sporting) sobre a actuação deste "competente" árbitro :

http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2012/03/20/carlos_f...

E como não há duas, sem três, no passado Sabado Bruno Paixão em Barcelos voltou a beneficiar escandalosamente o Gil Vicente. Não são entendiveis as declarações de Fiusa, ou de João de Deus sobre a arbitragem de Paixão :

http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=457577

Será desta que o Benfica irá vetar este árbitro incompetente, e que já deveria ter sido irradiado? Bom, pelo prejuízo que lhes foi causado, acredito que o Benfica irá vetar Bruno Paixão, e ser condescente com Cardozo, em 51 penaltys que marcou pelo Benfica, no sabado falhou o penalty nº 11, mas tem uma taxa de aproveitamento de 78%!

Faça login ou registe-se para comentar

Para quem ainda se pergunta...

Enviado por CurvaSul a 03 de Fevereiro de 2014, às 10:11.

..o que faz B.Paixão no futebol profissional, no sábado ficou esclarecido.

UMA VERGONHA, aquele penalty fantasma no ultimo minuto. Felizmente aconteceu futebol.

ps- benfica já leva em 16 jogos dois penaltys fantasma na competição, lembrar a vergonha do penalty contra o Arouca , que permitiu o empate.

Faça login ou registe-se para comentar

»ps- benfica já leva em 16

Enviado por Bruxoempatafada a 03 de Fevereiro de 2014, às 12:54.

»ps- benfica já leva em 16 jogos dois penaltys fantasma na competição, lembrar a vergonha do penalty contra o Arouca , que permitiu o empate.»

Não concordo, foi uma nota artistica do Sulejmani, que merece ser relevada.

Aliás, nas ultimas 7 jornadas, em 6 delas, nem foram beneficiados pela arbitragem:

Curva, recordo-te as 7 ultimas Jornadas do Campeonato :

Jornada 11 Rio Ave 1 Benfica 3. Bruno Paixão, transforma uma queda de Matic num livre perigoso, Lima faz o 2-1. De seguida, Wakaso é expulso e o jogo fica "controlado".

Jornada 12 Benfica 2 Arouca 2, Sulejmani com a tal "nota artistica" evita a derrota caseira com o Arouca.

Jornada 13 Olhanense 2 Benfica 3, Lima faz o golo do empate em posição irregular!

Jornada 14 Setubal 0 Benfica 2 Nada a registar!

Jornada 15 Benfica 2 Porto 0, repito, o Benfica prejudicado e o Porto beneficiado de forma escandalosa!

Jonada 16 Benfica 2 Maritimo 0, Rodrigo faz o 2-0, num fora de jogo de 2 metros, o Benfica "mata o jogo", quando o Maritimo estava por cima, e Oblak era decisivo!

Jornada17 Gil Vicente 1 Benfica 1, Paixão (quem haveria de ser), cozinha uma GP no ultimo suspiro do jogo, e na jogada anterior nao assinala uma falta perigosa à entrada da area do Benfica, empurrão de Fejsa a Hugo Vieira!

Isto são factos, o Benfica tem sido permanentemnte lesado, brevemente irão ao MAI, o Vítor Pereira Presidente do CA, dará uma Conferencia de Imprensa a apontar os erros grosseiros que tem permanentemente lesado o Benfica e a verdade desportiva!

Faça login ou registe-se para comentar

LOL...

Enviado por GVF (não verificado) a 03 de Fevereiro de 2014, às 10:40.

...para quem passou a fase de grupos do caneco da cerveja da forma que todos vimos, o Gama está com uma moral do caraças...

Enfim...vem do fim de semana irado e lá mete a poia costumeira no jogo do Benfica, claramente o clube que lhe congrega toda a atenção.

UMA VERGONHA a triste existência desta gentinha...

Faça login ou registe-se para comentar

Visto com atenção, tambem

Enviado por nunoglf a 03 de Fevereiro de 2014, às 10:20.

Visto com atenção, tambem fico com a ideia de que não é, ou a ser, é forçado.

Era mais penalty o o do Rodrigo, que nao foi marcado do que este.

Mas penaltys destes ou os cartoes que expulsam Siqueira, ou as faltas que inexistentes que deram o livre do golo do Gil, ou nao expulsar centrais aos 58minutos, isso já nao é vergonha.

Faça login ou registe-se para comentar

Sobre Rodrigo...

Enviado por CurvaSul a 03 de Fevereiro de 2014, às 10:38.

..tb me parece. Embora tb acho que Rodrigo primeiro puxa o defesa.

Agora o penalty no ultimo minuto, foi mesmo para oferecer a vitória.

Faça login ou registe-se para comentar

Que sentido faz dizeres que é oferecido...

Enviado por Ramzi a 03 de Fevereiro de 2014, às 12:33.

...quando o Siqueira é expulso de forma exagerada, há esse lance sobre o Rodrigo e não expulsa o Hallison? Se ele quisesse oferecer a vitória ao Benfica teria decidido a nosso favor nestes lances não? É simplesmente um mau árbitro.

Faça login ou registe-se para comentar

Alto, faz-se luz... "É

Enviado por Bruxoempatafada a 03 de Fevereiro de 2014, às 12:46.

Alto, faz-se luz...

"É simplesmente um mau árbitro...."

Na próxima temporada esse mau a´rbitro já não merecerá como tributo apitar a Copa do Eusébio, e o culpado será o Cardozo, que falhou o penalty nº 51 ao serviço do Benfica, todavia tem uma taxa de aproveitamento de 78%, no sabado falhou o penalty nº11, mas o culapdo nem foi o Paixão, nem o Cardozo, foi o relvado! lol

Faça login ou registe-se para comentar

No ultimo minuto...

Enviado por CurvaSul a 03 de Fevereiro de 2014, às 12:45.

..do jogo ele inventou um penalty a vosso favor.

Siqueira para o nivel de arbitragem em Portugal é bem expulso. Expulsão exagerada foi do Addy em Guimarães, isso sim.

Faça login ou registe-se para comentar

Curiosamente...

Enviado por Ramzi a 03 de Fevereiro de 2014, às 13:00.

O gajo dos Blind Zero diz que é penalty e mais faccioso que ele é complicado. Só o professor Karamba cá do sítio. O Siqueira é bem expulso? Então o Danilo também foi bem expulso na Luz?

Faça login ou registe-se para comentar

»Então o Danilo também foi

Enviado por Bruxoempatafada a 03 de Fevereiro de 2014, às 13:11.

»Então o Danilo também foi bem expulso na Luz?»

O Danilo caiu após contacto de Garay (apesar de pessoalmente não considerar GP nesse lance, Pedro Henriques na TVI afirma que é GP), mas há contacto de Garay, Siqueira em Barcelos caiu com o vento, e dentro de area, estaria a simular uma GP? ...

Faça login ou registe-se para comentar

BRUXO NÃO VÁS POR AÍ

Enviado por ObservadorAFP a 03 de Fevereiro de 2014, às 13:18.

pedro henriques ontem afirmou que os dois penaltys em barcelos foram penaltys, assim como o nosso amigo portista Miguel guedes, afirmou ontem no trio de ataque que para ele eram dois penaltys, e elogiou o paixão...