FC Porto critica suspensão de Jorge Jesus | Relvado

FC Porto critica suspensão de Jorge Jesus

Dragões dizem que o facto de a pena ser cumprida quando não há jogos contribui "para o descrédito" d
 

O FC Porto insurgiu-se esta quarta-feira contra a decisão do Conselho de Disciplina da FPF de suspender Jorge Jesus, treinador do Benfica, numa altura em que não há jogos.

Em comunicado, os dragões dizem ainda esperar que “isto não faça jurisprudência para ser aplicável ao caso Luisão”.


O comunicado do FC Porto na íntegra:
“A secção profissional do Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol reuniu-se hoje em plenário e decidiu castigar o treinador do Benfica com a pena de suspensão de 15 dias - por coincidência, quando o campeonato está parado - no seguimento de uma denúncia do árbitro assistente Ricardo Santos, que se sentiu injuriado pelas declarações de Jorge Jesus após mais uma vitória do FC Porto no Estádio da Luz.

187 dias depois desse jogo, os srs. conselheiros aplicaram um castigo que vai ser cumprido num período sem jogos, o que contribuiu para o descrédito da competição.

Curiosamente, isto acontece depois de há três semanas a secção não profissional do mesmo Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol ter anunciado um processo urgente para o caso Luisão. E o que é que o carácter de urgente confere ao processo? Ser decidido em 15 dias...

O FC Porto espera que isto não faça jurisprudência para ser aplicável ao caso Luisão.”

Benfica:

Comentários [162]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Verdade, mais verdade, não há

Tentarem tapar o sol com a peneira a mim não conseguem.
Todos os outros casos não têm nada a ver com este. È por este que houve este castigo e é neste caso que se fala.
O homem falhou e o resto é treta. E é este caso de que se fala.
O resto é só paleio mole para boi dormir.

O treinador, que era um dos grandes ofendidos, passou por artes mágicas a arguido.»

A frase é de Herculano Lima, presidente do Conselho de Disciplina da Federação, na declaração de voto de vencido do juiz na decisão do castigo aplicado a Jorge Jesus pelas declarações a seguir ao Benfica-FC Porto de Março.

O treinador criticou o lance do terceiro golo do FC Porto, apontado por Maicon, e foi suspenso por 15 dias nesta quarta-feira. Herculano Lima defende que o acordão, divulgado pela Rádio Renascença e citado na imprensa desportiva desta quinta-feira, «é ilegal».

«O árbitro tinha todas as condições para ver a falta e a obrigação funcional de o fazer. Não fez por motivações que só ele sabe» é outra das frases atribuídas ao juiz.

E os outros treinadores

E os outros treinadores quando são suspensos por situações idênticas, alguém quer saber se tem ou não razão? Deixa de ser otário! CRESCE E SABE ESTAR! AS LEIS SÃO PARA TODOS. Ou melhor...deviam ser!

Mas porque razão

havia ele de ficar de fora este ano já que o campeonato é outro?
Há pessoal que quer ganhar de qualquer forma.
Ele devia é de ter sido castigado no campeonato devido, o do ano passado.
Mas olhando para bem para o assunto,, castigado porquê? Ele só disse a verdade: o fiscal só não marcou porque não quiz. Foda-se só um cego não via aquilo.

E as mãos do Cardozo na

E as mãos do Cardozo na grande área do Benfica? E a pseudo-falta do Djalma que da no 1o golo do Benfica? E a agressão do Maxi ao James?

E todos aqueles treinadores que são suspensos? Alguém quis saber se tinham razão? Essa é nova! Sempre a inventar novas anedotas...

Acho incrível como há gente

Acho incrível como há gente que vem dizer que ele esteve bem. Realmente as leis existem, mas não se aplicam ao Benfica! Aí destes corruptos que pensem em escamotear a agressão do Luisao! Vou á sede da FPF meter uma bomba e arrebento com aquela merda toda!

Nao deixa de ter a sua piada...

O Cromo do RGS meter-se onde não é chamado...e com razao os portistas comentam que devia estar calado...

No castigo do Jesus...os Portistas ja se sentem no direito de opinar...

E queixam-se disto:
http://www.youtube.com/watch?v=oU7eo36rIMw
Jorge Jesus: " No terceiro golo do FC Porto, o Maicon estava fora de jogo. Eu no banco vi logo. Se o árbitro assistente não assinalou, não foi porque não viu, foi porque não quis"

e do compradio em darem o castigo em periodo de paragem do campeonato...

Mas onde esta igualmente o castigo em periodo de paragem de campeonato para isto?
http://expresso.sapo.pt/vitor-pereira-arbitragem-vergonhosa=f701958
VP : "Há que dizer que foi uma arbitragem vergonhosa. Se quiserem encomendar já faixas, podem fazê-lo. Se querem levar uma equipa ao colo que a levem"

um bocado coerencia nao ficava mal a quem anda aqui a cagar postas de pescada...ou pelo menos que percam um pouco o sentimento de impunidade que vos encobre.

E mais nao digo!

Oh Nuno, Sem ter a certeza

Oh Nuno,

Sem ter a certeza do que estou a dizer, acho que o castigo nasce de uma queixa do árbitro auxiliar o que, não terá acontecido no caso de VP.

Abraço!

Boas Scissors

é provavel..e faz sentido!

No entanto, deixa-me pergntar se o que esta em causa não é o facto de dois treinadores terem dois (tristes) comportamentos, e com duas (tristes) sentenças diferentes...

E podemos analisar o comportamento dos treinadores e respectivos castigos...Se vamos concluir que houve castigo para um e não houve para outro, apenas porque houve uma postura diferente por parte dos membros da arbitragem, ainda mais engraçada a vossa revolta se torna...

Um treinador do Benfica queixa-se e o Fiscal cai-lhe em cima...
Um treinador do Porto queixa-se e o arbitro mete o rabo entre as pernas...

Vamos entao dizer que o comportamento dos treinadores e respectivos castigos nao dependem do comportamento em si de quem o pratica, mas sim da queixa que alguem faz (ou nao) contra ele.

Faz-me perguntar-me a mim proprio :

- Porque é um membro da arbitragem sente-se a vontade para fazer queixa dum treinador do Benfica, mas do Porto não...

- Porque é que um membro da arbitragem, após queixas com do Sporting, recusa-se a apitar jogos do Sporting, e no caso do Porto, quando o Porto se queixa da arbitragem, o Arbitro em vez de agir como agiu com o treinador do Benfica, ainda vem para o facebook pedir desculpa ao porto..

- Porque é que um membro da arbitragem quando o porto na ultima jornada celebra o titulo, um membro vemos um membro da arbitragem aos abraços, beijinhos e festinhas aos jogadores e treinadores do FCP ? Essa complicidade nao ficava melhor oculta?

O que quero dizer é simples: Nesta comparação, acho injusto determinar o castigo apenas porque num caso houve queixa, noutro não...as atitudes de ambos os treinadores estao la, a peso do castigo é o que conhecemos.

: -) agora, se quiseres, podemos pegar num Verde Loureiro e debater o porque da postura dos arbitros ser tao diferença em relação aos tres clubes :-)

Abraço

admiro a sua paciência , sinceramente

penso que responder a tanta ignorãncia ( em baixo) parida ... não é para todos :-)
não sei se observou ... mas a desinformação e o desconhecimento ( a ignorância) atinge níveis que supunha até à data inatingíveis , chegam cúmulo de recriar o código penal portugês em repleta segurança/confiança
até os crimes de honra (injúria , difamação e calúnia) já associam einterpretam/compreendem incorrectamente (bem sei que são leigos) á dita frase do Jesus
que miséria ...

boa sorte na cruzada

1º não são os mesmos

1º não são os mesmos "árbitros" que estão em causa
2º Um é acusado de ter beneficiado PROPOSITADAMENTE e o outro é acusado de ter feito uma má arbitragem. Não é dificil distinguir os 2 casos.

Nao te mandaram

já ires tratar do jantar de confraternização? Começa pelo Leaovivo, depois passa ao resto...vamos embora...!

Aplica-te!

Agora os castigos dependem do arbitro em si e nao dos prevaricadores...estas bonito, estas...

...

primeiro aspecto, concordo quanto ao juizo do comportamento de ambos que são tristes, a diferença, descrita na própria lei tanto cível como desportiva é que a diferença está na nomeação directa do sujeito...ou seja jesus aponta ao individuo fiscal de linha e põe em causa a sua idoneidade pessoal e individual com acusações directas, ao ponto de o mesmo se sentir ofendido e apresentar queixa...o que vitor pereira fez foi lançar uma suspeição para o ar, sem uma nomeação de sujeito directa o que impossibilita a formalização de uma queixa, pois pode estar a falar da imprensa, do árbitro, da federação, do público...ou seja no que diz deixa demasiado espaço aberto para uma queixa...é o mesmo que comparar algo como um pessoa que se sente injustiçada, vir dizer que a justiça não funciona, que o sistema está minado, etc...para alguém vir afirmar que o individuo x, ou responsável de instituição y, ou interveniente z, provocou uma injustiça, fez algo deliberado ou o denomina de algo, a que o visado se pode sentir directamente ofendido e quiexar-se disso mesmo...ou acham que por exemplo a direcção do benfica passa a vida a mandar postas de pescada para o ar, sobre a justiça, sobre a arbitragem, sobre os procedimentos, mas em que usam os seus conhecimento juridicos e legais para o dizerem da forma que não possa ser objecto de queixa...alguma vez viram o vieira, nomear algum dos juizes dos processo que tanto fala e pô-lo directamente em causa? assim como o silva? eles dizem o que sabem que podem dizer e só dessa forma aguentam esse tema indefinidamente...porque se algum deles disser um nome relativo ao processo, ou apontar algo directamente a ver com quem esteve no processo levam com um processo em cima e perdem...é a linha que separa o direito á opinião e a ofensa pessoal e dirigida...é ténue é discutivel mas é essencial...senão quem falasse na justiça podia ser processado por fazÊ-lo, quem falasse nos politicos o mesmo, ou seja seria quase impossível haver debate social seja sobre o que for...essa é a diferença entre os 2 comportamentos..o que não faz com que um seja melhor que o outro em termos essenciais mas muito diferentes em termos objectivos

:-) Sinceramente acho que a

:-) Sinceramente acho que a postura não só dos árbitros mas de quem penalisa é semelhante aos 3 clubes...e com suspenções e multas os 3 estão já calejados! Umas vezes injustamente, outras vezes não! Injustiças já todos as sofreram e até me parece que em tmatéria de suspenções o FCP já levou a sua dose (justa ou injustamente é outra questão)!

Discutiria de bom grado, porque é que determinados critéios são aplicados uma vez e outras não...e venha de lá o verde loureiro...eheh!

Ps: Está dado o mote para um encontro anual de relvas, o que se calhar até era óptimo para apaziguar alguns conflitos que por aqui proliferam...eu não tenho jeito para organizações mas quem tiver que se chegue à frente:-)

Eu alinho

bota nisso...

As "gajas" com pila daqui que combinem isso...

Eheh...é isso mesmo "gajas"

Eheh...é isso mesmo "gajas" cheguem-se à frente...nós só damos o mote para comer, beber e confraternizar:-)

Também é verdade

Também é verdade

Dizer que foi vergonhosa,

Dizer que foi vergonhosa, esta a qualificar a arbitragem e não a tecer comentários de índole ofensivo á honorabilidade dos intervenientes.

nao é o dizer que foi vergonhosa...por isso ela foi...

foi insinuar : e quiserem encomendar já faixas, podem fazê-lo. Se querem levar uma equipa ao colo que a levem"

não é muito diferente, é tem a mesma carga de premeditação de: Se o árbitro assistente não assinalou, não foi porque não viu, foi porque não quis"

Mas, la esta...esse vosso sentido de impunidade...

Ele ao dizer "se querem levar

Ele ao dizer "se querem levar a outra equipa ao colo", não esta a falar explicitamente da arbitragem, ate porque naquele jogo não era o Benfica que estava a jogar. Há uma avaliação da arbitragem e uma insinuação dirigida a pessoa/entidade incerta. A quem servisse a carapuça que reclamasse.

O que o JJ disse é insultuoso. Quanto á legitimidade das afirmações, já escrevi aqui 3 lances que o Benfica foi beneficiado nesse jogo e que não deixam razoes para duvidas...mesmo há 3 epocas atras, o Benfica beneficiou de um lance igualzinho no estadio da luz contra o Braga. Golo de David Luiz e que originou a celebre frase do JJ "ganhar aqui? Só na PlayStation!"

mais uma

vez...o vosso sentido de impunidade...

..."levam a outra equipa ao colo.."...coitado do vitor pereira...o santo que outrora disse que nao falaria de arbitragem

se ele vai á missa ou não,

se ele vai á missa ou não, não me cabe a mim julgar, agora...ele perante a pressão de ter de treinar um grande clube mundial, ter de apresentar resultados, ver o benfica a ser levado ao colo e ser completamente espoliado por uma arbitragem que fabricou o resultado com golos irregulares para o Gil e penaltis não assinalados ao Porto....para tu veres a diferença na postura dos 2 treinadores:

JJ denegriu o fiscal de linha por 1 lance em que foi prejudicado, num jogo em que foi beneficiado 3 vezes.

Vitor Pereira que viu a sua equipa der prejudicada em pelo menos 4 lances, criticou a sua equipa, deu mérito ao Gil Vicente e categorizou a arbitragem de péssima

e mandou

os árbitros encomendarem as faixas de campeão para o benfica...

estas a fazer de conta que és mouco ou és mesmo asno de nascença que não percebes o que estou a dizer à 10 posts?

A diferença é...

Se me permitem a intromissão...
Pretendo que os termos que vou usar não sejam levados a peito.
Os Benfiquistas são uns corruptos...
O Benfiquista nuno glf é um corrupto.

Vês a diferença?
A acusação de um foi: esta arbitragem foi má, Srs árbitros, se quiserem entreguem as faixas. Não foi para ninguém em particular, fez o costume dos treinadores todos: pressionou a classe para pelo menos não ser prejudicado.
A acusação de outro foi: esta arbitragem foi má, mas atenção, foi propositada. Este gajo fez de propósito, é corrupto. Acusou o fulano X que obviamente não gostou e fez queixa.

alguém teria de se sentir

alguém teria de se sentir ofendido para apresentar queixa contra ele. Pelos vistos não bateu na testa de ninguém o que é um bom sinal para o futebol português. Significa que não existem erros de arbitragem premeditados.

...

VERGONHA

Mas afinal estavam à espera de quê? Como é que o bronco JJ cumpre um castigo quando não está em actividade. Este conselho de disciplina é uma vergonha. E podem tirar o cavalinho da chuva, porque o caceteiro Luisão, e pelo andar da carruagem, vai ser elogiado e não castigado.(sic LFV).

que vergonha...

o clube do regime.

Benfica prejudicado

1500€ de multa por falar a verdade no escandoloso jogo em que tiraram o titulo ao Benfica.

E os corruptos ainda fazem comunicados!!!

senhores e senhoras ser corrupto é isto!!

O arbitro viu a dupla mão do

O arbitro viu a dupla mão do Cardozo. Só não apitou porque não quis. Viu o corte limpinho do Djalma no lance que o arbitro da falta a favor do Benfica para o 1o golo. O arbitro viu a agressão do Maxi ao James, mas não o quis expulsar. Vocês queixam-se de um lance que não muda o jogo...naquela altura, veio trazer um pouco de justiça porque tínhamos sido prejudicados num golo vosso e num pénalti não marcado a nosso favor e consequente expulsão do Cardozo, pois via o 2o amarelo.