Dois pesos, duas medidas?

pedia o adiamento. 1º porque não arriscava a saúde dos meus jogadores; 2º se nós não tivemos "medo" de jogar "olhos nos olhos" em casa do Chelsea (uma das 3 melhores equipas europeias, na altura assim se dizia), então DE CERTEZA que um jogo na LUZ não nos assusta. 3º porque assim deixava recuperar os "lesionados" da outra equipa, assim ambos os lados acreditariam e no fim vencíamos nós (como eu acredito que assim vai ser). A única razão pela qual não deixava adiar o jogo é... e para quando esse jogo seria adiado? Deixem-me adivinhar, lá para janeiro correcto? logo a seguir às férias, precisamente depois do benfica ter descansado os seus jogadores, ter feito 1 ou 2 jogos para "limpar" os seus "impedidos" e precisamente naquela fase da época em que o FCP costuma apresentar maiores "problemas" em arrancar o seu futebol (logo a seguir a qualquer período de férias). Por isso digo, se o relvado NÃO está em condições (tipo o da Oliveirense?) então adie-se. mas agora vamos a ver o que se vai passar nos próximos dias...

... logo em Agosto quando fez o sorteiro, poderia ter tido algum cuidado na marcação deste encontro. Penso que assim como não seria do interesse do Porto fazer o encontro no passado domingo, pois jogou na 4ª feira passada, também não deve ser do interesse do Benfica que vai jogar amanhã, 5ª feira, ter que jogar neste domingo. É que se formos a ver bem, o Benfica nem deverá sequer ter 4 treinos, uma vez que na 6ª feira será dia de recuperar fisicamente os atletas. Mas isso sou eu, porque estou habituado a ver a liga inglesa que é bem mais correcta na calendarização. Quanto ao estado do relvado, só apenas no dia do jogo e por indicação do árbitro é que será tomada uma decisão sobre este assunto.

a maneira como neste artigo consegues atirar a questão para cima do FCP... ora é o grau de exigencia contra a Oliveirense, ora afinal vocês jogam desfalcados. Caro Rooster, sabes bem que FOI O ÁRBITRO que não deixou haver jogo em Oliveira de azemeis, e sim o FCP fez bem porque aquilo não era um relvado nem era nada. Mas dou te razão, o FCP (e faz bem) é exigente, pelos vistos o slb não é, daí ter "estes problemas" , ora por um lado tem um relvado que é horrivel e não aguenta 72 horas (não me lembro, desde o primeiro relvado que se trocou no Dragão de haver cá estes problemas) para 2 jogos; por outro Ramires lesionou-se (factor aliatório) mas tem Coentrão e Di Maria de fora (desicões justas ao que se podia acrescentar o D.Luis , como bem sabes, mas há vários posts sobre isso) por motivos completamente ridiculos e apenas por culpa pópria. Aimar foi uma aposta de risco (os célebres e tão propagados arames que se fala tanto por cá) do SLB, que é um jogador (infelizmente) com um passado clinico complicado. Portanto vou te sugerir outro titulo: estará a falta de exigencia do SLB em relação a relvado e jogadores incoscientes que resolvem ser expulsos antes de um jogo destes À altura da exigÊncia do FCP? só mais um ponto, o Dragão (goste-se ou não) tem uns topos mais pequenos e abertos, uma cobertura transparente que permite respirar, regar e dar sol ao relvado, a exigencia começou logo aqui... agora colhe-se os resultados!