Crónica: O Apito de Vieira | Relvado

Crónica: O Apito de Vieira

 

Em entrevista ao Diário de Notícias, Ricardo Costa disse que não deu quaisquer garantias a Vieira para o Benfica aprovar a Taça da Liga e que não admitia pressões para realizar o seu trabalho. Confirmou ainda que o "Apito Dourado" está a avançar na Comissão Disciplinar da Liga desde Março.Podemos assim ver que Vieira tem duas caras.No ano em que o Benfica foi campeão criticou o presidente do Sporting, Dias da Cunha, o identificador dos rostos do "Sistema", por não dar tranquilidade aos árbitros. Dizia também que se devia confiar nas instituições desportivas, que na altura, curiosamente, tinham na sua cúpula dois antigos dirigentes do Benfica: Cunha Leal (presidente da Liga de facto) e Adriano Afonso, presidente da Comissão Disciplinar).Já este ano, e depois de, pela segunda vez consecutiva, ter ficado em terceiro lugar no campeonato e de ter sido eliminado na Taça por equipas bastantes inferiores, veio levantar de novo o fantasma do "Apito Dourado", fomentando questões também contra o Sporting. Recordo que Vieira criticou os leões dizendo que se o Benfica se tivesse mantido calado como o Sporting, se calhar tinha sido campeão.Qual é a credibilidade de Vieira para fazer estas afirmações?!LG

Benfica:

Comentários [85]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: Mais uma vez a dizer mentiras

Se o tribunal arquivou quer dizer que não se provou que quem quer que estivesse no "banco dos réus" fossem os autores. Se ainda não tiveres percebido diz que eu tentarei explicar de forma ainda mais "simples". Quanto ao caso da "frutinha e do café" o facto de os árbitros terem estado em casa de quem quer que fosse por si só não é um crime. A frase que atribuis à juíza também é mais uma mentira tua. Aliás, tanto assim é que mesmo que houvesse tentativa de corrupção seria crime à mesma, e não poderia deixar de condenar os arguídos. No jogo em questão com o Estrela da Amadora o Porto não foi beneficiado, pelo que nem sequer há nexo de causualidade. Se não perceberes o que acabei de dizer diz que terei todo o gosto em explicar de forma ainda mais simples. "Atirar postas de pescada" é uma expressão popular que genericamente significa dizer coisas à sorte ou sem sentido. Estava a referir-me ao facto de andares a lançar mentiras de forma gratuita. Quanto a dizeres que acreditas em tudo aquilo que dizes eu ponho as minhas dúvidas. Talvez pudesses começar por fundamentar o que dizes. Por exemplo, mostrar um link para o acordão do tribunal onde a tal juíza disse a frase que lhe atribuis. Se o fizeres dou-te a razão toda, senão para mim vais continuar a não ter credibilidade nenhuma.

Só mais uma coisa

Tens todo o direito a não querer acreditar no Apito, de achares como muitos acham que essas escutas comprometedoras são tudo uma cabala, e que estão todos contra o Nuninho. Podes não te lembrar de facturas ao Brasil, ou achar que isso também uma invenção. Agora vires dizer que estou a mentir ( o que é uma forma de insulto) é algo que não posso aceitar. Eu não te ataquei a ti, nem pus em causa a tua honestidade intelectual. O futebol é feito de amor a um clube, e o amor já se sabe cega muitas vezes as pessoas. Agora não pus em causa a tua honestidade, e por favor não caias na situação de negar escutas desta natureza " a Taça de Portugal? Já estamos a cozinhar os resultados" e coisas do género. Podes acreditar na versão de Pinto da Costa que isto não é bem o que parece, que isso tem um outro significado, agora vires dizer que inventei factos que constam de autos da justiça é de bradar aos céus... Isto não é contra ti, é somente pelo facto de dizeres que estou a mentir. Tens direito a ter a tua opinião, mas não depor em causa a honestidade das pessoas. termino como comecei ontem. A maioria dos amigos são portitas, poruqe nasci e vivi sempre no Norte. Não sou das pessoas que partilham da ideia que tudo o que o Porto ganhou foi á conta de frutas e cafés, teves Mourinhos, Decos, Pedrotos, e isso ajudou também. agora o Nuninho meteu-se em coisas obscuras para garantir a vitória custasse o que custasse... O que é bem distinto de dizer que o Porto só ganhou á conta de árbitros, sistemas, algo que eu nunca disse. Pinto da Costa pode ter exibido méritos como dirigente, mas também exibiu aspectos sinistros na sua personalidade, só não vê quem não quer... Não sou das pessoas que acham que o Porto é a razão de todos os males do futebol, e que se fosse varrido estamos todos melhores... O Porto é uma gradne instituiçaõ, de uma grande cidade, que me merece todo o respeito. Pinto da Costa contudo mergulhou a instituição em coisas pouco claras, o que não deixa de fazer do Porto um garnde clube (porque não se pode confundir as coisas), manchou foi parte da história do Porto, tal como o Benfica teve um período sinistro com vale e azevedo, em que esteve mergulhado em assembleias gerais que foram umavergonha e em escândalos financeiros que abalaram a imagem do clube. Não se pode é ser cego perante estas coisas... É o que penso. Cumps.

Re: Sim, não se pode ser cego...

mas isso aplica-se a toda a gente, não? Disseste: dizer que inventei factos que constam de autos da justiça é de bradar aos céus... Então mostra lá os "autos da justiça" e demonstra que tens razão! Onde foi que os leste? Será que foste ao tribunal? Será que os lestes transcritos em algum jornal? Será que ainda não percebeste que é impossível a juíza ter dito aquilo? Será que as gafes/mentiras que eu já te corrigi não te levam a pensar que se calhar percebeste tudo mal?

Re: Re: Mais uma vez a dizer mentiras

Como????????????????? Estiveste no Relvado quando sai o artigo em que a juíza de Gondomar disse que "se provou que houve tentativa de corrupção"??????????????????? Onde se criou o tal célebre nexo de causualidade??????????? Em que sim sr o Nuninho corrompeu, ams até nem era preciso que o Porto ganhava na mesma... Lollllllllllllllllllll Mentira?????????????? Sim, sim e as viagens pagas ao Brasil nas facturas do Porto, também eram mentira, pois, pois... Em que é que é mentira em que Pinto da Costa ASSUMIU que recebeu árbitros em casa????????????? Só por si isso é suspeito para começar. Se há pessoas que lançam suspeitas por causa de uma faltinha de nada que o árbitro não assinalou, quanto mais não há-de ser suspeito receber árbitros em casa... Deixa-me ver se percebi... Os portistas andaram todo o ano a choramingar-se que os árbitros estavam contra o Porto, porque não assinalavam um lance aqui a favor do Porto, um canto no jogo A, B, C, D. Sim senhor, tudo isso era "muito suspeito"... Mas um presidente de um clube recebe árbitros em casa, na vésperas de jogos em que esse árbitro vai apitar um jogo em que o Porto vai jogar, e isso não é nada suspeito, pois não... Eu não estou a mentir... Viagens ao Brasil, cafés, frutas, são invenções ou delírios??????????? Quanto Pinto da Costa diz a seguinte frase nem há duas semanas "Á coisas no Apito Dourado que são erradas mas não são crime..." A que coisas "erradas" se refere ele? Esse acórdão saiu PUBLICAMENTE, é do conhecimento público, e só quem sofrer de memória selectiva é que se pode esquecer dele. Em que a juíza diz sim senhor que ficou provado que Pinto da Costa pagou em "fruta" a árbitros, só que não havia o tal "nexo de causualidade"... Que no fundo, o Porto ganharia na mesma, por isso naõ so condenou. Foi gozado até em programas humorísticos, todos eles deviam estar a "alucinar" Essa pérola foi comentada em tudo o que foi lugar, jornais, rádios, programas humorísticos, todos eles devem estar a "mentir" como eu, ás tantas... Estiveste em Portugal nos últimos meses? Ou sofres de memória selectiva? Eu não estou a mentir, acho sim é que tu naõ queres admitir para ti próprio. Agora, por favor, não venhas negar notícias que sairam a público, que foram comentadas em tudo o que foi sítio. Faz-me lembrar quando os portitas se lembram do jogo -Leiria-Porto deste ano, e se esqueçam daquele "estranho" jogo chamado Porto-Atléctico. É que esse jogo estragou a tese "que este ano estão todos contra o Porto". É a chamada memória selectiva... Vê alguns destes links: http://relvado.aeiou.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=rv.stories/52243 (destaco a parte da agência lusa em que os arguidos não desmentem os factos gravíssimos) http://relvado.aeiou.pt/?st=54139 (jantar com árbitros) http://www.smmp.pt/detail.asp?idM=168&ref=963&lng=1 Tudo isto é invenção, já para não falar dos dirigentes do Porto,a dizer que a fruta e café são expressões grupais, entre amigos, não explicando porque é que estão a dizê-las inseridas em conversas onde dizem " a Taça de Portugal? Já estamos a cozinhar os resultados?", " essa é frutinha de dormir..." quando estão a falar de jogos de futebol... Até pode ser que não queiras acreditar, mas não digas que estou a mentir quando isto são factos que constamde autos judiciais... Como explicam estas declarações em escutas "a Taça de Portugal? Já estamos a cozinhar os resultados?" Como explicas que Pinto da Costa tenha disto há dias "Á coisas no Apito que são erradas ams não são crime?" Que coisas "erradas" são essas?????????? As facturas ao Brasil também são mentira??????? Cumps.

Re: Inflizmente...

não dizes nada de novo - apenas mais do mesmo. Onde estão as provas do que dizes? Quais os fundamentos? Onde está o que a juíza disse? Mandas 3 links: um com declarações do Bexiga (que é parte interessada pelas agressões de que foi alvo) que não confirma nada do que disseste acerca do Porto, outro da reabertura de um processo ao Pinto da Costa devido ao livro da Carolina, e outro devido aos magistros do Apito Dourado estarem a ser vigiados por detectives (a culpa, claro está, é do Pinto da Costa). O Porto tem "apenas" 3 processos em todo o universo do Apito Dourado. Acho que deveria ser altura de começares a pensar se não é doentio acreditar com essa convicção toda que a culpa de tudo é do Pinto da Costa. Mais uma demonstração das tuas mentiras, quando dizes "Já estamos a cozinhar os resultados?". Se fosses sério poderias usar a Internet para encontrar as escutas verdadeiras: «PS - Eu tenho…eu tenho aqui uma reunião por causa das classificações… PC – Ai é? Como é que está isso? PS – Estamos aqui… precisamente a ver isso… Estamos aqui eu e este… a cozinhar aqui um bocadinho estas coisas! PC – Tem que ser!... PS – EhEhEh!» Ninguém fala em cozinhar resultados. Continuo a dizer: para mim não tens credibilidade nenhuma.

Re: Não sei a razão do seu ódio ao Pinto da Costa

º O que fez ao seu pai? º Se tem problemas, não os resolverá entre si?Longe dos holofotes? Um filme?E o Botelho alinha? Assim vai o cinema português..

Re: Re: Não sei a razão do seu ódio ao Pinto da Costa

Carlos Pinhão, jornalista de “A Bola” Agredido barbaramente, apesar da sua avançada idade, em Aveiro, depois de um jogo Beira-Mar-FC Porto. Processo judicial arquivado por falta de provas.

hum...

então o gajo é agredido depois de um jogo do Porto, logo, Pinto da Costa culpado... Ok, belo raciocínio...lol

Re: hum...

O Bexiga também não tinha nada a ver e vê agora quem é oa arguido nesse processo... As claques e os vÂndalos que proliferam no futebol, são uma espécie de guarad pretoriana que faz o trabalho sujo dos dirigentes. São focos de intimidação sobre árbitros, jogadores da equipa contrária, dirigenets rivais, mas obretudo jornalistas. O Nuninho conseguiu alimentar um ito á sua volta durante anos e branqeuar as sujeiras que fez através da subserviência qeu sonseguiu na imprensa.E essa foi conseguida através de colocar na imprensa alegados jornalistas independentes como Bernardino Barros (que só deve ter MST ou Manuel Serrão como rivais no prémio do maior fanático do FCP), mandar calra jornalistas e pressionar para que os arrumem como aconteceu a jorge Btista depois de ter dito que achava Baía uma produção de marketing, e em último caso, quando são pessoas que não se calam como o querido e saudoso Caarlos Pinhão, há que lhes mostrar "como elas doem" apar ver "se calam o bico". Pois, pois, o Nuninho também naõ tinha nada a ver com o Bexiga e agora é o que se vê... Quem instigou uma geração interira de portitas a viver no ódioo ao "inimigo"?????? Que protegeu estes canalhas que agredem um homem idoso???????????? Qaundo os seuperdragões mandaram navalhas para cima de crianças na Luz este ano, ouviste alguma condenação do Nuninho?????? Se calou é porque consentiu, ou seja achou bem, ou então é cobarde demais para enfrentar um monstrou que ele criou com o seu discurso de ódio ao Benfica. É por calar, quando estes vândalos agridem, roubam estações de serviço, que estes bárbros criaram a ideia de impunidade total, e que a Justiça teme tocar-lhes com medo de Sua Eminência, o Papa D. Nuno I... Foi a prtoecçaõ que Pinto da Costa deu a esta escória que gerou esse tipo de situações. Ou até pode ter sido encomendado por o próprio nuninho, como se viu no caso Bexiga... Mais uma vez, não é a instituição Porto que é aqui julgada, somente Sua Eminência... Cumps.

Re: hum...

Essas encomendas eram comuns nos anos 80/90. E o Carlos Pinhão sabia bem quem lhe tinha batido, e não foi o único jornalista a levar.

Muito

mas muito bem escrito..... Pena não ter pontos... Saudações NePPer

Re: Incrível, fiquei estupefacto !!

Isso é verdade??? Ao que se chegou...

Re: Re: Incrível, fiquei estupefacto !!

Chegou não..vai chegar um pouco antes do natal!Ou seja , prenda natalícia em dvd! Cumps.

Manuel Fernandes

Mesmo tendo observado alguns dos seus desempenhos em Inglaterra, primeiro no Portsmouth e depois pelo Everton, só no recente Portugal-Bélgica, no Europeu Sub-21, voltei a ver em acção - com a atenção devida - o médio . E sabendo que há muita gente com opinião contrária, gostei do que vi. A força, a qualidade do passe (curto, mas principalmente de média e longa distância), a marcação "em cima" dos adversários, a vontade de ganhar, a capacidade pouco vista de aparecer tanto à frente dos seus centrais a ajudar a defesa como na zona de remate a tentar a sua sorte... continuam lá. Por outras palavras, embora tenha de admitir que a carreira do futebolista está há cerca de ano e meio num impasse, parece-me óbvio que Manuel Fernandes ainda tem condições para ser alguém no contexto internacional. Mas é exactamente por considerar que talento e capacidade física não faltam ao médio formado na Luz (um dos poucos jovens que teve oportunidade de mostrar credenciais na equipa principal) que não entendo o rumo (ou a ausência do mesmo) da sua carreira. Manuel Fernandes incompatibilizou-se com o Benfica. Consta que o jogador não terá gostado da forma como foi acompanhado pelo departamento médico. Não sei se teve razões objectivas para se sentir lesado, mas acredito que sim, pois o historial recente dos clínicos encarnados não é brilhante. Devido ao diferendo, Fernandes fugiu do Benfica. Ignorou o vínculo; afirmou vezes sem conta que queria sair e ficou à espera. A solução passou por um empréstimo que, meses volvidos, foi substituído por outro... a novo emblema. No meio desta novela, o jogador renovou contrato com o Benfica até 2011. Ficava a ideia que os momentos de conflito estariam ultrapassados. No entanto, parece que nem Fernando Santos conta com ele, nem o jogador deseja o regresso. Não consigo entender o "filme", mas creio não estar errado se disser que há muitas partes que não encaixam umas nas outras. Por exemplo: - Porque renovou o jogador se a sua ideia era (e é) transferir-se para outro clube? - O que levou os responsáveis encarnados a prorrogar o vínculo com um atleta que, meses antes, demonstrara pouca ou nenhuma vontade em respeitar o contrato anterior? - O que levará o Benfica a procurar médios para o seu plantel sem tentar convencer Manuel Fernandes a fazer as pazes com o clube e a voltar à Luz? - Porque razão os responsáveis de Portsmouth e Everton dizem-se satisfeitos com o desempenho do futebolista mas não avançam com uma proposta para comprar o seu passe? Independentemente de tudo isto, volto a frisar que Manuel Fernandes tem talento para integrar o plantel de um clube de nomeada, em Portugal, Inglaterra ou outro país. Ainda por cima é jovem e tem enorme experiência. Só que, por agora, continua à espera de qualquer coisa. Eu também aguardo. Que me expliquem as razões desta novela ser tão estranha...

e plágio, não?

Ok

Como Benfiquista, sócio, também já começo a ficar farto destes artigos aqui no Relvado, mas de qualquer maneira vou deixar aqui a minha opinião. Penso que o LFV está a começar a apresentar algum desnorte pois a pressão neste momento é muita. Os Benfiquistas exigem títulos e não é com estas guerras que eles vão ficar satisfeitos. Os resultados têm que aparecer na próxima época senão o LFV fica sem condições para continuar. Pelo que se vê a preparação da época que se avizinha não está a correr de feição, faltam definir muitas coisas e o arranque está próximo. Casos como Micoli, Simão, avançado e médio, Marco Ferreira, Beto, Moretto, etc. Uma eventual eliminação na pré-eliminatória da LC será uma catástrofe a nível financeiro, o reforço da equipa e definição do plantel atempadamente vai ser muito importante. Espero sinceramente que o LFV não transmita ao balneário essa pressão para a próxima época senão vai ser um caos. Cumps.

Vieira faz o papel dele...

... outros fazem o seu e o futebol português é um circo! No que toca a corrupção, procurem a notícia do jogador brasileiro que veio a terreno falar na corrupção no futebol espanhol, aquele que é considerado como tendo a melhor liga do mundo!

o porto ganha titulos

mas o benfica apresentou 20 milhoes de lucros, outros nem por isso. onde esta o dinheiro? e depois o lfv e que e isto e aquilo.

a credibilidade...

de quem até ver nada tem a ver com frutas, cafés c leite, quinhentinhos, viagens ao brasil, adulteração da verdade desportiva, adulteração da classificação dos árbitros, agressões e ameaças a vereadores, perseguição a magistrados...e mais...mto mais...cumps

Há dois anos o que era o apito dourado?

Não era nada. E neste momento o apito dourado é o k? Uma realidade, com escutas, arguidos e factos, comprovados por todos. Faz muito bem Vieira em pressionar a Liga, pois só neste país é que a justiça funciona de empurrão. Não concordo com o estilo do que hoje é verdade à manhã é mentira, mas exijo ao presidente do SLB que defenda os interesses passados, presentes e futuros do clube. Quanto a Ricardo Costa ...nem poderia falar de outra maneira.

É um papagaio, apenas isso

Digo isto, utilizando apenas o seu linguajar. E vem a propósito, já que gosta de chamar isso aos outros. Só não percebo é como consegue ter a lata de continuar a falar no apito dourado, quando também está presente nas lindas conversas telefónicas que vieram a público. Julga talvez que são todos parvos (os sócios do Benfica, claro...) Mas não são!

Um grande clube

como o Benfica devia ter uma pessoa minimamente competente á frente do clube. Tem um bronco e depois é nisto que dá. Nós cá pelo norte vamos sendo um clube de bairro que vamos ganhando trofeus europeus (já que os campeonatos estão todos comprados) e nem nos chateamos com o Benfica porque no nivel desportivo neste momento nem sequer se aproximam da grandiosidade do FCP. Tenho dito... screwie

Re: Crónica: O Apito de Vieira

Por breves instantes li: O pito de vieira! Ainda bem que não é para discutir o pito do vieira.

Ele não é pessoa séria...

.. se o fosse, não repetiria vezes sem conta que o é. Tenho dito.

O aperto de Vieira

Algo de muito mal vai acontecendo com a pontaria de Vieira. Se dispara para Norte atinge, nos dizeres setentrionais e azulados, o dedão do pé esquerdo, ou seja, aquele que pressente e se ressente do frio nevoeiro das derrotas. Se dispara para o outro lado da Segunda Circular acerta em cheio, fazendo fé nos relatos de leões, cobras e lagartos, no Calcanhar de Aquiles do pé que está a pisar o Sistema, apertando-o, controlando-o, como que por artes judocas, até este (o sistema) se render ao seu poder. Se dispara para o ar atinge o penico. Se tenta atingir o penico inunda a imunda algibeira do Sócio. Granda Súcia…se quer atingir o pecado desvirgina a Lúcia. Canalha…se aponta ao fio fica na corda da navalha. O que eu não entendo é porque não aprende Vieira com o ponto de mira de outros? Porque não afina pelos mesmos pontos de vista? Porque se fia no olho condutor e não pisca o olho ao ceguinho? Porque mira a olho nu e não pela miragem da mira-telescópica? Porquê, pergunto eu? Será este homem o último dos demagogos, o mais virtuoso dos mentirosos e o mais certeiro dos hipócritas? Será que estes tiros, balas de ricochete, são apenas atiradas para o escuro ou saberá ele que o nosso futebol é uma espécie de submarino que se deixou afundar nas águas da corrupção e que agora tenta elevar o periscópio à altura dos olhos que olham noutros olhos sem vergonha? Não saberá ele de algo das profundezas? Não conhecerá com que linhas se cozeram fatos de mergulhador, se ele próprio, segundo muitas opiniões que zurzem por aqui, já mergulhou nestas águas tépidas, se já andou, no desconforto do escafandro, de meandro em malandro? È aqui que começa o aperto… O aperto de Vieira. O perigo de Vieira. Será Vieira capaz de denunciar?

Re: Não gosto de Vieira, sempre o disse, mas

daí também não advém mal algum -nem a ele, nem a ninguém, em geral. Não sendo benfiquista, poderia abster-me de criticar o presidente do clube. Mas sendo ele uma figura pública, é evidente que está ao alcance da crítica de um qualquer "plebeu" -que a crítica, apesar do que por aí vai correndo na DREN, ainda vai sendo livre. E refiro-me tanto à crítica que caustica, como à que suaviza..."tiros nos pés": Porque não gosto de Vieira? Olha, porque tenho família próxima que vive em Alverca! Também não gosto dele porque ainda vou tendo cabeça para pensar -bem ou mal, mas com independência; e também porque acho um abuso -é fazer dos outros burros, meu caro!- que se diga publicamente uma coisa e, logo de seguida, vir dizer que não disse o que todos ouviram; e também porque não deixa de ser um indivíduo vaidoso, convencido de si próprio e da capacidade do seu discurso, incapaz de conter uma verborreia que, parece-me, nem ele por vezes deve entender; e, ainda, porque não consegue perceber que ser presidente do Benfica o obriga a um comportamento que o diferencie de bandos de arruaceiros -nem a Bolsa o tolera; e ainda, também, porque se quer imitar alguém, que não saia de dentro de portas, tem aí, bem próximos, João Santos e Fernando Martins. Vieira é um demagogo, sim senhor:"Benfica será bandeira nacional nos mercados accionistas internacionais" -disse e está registado, em 21 de Maio, na sessão especial da Euronext Lisbon. Mas saberá ele o que disse? Bem, lá que deu gozo a muito boa gente e sugeriu umas anedotas , disse não duvides. Não será ele o último dos demagogos, o mais virtuoso (?) dos mentirosos; e se é hipócrita ou não, um dia os benfiquistas haverão de o descobrir, por cima (ou por baixo?) do que de muito bom fez já pelo clube. Contudo, não será possível dizer-lhe que o ridículo não conduz a parte alguma? E que a (real)credibilidade do clube, hoje em dia, não se compadece com rostos de palhaço colados?

Re: Crónica: O Apito de Vieira

epá este assunto já cheira mal e cansa voces nao estao cansados?? sempre a falar da mesma coisa façam artigos mais diversificados ja sabemos que o vieira nao e flor que se cheire e tal bla bla bla kek a mais a dizer?? cumps

Como Vieira vos incomoda

Mesmo não tendo credibilidade e apresente resultados desportivos fracos é a vossa "pedra no sapato". Porque se não tem credibilidade porque estão tão incomodados? E eu estou à vontade porque tenho criticado algumas das declarações de Vieira. Será que Soares Franco quando num dia disse que não era candidato a presidente do Sporting e passados dias disse que era candidato, penso que a isto tu chamas declarações crediveis, agora o Vieira é que não tem credibilidade mas o Soares Franco é um presidente credivel porque tirou o "tapete" a Dias da Cunha!

Eu explico-te, Aveiras

"Será que Soares Franco quando num dia disse que não era candidato a presidente do Sporting e passados dias disse que era candidato" Isso é até muito comum. Não prejudica ninguém de fora e é uma forma de agregar as pessoas. No futebol também há política. Também há aquilo a que se chama "contagem de espingardas"! E nunca ouviste falar em "vaga de fundo"? O Filipe Soares Franco pretendia que o candidato para este projecto fosse outra pessoa, o Miguel Ribeiro Telles. Este, por sua vez, disse que nunca faria sentido ser ele a dar corpo às ideias e ao projecto de FSF. E aí, perante o pedido insiste das pessoas do clube... e reunidas as condições que ele achava necessárias... avançou. Ou seja, deixou-se convencer pelos argumentos apresentados! Se as pessoas do Sporting, os sócios, achassem que FSF estava ali a mais... que não era credível... se achassem que se tratava de uma palhaçada... de uma forma de se auto-promover... tinham o poder de dizer que não o queriam. E o que aconteceu foi exactamente o contrário, sabendo-se que a vontade inicial dele era ficar de fora... Já no caso do Vieira... a ser verdade o que diz a notícia/artigo, parece que ele mentiu nas explicações que veio dar para justificar a mudança de posição quanto à participação do SLB na Taça da Liga. Dou-te um exemplo pessoal, para perceberes melhor o que quero dizer sobre a posição do FSF: tenho dito às minhas colegas que não quero ter, no próximo ano, os cargos administrativos e pedagógicos que tenho este ano. Não quero! No entanto, é bem provável que tenha de os manter. Porquê? Não apenas por pressão "da tutela", mas também por não haver outra alternativa, de não haver alguém que os assegure. E, quem sabe, por causa de melhorarem as minhas condições de trabalho e, quiçá, remuneratórias. É claro que depois pode vir alguém alguém "atirar-me à cara" que não sou "credível", porque ando a dizer que "não quero", mas afinal "até quis"! Mas, obviamente, não está só em questão a minha vontade... e eu sei disso desde já, o que não me impede, contudo, de dizer que "não quero"! A explicação e a comparação ajudaram? Espero que sim... Saudações leoninas

Re: Eu explico-te, Aveiras

Ok Nelson agradeço a tua explicação. Mas temos pontos de vista ligeiramente diferentes. E já que falamos de credibilidade junto-lhe também a coerencia, ou falta dela, da parte de Soares Franco. Quando há uns anos após umas declarações acerca do "pápa" feitas por Soares Franco, no outro dia veio a resposta do "pápa" onde disse que tinha que ter em conta a hora a que essas declarações foram feitas e mais uns "mimos" dirigidos a Sousa Franco. Reagiu Soares Franco dizendo que jamais apertaria a mão a Pinto da Costa e que jamais se sentaria ao lado do presidente do POrto, passado uns meses o Sporting vai jogar ao Porto e qual não é o espanto, ver Soares Franco a apertar a mão a Pinto da Costa e sentar-se ao lado do Presidente do Porto que Franco tinha dito que jamais iria acontecer! Portanto penso que foi uma atitude credivel e coerente de Franco. Será que houve "vaga de fundo" para que Soares Franco dissesse uma coisa e fizesse outra. Cumps