A consensualidade de Camacho | Relvado

A consensualidade de Camacho

 

Andebol é que é! diz:
"aparentemente toda a nação benfiquista tem estado a favor de Camacho. Reconheço que desde a entrada do treinador espanhol, a equipa melhorou bastante, mas as exibições não são espectaculares e os resultados não são tão bons como os adeptos pretenderiam. O que aconteceria se o Real de Queiroz jogasse tão mal como o SLB de Camacho? Bem sei que Camacho não teve os reforços prentendidos... Será Camacho protegido pela imprensa? Justifica-se tanta consensualidade em torno do treinador da Luz?"

Benfica:

Comentários [41]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re:Bem,

descontos extras??
se continuar c esses descontos extras se por acaso o vieira n ganhar as eleições axo k os outros candidatos vao manda.lo para a rua por tantos descontos extras lol

c estes descontos nem ao natal xega.quanto mais ao final da epoca. ahahaha

Respeito vs. Subaternidade

Tenho por José António Camacho a ideia de se tratar dum treinador competente. Conseguiu guindar a equipa encarnada para um nível que não tinha sido atingido há alguns anos e esse mérito deve ser-lhe atribuído.

      Contudo, na questão colocada, não posso deixar de concordar que Camacho goza, em Portugal, de imunidade que não é alcançável por outros técnicos. Isto para um técnico que ainda não ganhou absolutamente nada em Portugal...

      Não me recordo de alguma vez ter ouvido uma crítica às opções do treinador, mesmo quando existiriam razões para tal (utilizações de Aguiar em Roma, substituições no Belenenses-Benfica, etc...). Não existe um qualquer rebatimento das declarações do técnico (recordo o fim do mundo que foi quando Boloni colocou a Liga Portuguesa na IIIª Divisão, enqaunto o espanhol se limitou a comparar-nos com o Terceiro Mundo).

      A própria postura pouco ética face às eleições passou como se nada fosse... Enfim, sinais de complexos de inferioridade? Sinceramente, não sei. Mas que os medi portugueses têm facilitado a vida a Camacho, isso parece-me evidente.

      end

Re:Respeito vs. Subaternidade

«recordo o fim do mundo que foi quando Boloni colocou a Liga Portuguesa na IIIª Divisão, enquanto o espanhol se limitou a comparar-nos com o Terceiro Mundo»

    Camacho comparou o quê?! Ou é uma mal entendido da tua parte ou então é prepositado e se assim for estás a deturpar o que Camacho disse, e o que ele afirmou foi que «falar das arbitragens é de País de terceiro Mundo, muito longe de comparar o FUTEBOL em Portugal ao de TERCEIRO MUNDO!

Cumprimentos

Hipocrisias, dispenso...

As minhas palavras são claras, o discurso de Camacho é venerado como nenhum outro em Portugal. O exemplo que referi é taxativo. Referes a incidência e o contexto das declarações de Camacho. Pergunto: e o contexto, e a incidência das declarações de Boloni, quais foram?

      Movimentações simplistas e redundantes, dispenso-as sem maior preocupação. Preocupo-me em discutir futebol de forma aberta e disponível. Camacho merece-me todo o respeito, mas não subscrevo a espécie de veneração que o entorna no presente. Nesse contexto, permiti-me comentar este artigo, usando do direito a exprimir opinião. Opinião sujeita, como qualquer acto de natureza humana, a ser mais ou menos correcta.

      Dispenso, todavia, a hipocrisia de se pretender doutrinar o direito de se dizer o que se pensa. Palavras doutas e de incontornável ajuizamento, tomo-as como banal ruído.

      cmps

      end

     

Re:Hipocrisias, dispenso...

Hipocrisias?

o discurso até pode ser venerado, tu é que escolheste mal o exemplo ...

O Boloni comparou a qualidade da Super Liga com a 3ª divisão europeia.

O Camacho disse que que criticar as arbitragens é do 3º Mundo.

Alguém não está de acordo que criticar as arbitragens da forma como se vinha fazendo é desprestigiante?

onde é que está a simplificação aqui?

Cumps

Re:Respeito vs. Subaternidade

Quanto às opções toda a gente fala, mais ou menos, e discute-se as opções de todos (até do Mourinho). Eu não concordei com as substituições no jogo com o Belenenses e critiquei-o fortemente. Alguma imprensa fez o mesmo!

"Não existe um qualquer rebatimento das declarações do técnico (recordo o fim do mundo que foi quando Boloni colocou a Liga Portuguesa na IIIª Divisão, enqaunto o espanhol se limitou a comparar-nos com o Terceiro Mundo)"

esta comparação é no mínimo injusta! enquanto o "dentista" comparou a qualidade do futebol praticada, o espanhol disse que atitudes como contestar o árbitro são de 3º mundo!

Além contesta que as criticas a que assistimos nada contribuem para o espetáculo e até o estragam?

Cumps

o que quer dizer Subaternidade?

alguém me pode ajudar?

Re:o que quer dizer Subaternidade?

Falta ali um «l» para o meio. O end deveria querer escrever subalternidade, como em «imprensa subalterna» ou subserviente.

Re:o que quer dizer Subaternidade?

e se fosse subeternidade?
Já mudava radícalmente o sentido da frase.

Não sou cínico.
Normalmente quando faço uma pergunta desta natureza é devido ao facto de eu ter uma dúvida.

Obrigado pela ajuda.

Re:o que quer dizer Subaternidade?

Nem nunca duvidei que não fosse realmente uma dúvida. Só procurei ajudar. A parte do cínico nem percebi muito bem de onde veio.

E, já agora, numa de enriquecimento de vocabulário, o que é subeternidade?

para quem acredita...

é um Estado Etéreo intermédio, onde quem está "vive" um Estado de graça em que comunga e se prepara para "enfrentar" a existência.
Um géreno de Estado preparatório para a Vida (que para quem acredita é eterna) antes da 1ª encarnação.
Em mau Português, e assim de repente, é o que te posso dizer.
Agora é só aplicares ao contexto e já entendes a minha dúvida.

Quanto ao desabafo do cínico... desculpa... "descarreguei a bílis". Nada tem a ver contigo.